№ 31
гр. Пазарджик, 27.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20215200500790 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
С решение № 260172 от 21.09.2021г. постановено по гр.д. № 27/2021г.
на РС Велинград е отхвърлен предявения от „Кредит инс“АД против ИВ. ИЛ.
П. иск с правно основание чл. 422 от ГК във вр. с чл. 6 ЗПФУР, с който се
иска да бъде установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото
дружество сумата от 67,94 лв. главница на основание сключен Договор за
потребителски кредит „Екстра“ № 88655/25.06.2019 г. ведно със законната
лихва за забава върху главницата, считано от момента на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение 16.10.2020г. до
окончателното й заплащане поради плащане в хода на процеса.
Осъден е ИВ. ИЛ. П. да заплати на „Кредит инс“ АД на основание чл. 78
ал. 1 от ГПК сумата от 350 лв. представляващи разноски в исковото
производство.
Осъдено е дружеството „Кредит инс“ АД да заплати на адв. Д.Л. Ф. от
САК на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 38, ал. 1 т. 2 сумата от
32,40 лв. представляващи разноски по делото.
В законният срок е постъпила въззивна жалба от И.П., в която са
изложени доводи единствено за недопустимост на съдебното решение.
Твърди се, че ищецът нямал правен интерес от предявяване на иска, тъй
1
като след издаването на заповедта за изпълнение задължението е изцяло
погасено. В тази връзка приема, че съдът е следвало да прекрати
производството по делото като приеме иска за недопустим, и тъй като
въпреки това съдебно решение е постановено моли то да бъде обезсилено
като недопустимо. Моли за присъждане на разноски.
Съдът е сезира и с частна жалба от И.П. против определение № 260470
от 19.10.2021г., с което решението е изменено в частта за разноските, като е
осъден И.П. да заплати на „Кредит инс“ сумата от 344.41лв.
В частната жалба се твърди, че разноски в полза на ответника изобщо
не се дължат, тъй като предявените искове са недопустими и производството
по делото следвало да бъде прекратено.
Искането е Определение № 260470/19.10.2021г. да бъде отменено, а
молбата за изменение на решението по чл. 248 от ГПК да бъде оставена без
уважение.
Няма искания за доказателствата.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от „Кредит
инс“ АД, както във връзка с въззивната жалба срещу решението, така и във
връзка с частната жалба по определение по чл. 248 от ГПК. Искането е двете
жалби да бъдат оставени без уважение. Страната твърди, че в нито един
момент в производството пред първата инстанция не било направено
възражение за недопустимост на производството.
Няма искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено, за това,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА молбата на „Кредит инс“ АД по съществото на спора.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
27.02.2022 год.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3