Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 48
гр. Стара
Загора, 06.02.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен
съд, в публично съдебно заседание на тридесети януари
две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА
ТОДОРОВА
при секретаря Ива
Атанасова
и с участието на прокурора Петя Драганова
като разгледа докладваното от съдия
Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 513 по описа
за 2019 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63,
ал.1, изр. второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Дирекция
Инспекция по труда Стара Загора чрез
пълномощника юрисконсулт М. против Решение № 576/
31.10.2019 г., постановено по АНД № 2322/ 2019 г. по описа на
Районен съд Стара Загора, с което е отменено
Наказателно постановление /НП/ № 24-002430/ 08.08.2019 г., издадено от
директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания
за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на приложимия
материален закон - отменително основание по
чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл.63,
ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда за противоречие в
юридическото формулиране на административнонаказателното обвинение. Според
касатора в НП изрично е посочено, че наказанието се налага по чл.414, ал.3 от КТ, съответстваща на безспорно установеното нарушение на чл.61, ал.1 от КТ. По подробно
изложени в касационната жалба доводи е направено искане за отмяна на решението
и постановяване на друго, с което издаденото НП да бъде потвърдено като
законосъобразно.
Ответникът по касация - „ВИП почистващи системи“ ЕООД със
седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, ул.“Св.Княз Борис“ № 181, вх.А,
ап.21, редовно и своевременно призован, в съдебно заседание, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за основателност
на касационната жалба. По съображения за правилна правна квалификация в НП на
деянието и липса на допуснати съществени процесуални нарушения предлага решението на районния съд да бъде отменено,
а обжалваното НП - потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства,
наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след
служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на оспореното решение на
Районен съд Раднево, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора е НП № 24-002430/
08.08.2019г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара
Загора въз основа на АУАН № 24-002430/ 12.07.2019г., с което на основание чл.416,
ал.5 във връзка с чл.414, ал.3 от Кодекса на труда КТ/ на „ВИП почистващи
системи“ ЕООД гр.Стара Загора, в качеството на работодател е наложена имуществена
санкция в размер на 5000 лв. по чл.415б от КТ за нарушение на чл.61, ал.1 от КТ. Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства: При извършена проверка на 04.07.2019г. в
13:04ч на обект „Автомивка ВИП“, находящ се на ул.“Парчевич“ № 1 в гр.Стара
Загора, стопанисван от „ВИП почистващи системи“ ЕООД гр.Стаа Загора, и на 12.07.2019г.
в Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора по представени документи е
установено, че „ВИП почистващи системи“ ЕООД, в качеството си на работодател на
04.07.2019г в 13:04 ч на обект „Автомивка ВИП“ на ,л.“Парчевич“ №1 е допуснал
до работа лицето Г.С.К.на длъжност „мияч на автомобили“ преди да сключи с него
трудов договор.
За да отмени обжалваното НП, Районен
съд Стара Загора приема, че съдържанието му не съответства на императивните
изисквания на чл.57, ал.1 т.6 от ЗАНН.
Според съда не е посочено в какво се изразява постъпването на работа на
01.07.2017г /вероятно се касае за техническа грешка, тъй като такава дата не
фигурира в НП/ на лицето Галин Костов на длъжност „мияч на автомобили“ като
неяснотата на това обвинение произтича от свидетелските показания, че е
извършвал вътрешно почистване на автомобили. Този порок е определен за
накърняващ правото на защита на санкционираното лице и на правото му да разбере
в какво точно е обвивен. Като основание за отмяна на следващо място изтъква противоречие
в юридическото формулиране на обвинението, тъй като от една страна се приема,
че търговецът е санкциониран на основание чл. 414, ал.3 от КТ, а от друга
страна имуществената санкция се налага на основание разпоредбата на чл. 415б от КТ, която няма нищо общо в описаното в НП административно нарушение и не визира никакъв състав на административно
нарушение.
Така постановеното решение е правилно като
краен резултат.
Настоящият касационен състав не споделя довода
на районния съд, че съдържанието на процесното НП не съответства на
изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, мотивиран с непосочване в какво се
изразява постъпването на работа на 01.07.2017г на лицето Галин Костов на
длъжност „мияч на автомобили“. Такава дата изобщо не фигурира в НП, но дори да се
касае за техническа грешка при изписването, посоченото не съставлява порок на санкционния
акт. Съставомерното деяние включва престиране на работна сила без да е сключен
предварително трудов договор. В НП е посочено, че 014.07.2019г в 13:04ч Галин
Костов е допуснат до работа, т.е. изпълнявал е трудови функции, следователно е
постъпил на работа.. Самото лице в декларация по чл.402, ал.1, т.3 от КТ е
отразило, че започнало работа на длъжността „мияч на автомобили“.
Обстоятелството, че в момента на проверката е извършвал външно почистване, не
води до категоричен извод, че никога не е изпълнявал функциите на мияч за този
работодател. Как е постъпил и от какви документи се доказва това обстоятелство
е въпрос на материална законосъобразност на НП, а не на формална изрядност.
Законосъобразно е
прието обаче от първоинстанционния съд, че е налице противоречие в юридическото
формулиране на административнонаказателното обвинение чрез посочване на две
норми, въз основа на които се налага наказание. В диспозитивната част на НП е отразено,
че на „ВИП почистващи системи” ЕООД е наложена имуществена санкция на основание
чл. 415б от КТ, който гласи: ”Работодател, длъжностно лице или работник или
служител, който в едномесечен срок от влизане в сила на наказателното
постановление не плати наложената му имуществена санкция или глоба, дължи лихва
в размер на основния лихвен процент на Българската народна банка за периода
плюс 20 пункта.” В тази правна норма липсва състав на нарушение. В
обстоятелствената част на НП е изписано, че дружеството се наказва на основание
чл. 414, ал.3 от КТ, според която работодател, който наруши разпоредбите на чл.
61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена
санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице -
с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение. Правилно е
прието от въззивния съд, че тази неяснота във формулиране на юридическото
обвинение е основание за отмяна на НП, тъй като санкционираното лице е поставено
в невъзможност да разбере коя е санкционната разпоредба, възприета от наказващият
орган – тази на чл.414, ал.3 от КТ или тази на чл.415б от КТ. Това не позволява
да се осъществи необходимия съдебен контрол за преценка дали установените и
отразени в НП факти са подведени под правилната санкционна разпоредба доколкото
е недопустимо санкционната разпоредба да се извежда по тълкувателен път от съда.
С оглед на изложеното съдът намира че
обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие със
закона следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл.1,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 576/ 31.10.2019 г., постановено по АНД № 2322/
2019 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление № 24-002430/
08.08.2019 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара
Загора.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.