№ 18584
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20211110174695 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от П. Г. Г., с ЕГН
**********, с адрес: ******, със съдебен адрес: ******** срещу ********* с ЕИК
***********, със седалище и адрес на управление: **********, представлявано от
**********.
Иска се съдът да прогласи за унищожаем сключения договор за покупко-продажба на
недвижим имот, представляващ апартамент, обективиран в нотариален акт № 134, том III,
рег. № 10600, дело № 461 от 2020г. по описа на нотариус Валентина Г. като сключен при
явна нужда и крайно неизгодни условия.
Ответникът е получил исковата молба по реда на чл. 50, ал.2 от ГПК и не е депозирал
отговор.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.07.2023г. от 13.45
часа, за която дата и час да се призоват страните и пълномощниците им.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото писмените документи, изпратени от ищцата.
ДОПУСКА трима свидетели за ищцовата страна, при режим на довеждане, за установяване
на изложените в исковата молба обстоятелства.
На ищцата да се издадат поисканите съдебни удостоверения, съгласно т.1 и т.2 от
доказателствените искания.
1
ЗАДЪЛЖАВА **********, на осн. чл. 192, ал.1 от ГПК, в 1-седмичен срок от съобщението
да представи заверени преписи на сключения договор за заем № 0009 от 01.10.2020г. и
приложения към него погасителен план.
ПРОЕКТ на доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищцата:
Ищцата твърди, че на 30.12.2020г. в гр. София в условията на крайна нужда и явно
неизгодни условия е била принудена да сключи договор за продажба на недвижим имот,
представляващ апартамент, придобит по наследство от майка й – *********., починала на
22.09.2019г., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор на сградата
68134.2816.2409.5 и идентификатор на апартамента 68134.2816.2409.5.36, по документ за
собственост представляващ апартамент № 36, находящ се в гр. София, ж.к. Обеля -2, бл. 278,
вх.А, ет.7, със застроена площ от 45, 25 кв.м., ведно с таванско помещение № 36 с площ от 5,
951 кв.м., заедно с 0,892% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото.
Ищцата твърди, че сделката по прехвърляне на собствеността на имота е извършена при
цена в размер на 31 750 лв., от която сума 26 750 лв. е следвало да бъде изплатена на
********** – гр. София, за заличаване на учредена върху процесния имот договорна
ипотека. Сумата от 5 000 лв. ищцата е получила преди сключването на договора за покупко-
продажба.
Ищцата П. Г. твърди, че е сключила договора за прехвърляне собствеността върху
процесния имот при явно неизгодни условия и при крайна нужда, което обуславя правния й
интерес да претендира пред съда унищожаването му по реда на чл. 33, ал. 1 от ЗЗД и излага
следните обстоятелства, при които счита, че е била принудена да сключи договора при явно
неизгодни условия и крайна нужда, а именно: На 01.10.2020 година ищцата е сключила
договор за заем № 0009 от 01.10.2020 г. с **********, ЕИК *********, по силата на който
получила в заем сума в размер на 26 750 лева. За обезпечаване вземането на кредитора по
договора за заем тя учредила в полза на дружеството договорна ипотека върху процесния
имот с нотариален акт № акт № 15, том II, per. № 2654, дело № 159/2020 г. от регистъра на
нотариус Цветелина Златкова, peг. № 189 от регистъра на Нотариалната камара, срокът за
погасяването на отпуснатия заем бил определен на 12 месеца. Съгласно условията на
договора, за първите шест месеца кредитора ********** е удържал предварително
дължимите лихви. В началото на месец декември 2020 година, пълномощника на кредитора
**********, без да е налице основание заяви, че обявява предоставения заем за предсрочно
изискуем и че ищцата следва да погаси остатъка от получената сум до края на 2020 година.
П. Г. принудена от обстоятелствата и водена от намерението си да спаси жилището, в което
живее с малолетното си дете, била принудена да търси начин да осигури средства, за да
погаси отпуснатия й от ********** паричен заем. Ищцата сочи, че трето на спора лице,
което било запознато с тези обстоятелства, предложило да я свърже с финансова
2
институция, от която тя би могла да получи финансиране, с цел погасяването на отпуснатия
от ********** паричен заем. По този начин и затова, тя се свързала с ответното дружество
********, ЕИК ***********. За осигуряване на парични средства от страна на ответното
дружество, по указания, тя прехвърлила собствеността върху апартамента на това
дружество. Ищцата сочи, че в определен от дружеството срок може да го откупи срещу
определена цена.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните възражения от ответника:
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Правна квалификация на предявеният иск: чл. 33, ал.1 от ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищцата следва да докаже наличието на крайна нужда при сключване на процесния договор
за покупко-продажба и явно неизгодните условия, при които го е сключила като например:
очевидна нееквивалентност между насрещните престации на продавача и купувача по
договора; наличие на много съществена разлика между действителната стойност на
продаваната вещ и продажната й цена по договора и прочее. Явно неизгодни условия по
смисъла на чл. 33, ал. 1 от ЗЗД при сключването на договор за продажба, в най-често
срещания случай са налице тогава, когато има явна, очевидна нееквивалентност между
насрещните престации на продавача и купувача по договора, при наличие на много
съществена разлика между действителната стойност на продаваната вещ и продажната
й цена по договора. Преценката за това следва да е конкретна и комплексна. При
извършването й несъмнено следва се вземат предвид най-вече действителното фактическо
и правно състояние на продаваната вещ - с оглед установяване действителната й
стойност към момента на сключването на договора, която да се съпостави с уговорената
в него продажна цена. Освен това следва да се имат предвид и всички останали клаузи на
договора (ако има такива) и уговорените в тях модалитети или други (освен основните)
насрещни договорни задължения на продавача и купувача, които се отразяват и са от
значение за еквивалентността на престациите им по договора.Явно неизгодни условия по
смисъла на чл. 33, ал. 1 от ЗЗД при сключването на договор за продажба, в най-често
срещания случай са налице тогава, когато има явна, очевидна нееквивалентност между
насрещните престации на продавача и купувача по договора, при наличие на много
съществена разлика между действителната стойност на продаваната вещ и продажната
й цена по договора. Преценката за това следва да е конкретна и комплексна. При
извършването й несъмнено следва се вземат предвид най-вече действителното фактическо
и правно състояние на продаваната вещ - с оглед установяване действителната й
стойност към момента на сключването на договора, която да се съпостави с уговорената
в него продажна цена. Освен това следва да се имат предвид и всички останали клаузи на
договора (ако има такива) и уговорените в тях модалитети или други (освен основните)
насрещни договорни задължения на продавача и купувача, които се отразяват и са от
значение за еквивалентността на престациите им по договора.насрещните престации на
продавача и купувача по договора, при наличие на много съществена разлика между
3
действителната стойност на продаваната вещ и продажната й цена по договора.
Преценката за това следва да е конкретна и комплексна. При извършването й несъмнено
следва се вземат предвид най-вече действителното фактическо и правно състояние на
продаваната вещ - с оглед установяване действителната й стойност към момента на
сключването на договора, която да се съпостави с уговорената в него продажна цена.
Освен това следва да се имат предвид и всички останали клаузи на договора (ако има
такива) и уговорените в тях модалитети или други (освен основните) насрещни договорни
задължения на продавача и купувача, които се отразяват и са от значение за
еквивалентността на престациите им по договора. насрещните престации на продавача и
купувача по договора, при наличие на много съществена разлика между действителната
стойност на продаваната вещ и продажната й цена по договора. Преценката за това
следва да е конкретна и комплексна. При извършването й несъмнено следва се вземат
предвид най-вече действителното фактическо и правно състояние на продаваната вещ - с
оглед установяване действителната й стойност към момента на сключването на
договора, която да се съпостави с уговорената в него продажна цена. Освен това следва да
се имат предвид и всички останали клаузи на договора (ако има такива) и уговорените в
тях модалитети или други (освен основните) насрещни договорни задължения на продавача
и купувача, които се отразяват и са от значение за еквивалентността на престациите им
по договора.
Ответникътне взема становище по иска.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4