О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
18.07.2019
г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ДЕСЕТИ
граждански състав
На 18 юли 2019
г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 3098 по описа за 2019
година:
Съдът
счита, че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба документи, тъй
като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на
спора.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва да бъде указана на страните
възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат към
медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на
правосъдието.
На основание
чл. 140 ал. 3 ГПК следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по
делото.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от горното, на основание чл. 140 от ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по
делото:
Ищецът „ПРИМЕКС”
ЕООД твърди в исковата си молба, че дружеството било в установени договорни
отношения с „ГАРАНТ – ЯНКОВИ И СИЕ” СД, по повод сключен неформален договор за
търговска продажба на гуми и извършване на свързаните с тях услуги – монтажи
демонтаж. За извършена продажба и осъществените услуги била издадена фактура с
описани марки, количества и партидни номера: № **********/02.07.2016г., на
стойност 2 285 лева с ДДС, с падеж: 12.07.2016г.
При издаването
на данъчната фактура, дала основание за плащане, ищцовото дружество допуснало
техническа грешка, посочвайки погрешно падеж на вземането си – 02.07.2016г.,
въпреки, че уговореният падеж между страните бил десет дни по-късно – на
12.07.2016г. за ответното дружество бил известен факта, че след като бил
уговорен конкретен ден за погасяване на паричното задължение, след неговото
настъпване, то изпада в забава по отношение на своя кредитор.
Договорът за
търговска продажба, в настоящият случай за търговска продажба на гуми и
извършване на свързаните с това услуги бил двустранен, възмезден, консенсуален.
За датата на сключване на договора се възприемала датата, в която била издадена
фактурата – 02.07.2016г. Макар да бил неформален по своята форма, страните по
него били запознати със своите права и задължения, произтичащи от разпоредбите
на Търговския закон и субсидиарно на Закона за задълженията и договорите.
Фирмата продавач и изпълнител изпълнила съвестно своите задължения – гумите
били продадени и предадени, като били одобрени от купувача. Услугите по монтаж
и демонтаж били извършени, като възложителят не отправял възражение за
неправилно изпълнение. Ищцовото дружество „ПРИМЕКС” ЕООД изготвило и фактура,
която достигнала до ответното дружество „ГАРАНТ – ЯНКОВИ И СИЕ” СД. Поради това
ищцовото дружество имало правото да получи възнаграждението си, конкретизирано
и по основание и по размер. Задължението за изплащане на възнаграждението, в
резултат от настъпила продажба и осъществени услуги, ответното дружество
изпълнило частично, и в допълнение – след изтичане на достатъчно дълъг период
на забава.
На
18.10.2017г. по банковата сметка на ищцовото дружество „ПРИМЕКС” ЕООД постъпила
сума в размер на 1000 лева. В основанието за плащане бил посочен номерът на
фактурата, послужила като доказателство за уговорките между страните по
неформалния договор за търговска продажба на гуми и извършване на услуги. С
това свое действие купувачът и възложителят по договора признал изискуемото
вземане на продавача и изпълнител. И все пак, изпълнението било неточно –
забавено и непълно. За ищцовото дружество възниквал правен интерес от това, да
потърсил, предвид нормата на чл. 79, ал.1 от ЗЗД изпълнение чрез плащане на
остатъчното главно задължение на стойност 1285 лева, ведно с обезщетение за
забава в размер на законната лихва, платимо от датата на подаване на исковата
молба.
Моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответното дружество „ГАРАНТ – ЯНКОВИ И СИЕ”
СД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул.
Шести септември № 27, представлявано и управлявано от неограничено отговорните
си съдружница Таньо Тодоров Янков и Иван Тодоров Янков, действащи заедно и
поотделно, да заплати на ищцовото дружество „ПРИМЕКС” ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. Каспичан, ул. Ропотамо 7, представлявано от управителя
Георги Крумов Пешев сумата от 1285 лева, представляваща остатъчно задължение на
ответника по фактура №
**********/02.07.2016г., на стойност 2 285 лева с ДДС, с падеж:
12.07.2016г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
до изплащане на вземането.
Моли съда да
им бъдат присъдени направените деловодни разноски по делото.
В
законоустановения срок по делото не е постъпил писмен отговор от ответника
„ГАРАНТ – ЯНКОВИ И СИЕ” СД и същият не е взел становище по иска.
От изложените в исковата молба
обстоятелства се налага извода, че са предявени обективно кумулативно съединени
искове по чл.327 от ЗЗД – на незаплатена
продажна цена по договор за търговска продажба съобразно горепосочената фактура,
по чл.86 от ЗЗД – за обезщетение за забавено плащане на продажната цена по същия.
В това производство ищецът следва да докаже обстоятелствата, от които извежда
претендираните материални права – наличието на договор за продажба, изпълнение
на задълженията на продавача и изпадане в забава на купувача по сделката.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:
фактура №
********** от 02.07.2016г.; падеж на фактурите към 31.12.2019г.; платежно
нареждане за кредитен превод от 18.10.2017г.; справки от търговския регистър –
2 бр.;
ПРИЛАГА към делото б.б.
за платена държавна такса и пълномощно на адв. Г.Б..
УКАЗВА на
страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват
всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат
към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра
на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат право да поискат
постановяване на неприсъствено решение, когато са налице предпоставките на
чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание
на 24.09.2019г. от 09.50ч., за която
дата да се призоват страните.
ПРЕПИС
от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: