№ 83
гр. С.З. , 03.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на
трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Въззивно гражданско
дело № 20215500501445 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл. 435 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по постъпила жалба, с правно основание
чл. 435, ал. 1, т.3 от ГПК, срещу действията извършени по ИЗП.Д. с №
2018***0400091 по описа на ЧСИ РЕГ. № *** И.С., С РАЙОН НА
ДЕЙСТВИЕ ОС С.З. от „Т.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. Б., ********* представлявано от изп. директор В.Д.В. чрез:
адвокат Х.Н. Т., с личен номер на адвокат при БАК ****, с приложено по
делото пълномощно, адрес на кантората: гр. Б., ул.'"*****, телефон за
контакти: 0889 ****, e-mail: **********@***.** - против Постановлението за
прекратяване на изпълнението по същото изп. дело на основание чл.433, ал.1,
т.2 от ГПК.
В жалбата си жалбоподателят твърди, че постановлението, с което изп.
производство е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.2 от ГПК все още не
било влязло в законна сила и счита, че прекратяването на изпълнителното
дело от Частния съдебен изпълнител С. е неправилно и незаконосъобразно,
поради което счита, че това постановление за прекратяване следва да бъде
изцяло отменено.
1
Също твърди, че видно от протокола от 16.08.2019 г. по ИЗП.Д. с №
2018***0400091 по описа на ЧСИ РЕГ. № *** И.С., с район на действие ОС
С.З., който представя на съда, „Т.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. Б., ********* било конституирано като взискател за следните
суми посочени в Удостоверението с изх. № 4082/13.08.2019 г., издадено от
ЧСИ Т.Д., рег. № 801, с район на действие ОС Б. по ИД 20148010400191, с
длъжник „Е.К.” ООД, ЕИК ****, а именно:
- Главница в размер на 2 385 274,59 лв.
Законна лихва в размер на 1 376 737,64 лв. за периода 21.06.2013г.
Разноски по гражданското дело в размер на 312 076 ,00 лв.
ЧСИ РЕГ. № *** И.С. е констатирал в цитирания протокол идентичност
по отношение на длъжника и по двете дела.
Междувременно с Удостоверение с изх. № 1259 от 01.03.2021 ЧСИ
Т.Д., peг. № 801 с район на действие ОС Б. удостоверил по друго ИД
20148010400191, че вземането на „Т.” АД, ЕИК **** дължимо от длъжника
Е.К.” ООД е погасено изцяло.
На датата 23.03.2021 г. уведомили за това обстоятелство ЧСИ И.С., като
помолили извършените от присъединения взискател разноски да бъдат
събрани от длъжника и да бъдат преведени на „Т.” АД, след което делото по
отношение на него да бъде прекратено. На 24.03.2021 г. изпратили по e-mail
на ЧСИ и договора за правна помощ и защитата за изплатеното от „Т.” АД
адвокатско възнаграждение по ИД 91/2018 г.
Със съобщение с изх.№ 4790/24.03.2021 г. ЧСИ РЕГ. № *** И.С. ги
уведомил, че прекратява по отношение на присъединения взискател по
ИЗП.Д. № 2018***0400091.
С второ съобщение с изх.№ 5085/26.03.2021 г, ЧСИ РЕГ. № *** И.С. ги
уведомил, че отказва да приеме за събиране адвокатския хонорар в размер на
49990 лв., а с третото си съобщение изх.№ 5084/26.03.2021 г. ги е уведомил,
че е вдигнал наложеният запор върху 3195 броя налични поименни акции от
капитала на „Т.” АД, издадени в шест броя купюри на името на длъжника
„Е.К." ООД, ЕИК ****.
2
Считат отказа да се съберат разноските сторени от Т. АД в
изпълнителното производство за изплатено адвокатско възнаграждение,
преди прекратяването на делото, както са поискали, както и вдигането на
запора върху акциите за немотивирани, незаконосъобразни действията и за
действия нанасящи вреда на правния интерес на взискателя.
Считат, че на органа по принудителното изпълнение не е вменено
правомощието да отказва събирането на направените разноски, нито да прави
преценки по тях. Това е процесуално нарушение пречещо процесът да
бъде приключен по законосъобразен начин, поради което молят тези
действия да бъдат отменени и делото да бъде върнато на ЧСИ, с оглед
събирането на извършените разноски.
Счита, в тази връзка, че е налице съществено нарушение на процедурата
по прекратяване на изпълнителното дело, по съображения подробно
изложени в писмената жалба на жалбоподателя с вх. № 5223/07.04.2021г.
В тази насока твърди, че е нарушено правото му на защита и с оглед на
гореизложеното, моли, да бъде отменено като незаконосъобразно
постановлението за прекратяване на изпълнението по горепосоченото
изпълнително дело на ЧСИ И.С. и делото да бъде върнато на ЧСИ, с оглед
събирането на извършените разноски.
В законоустановения срок са постъпили писмени възражения от
другата страна по делото адвокат Д.Р., вписана в Адвокатска колегия Б. с №
**********, процесуален представител на „Е.К." ООД ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр. С.З., ул. **********, представлявано от
управителя Е.Т.П. със съдебен адрес : гр.Б., ул. ********* против : жалба вх.
№ 5223/07.04.2021 г. от "Т." АД по ИД 2018***0400091 по описа на ЧСИ с
район на действие ОС С.З., с рег.№ ***, на основание чл.436, ал.3 от ГПК.
Считат, че подадената жалба от "Т." АД срещу действията, извършени по ИД
2018***0400091 по описа на ЧСИ с район на действие ОС С.З., с рег.№ *** за
неоснователна по следните съображения, подробно изложени в същите
писмени възражения.
На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК по делото са постъпили писмени
мотиви по обжалваните действия от ЧСИ И.С., с район на действие Окръжен
съд – С.З., с което моли жалбата на жалбоподателя да бъде оставена без
3
уважение като неоснователна, процесуално недопустима и недоказана.
Подробни съображения са изложени в писмените мотиви на ЧСИ И.С..
Въззивният съд след като обсъди събраните по делото доказателства
преценени в тяхната съвкупност и същевременно всяко поотделно, намери за
установено следното:
По допустимостта на жалбата Окръжният съд намира, че жалбата се
явява процесуално допустима, поради следните съображения:
Настоящата жалба е допустима съгласно чл.435, ал.1, т.3 от ГПК, тъй
като посочената разпоредба дава възможност на взискателя да обжалва
прекратяването на принудителното изпълнение. В тази насока жалбата следва
да бъде разгледана по съществото си относно нейната материална
основателност.
Въззивният съд намира, че жалбата се явява неоснователна и
недоказана, поради следните съображения:
Изпълнителното дело е образувано на датата 23.02.2018 год. въз основа
на изпълнителен лист, издаден от PC-С.З. по ЧГД с № 915/2018 год. По
искане на взискателя, изпълнението е насочено върху наличните ценни книжа
- акции в "Т." АД гр. Б., като акциите са иззети и описани.
На 16.08.2019 г. дружество "Т.” АД гр.Б. е конституирано като
присъединен взискател по изпълнителното дело, въз основа на представено
удостоверение по чл.456 от ГПК, издадено от ЧСИ Т.Д.. Присъединения
взискател е представляван по делото от адв. Румяна Трифонова и адв. Х.Т.
/стр. 79 и 80 от изп. дело./.
По искане на присъединения взискател и в изпълнение на
обезпечителна заповед, издадена от ОС С.З. по ТД под № 270/2019 г.,
изпълнителното дело е спряно на 21.08.2019 г.
След отмяна на допуснатото обезпечение, производството е
възобновено на 09.02.2021 год.
На 05.02.2021 год. по делото е постъпило искане от длъжника "Е.К."
ООД съвместно с "ОББ" АД, с което е заявено, че длъжникът подготвя банков
кредит, с който да погаси задълженията си по всички висящи изпълнителни
4
дела.
На 15.03.2021 год. по делото са постъпили 5 бр. удостоверения,
издадени от ЧСИ Т.Д., от които е видно, че всички задължения на "Е.К." ООД
към "Т." АД са били изцяло погасени в т.ч. и задълженията за адвокатски
хонорари, приети в съответните изпълнителни дела.
На 18.03.2020 год. по специалната сметка на ЧСИ С. е постъпила сума в
размер от 290 430 лв., предназначена за погасяване на задълженията по
настоящото дело, отчитайки, че вземанията на "Т." АД са били изцяло
погасени чрез ЧСИ Т.Д..
На 23.03.2021 год. по делото е постъпило писмо с вх.№ 4374, подписано
от адв. Х.Т., в което изрично е заявено, че всички вземания на "Т." АД по
настоящото дело са погасени и се прави изрично искане производството да
бъде прекратено.
С оглед искането на взискателя, с постановление от същата дата,
производството по изпълнителното дело е прекратено по отношение на този
взискател. Със съобщение с изх.№ 4790/24.03.2021 г. ЧСИ РЕГ. № *** И.С.
надлежно ги е уведомил, че прекратява по отношение на присъединения
взискател ИЗП.Д. № 2018***0400091.
На следващия ден, по електронна поща е изпратено съобщение от адв.
Т., с което се иска да бъде събран адвокатски хонорар, платен по настоящото
дело, в размер от 49 900 лв.
Окръжният съд намира, че на датата 23.03.2021 г. по делото
действително е постъпила молбата и от самия присъединен взискател "Т."
АД, в която се заявява, че този взискател е напълно удовлетворен за
вземането си от "Е.К." ООД, потвърждава, че всички негови вземания от
"Е.К." ООД са погасени, поради което желае и изрично моли делото да
бъде прекратено по отношение на него.
В същата не се съдържа искане или молба извършени от присъединения
взискател разноски да бъдат събрани от длъжника и да бъдат преведени
на "Т." АД така, както се твърди в жалбата. Липсва дори твърдение за
извършени разноски. Молбата съдържа единствено изявление, че вземането
на "Т." АД е погасено, както и искане за прекратяване на и.д. 2018***0400091
5
по описа на ЧСИ per. № *** по отношение на "Т." АД.
До датата на постъпване на молбата, по делото е представено
единствено пълномощно, с което "Т." АД чрез изпълнителния си директор
упълномощава адв. Х.Н. Т. да представлява дружеството пред ЧСИ peг. №
*** по и.д. и до приключвне на делото във всички съдебни инстанции. В
пълномощното липсва дори дата на упълномощаване. Тъй като същото е
представено по делото на 14.08.2019 год. заедно с молбата за
конституирането на "Т." АД като взискател, съдът приема, че
упълномощаването е извършено най-късно на същата дата. Доказателствата
за наличието на договор за правна помощ и за извършени разноски по делото
категорично липсват.
1. Въз основа на горепосочените 5 броя удостоверения, ЧСИ С. още на
същата дата 23.03.2021 г. прекратява делото по отношение на присъединения
взискател и жалбподзателя "Т." АД.
Едва след прекратяването на делото по отношение на "Т." АД, на 24.03.2021
год. е подадена нова молба от присъединения взискател от електронна поща
на процесуалния представител адвокат Х.Т., с която повторно се
потвърждават изяленията и искането за прекратяване, вече направени с молба
от 23.03.2021 год., като е изпратено и искане за събиране на вземане, за
изплатен по изпълнителното дело адвокатски хонорар в размер от 49 990
лева. Като доказателство се прилага незаверено копие от Договор за правна
защита под № 4 от 10.10.2019 год., в който е отбелязано, че дружество "Т."
АД възлага на Адвокатско съдружие "Т. и съдружници" да извършва
процесуално представителство и защита по изп. дело 91/2018 г. по описа на
ЧСИ И.С..
Изложените в жалбата твърдения за незаконосъобразност и
немотивиранст на постановения отказ са неоснователни и недоказани и
поради следното:
Към горепосочената дата 23.03.2021 г. "Т." АД заявява чрез
процесуалния си представител, че вземането, което има по делото, е погасено,
като заедно с това е отправено изрично искане изпълнителното дело да бъде
прекратено по отношение на "Т." АД. ЧСИ е длъжен да удовлетвори искането
на взискателя, което и прави. По делото са представени безспорните
6
доказателства за прекратяване на изпълнителните дела, дали основанието на
жалбподателя "Т." АД да е присъединен взискател по и.д., както е налице и
изявление за пълно плащане, погасяващо всички съществуващи към този
момент вземания от длъжника, произтичащи от изпълнителното дело,
съчетано с искане за прекратяване на изпълнителното дело по отношение на
"Т.” АД.
След като всички съществуващи към 23.03.2021 г. вземания са били
погасени и делото е прекратено, то ЧСИ не може и няма как сам да
възобновява производството по отношение на "Т." АД за твърдяни вземания
от длъжника, които не са били представяни в хода на изпълнителното
производство до прекратяването му и то при направено изрично изявление от
жалбподателя за погасяване на всички вземания от длъжника. Искането за
събиране на адвокатския хонорар, евентуално и вероятно изплатен на
10.10.2019 год. и то в хода на същото изпълнително дело, не представлява
ново вземане, обосновано с изпълнителен титул, поради което ЧСИ не следва
да го приема за събиране в хода на ИД 2018***0400091.
В разпоредбата на чл. 435, ал. 2, предложение последно от ГПК изрично
е предвидена възможност за обжалване на постановлението за разноски по
изпълнителното дело. За разноските на взискателя за адвокат, направени в
изпълнението, ЧСИ съставя постановление и това е изпълнителния титул за
тях и така предмет на изпълнителното дело става освен вземането по
изпълнителния лист и парично такова по постановлението на ЧСИ за
разноските.
Не съществува и не е предвиден в закона правен механизъм ЧСИ да
отмени сам разпореждането си за прекратяване на изпълнителното дело, за да
удовлетворява вземане за разноски, за които до датата на прекратяване не е
направено надлежно искане, не са представени доказателства за
извършването им и ясно е заявено, че не съществуват други вземания на "Т."
АД от длъжника. В противен случай нямаше да се иска прекратяване на
делото. Претенцията за разноските може да бъде заявена валидно най-
късно до искането за прекратяване на делото, към който момент
приключва участието на вззискателя по делото. Разноски за адвокатско
възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила
7
възнаграждението. В представения по-късно договор за правна помощ е
вписан начина на плащане - по банков път, без да се ангажират доказателства
за действително извършено плащане /в този смисъл задължителното за
съдилищата разяснение, дадено в т. 1 от Тълкувателно решение от 06.11.2013
г. по тълк.д.№ 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/.
Отделен е въпросът, че до датата на прекратяване по делото е налице
единствено пълномощно от най-късно 14.08.2019 г., с което на адв.Х.Т. са
предоставени правата на процесуален представител. Представеният договор
за правна помощ е от дата 10.10.2019 г., сключен е в хода на спряно
изп.производство и е между "Т." АД и АС „Т. и съдружници" /дружество по
ЗЗД/. Съдът без да навлиза в правната природа на адвокатските сдружения и
отношенията им с адвокати, ще посочи само, че е константна съдебната
практика по отношение липсата на самостоятелност на този вид обединения,
създадени по реда на чл.357 от ЗЗД. Правните действия, извършени от
адвокат Х.Т. я превръщат в страна по конкретната сделка, но не превръщат в
страна самото гражданско дружество- неперсонифициран правен субект.
Изрично упълномощаване от името на сдружението липсва, като е налице
единствено пълномощно за пряко представителство с дата 14.08.2020 год.
между адвокат Т. и "Т." АД. Доказателства за други отношения липсват, като
е безспорно, че адвокат Т. е процесуален представител по делото преди
въобще да е налице договор между "Т." АД и АД „Т. и съдружници".
Независимо от изложеното по-горе, съдът следва да отбележи, че в
изпълнителното дело, по което "Т." АД е присъединен взискател, разноски за
адвоткатско възнаграждение не се дължат и не подлежат на събиране от ЧСИ.
В подкрепа на изложеното е и обстоятелството, че съгласно т.26.3. от ТЧСИ
„Таксата върху постъпилите суми при присъединяване на взискатели се
събира само от съдебния изпълнител; събрал сумата на присъединените
взискатели." Присъединеният взискател е такъв по право и изпълнителните
листове на този взискател не са тези, въз основа на което е образувано
настоящото изпълнително производство. Притезанието на този взискател е
изпълняемо право, което е удовлетворено в друго изпълнително
производство, по което е събран и адвокатски хонорар - като с молбата от
23.03.2021 г. това е удостоверено. Да се приеме противното означава, че два
пъти се иска удовлетворяване на едно и също право.
8
От друга страна Окръжният съд намира, че след прекратяването на
изпълнителното производство по горепосоченото изп. дело ЧСИ /в случай
И.С./ се е десезирал от това изпълнение и след постановяването на
прекратяването, същият повече не може да извършва никакви изпълнителни
действия.
С оглед на гореизложените съображения и доводи въззивният съд счита,
че жалбата на жалбоподателя се явява неоснователна и недоказана и като
такава следва да бъде оставена без уважение, ведно с всички законни
последици от това.
На основание чл. 437, ал. 4, изр. последно от ГПК, настоящото решение
е окончателно и подлежи на обжалване пред по-горен съд.
Водим от горното, Окръжен съд – гр.С.З. в настоящият си състав и на
основание чл. 437, ал. 4, във вр. с чл. 435, ал. 1, т.3 и чл.433, ал.1, т. 2 от ГПК
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 5223/07.04.2021 год., с
правно основание чл. 435, ал. 1, т.3 от ГПК, срещу действията извършени по
ИЗП.Д. № 2018***0400091 по описа на ЧСИ РЕГ. № *** И.С., С РАЙОН НА
ДЕЙСТВИЕ ОС С.З. от „Т.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. Б., ********* представлявано от изп. директор В.Д.В. чрез:
адвокат Х.Н. Т., с личен номер на адвокат при БАК ****, с приложено по
делото пълномощно, адрес на кантората: гр. Б., ул.'"*****, телефон за
контакти: 0889 ****, e-mail: **********@***.** - против Постановлението за
прекратяване на изпълнението по същото изп. дело на основание чл.433, ал.1,
т.2 от ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9