№ 71
гр. Пазарджик, 16.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № 20225200500015 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
На второ повикване в 10:33 ч. се явиха:
Жалбоподателят Д. Й. СЛ., редовно призован, не се явява. Не се явява и
пълномощникът му адвокат М.С. П.
Ответник Р.П.- Д., редовно призован, не се явява. За него се явява
адвокат А.А. П., редовно упълномощен.
Съдът докладва постъпила молба от адв. П., в качеството й на
пълномощник на жалбоподателя Д.С.. В нея същата излага писмено
становище относно хода на делото и по същество на спора. Визира, че няма
искания по доказателствата. Моли да се приключи делото. Искането е за
отмяна на постановеното решение. Моли се за присъждане на направените
съдебно-деловодни разноски и в двете съдебни инстанции. В случай, че бъде
оставено в сила първоинстанционното решение, се прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Становище по хода на делото
Адв. П.– Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
С Решение №260337/06.10.2021г., постановено по гр.д.№1213/2020г. по
описа на РС- Пещера е прието за установено по отношение на Д.Й. Спасов с
ЕГН ***, адрес: гр.***, че по Договор за паричен заем от 13.04.2018г. дължи
на Р.П.- Д. с ЛНЧ **********- румънски гражданин със статут на пребиваващ
в РБългария, с адрес: гр.***, сумата от 14708лв.
Осъден, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Д.Й. Спасов с ЕГН ***, адрес:
гр.***, да заплати на Р.П.- Д. с ЛНЧ **********- румънски гражданин със
статут на пребиваващ в РБългария, с адрес: гр.***, сумата от 2638,32лв.-
направени от ищеца деловодни разноски, от които: 1294,16лв.- за заповедното
производство по ч.гр.д.№868/2020г. на РС- Пещера и 1344,16лв.- за
настоящото исково производство.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от адв.М.П., в
качеството й пълномощник на Д. Й. СЛ..
Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, постановено в
нарушение на съдопроизводствените правила, обезпечаващи обсъждане в
пълнота и във взаимна връзка всички доказателства по делото, което е довело
до необоснованост на изводите за основателност на претенцията по чл.422,
във вр. с чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, иск с правна квалификация по чл.240 от ЗЗД
и необоснованост.
Сочи се, че неправилни са изводите на съда, че депозираните по делото
свидетелски показания са недопустими за установяване на привидност на
възражението за нищожност на договор за паричен заем от 13.04.2018г. на
това основание остава недоказано по делото.
Счита се, че тези изводи са неправилни при въведени с отговора на
исковата молба твърдения, че действителните отношения между страните по
договор за заем са същият да служи за обезпечение на изпълнението на
договора за покупко- продажба на МПС /изплащане на продажната цена от
ответника между фирмата на ответника „Йордан 1996“ ЕООД и „Ронитранс“,
в която ищецът Р.П.- * е съдружник, с което се нарушава законова забрана. В
този аспект се счита, че страните не желаят последиците на договора за заема,
а искат заобикаляне на забраната по чл.152 от ЗЗД.
2
Сочи се, че фактическите твърдения, че договора за паричен заем е
сключен в нарушение на закона или го заобикаля може да се установява с
всички доказателствени средства, поради което в този случай забраната по
чл.164, ал.1, т.6 от ГПК не се прилага.
Приема се, че съдът дължи произнасяне по всички доказателствени
средства по делото, относими към това възражение /включително свидетелски
показания/, като искът не може да бъде уважен, ако възражението е
основателно.
Твърди се, че съдът в нарушение на съдопроизводствените правила е
пристъпил към постановяване на решение без да обсъди депозираните
показания на свидетелите ***.
Сочи се, че несъответстващи на писмените доказателства са
показанията на св.Челибиева, че единият камион е бил нейн, а другия на
Радулеску.
Счита се, че предвид писмените и гласни доказателства по делото,
жалбоподателят с допустими и относими доказателства е установил, че
Договорра за паричен заем от 13.04.2018г. е нищожен поради заобикаляне на
закона и единствената причина поради която е сключен е обезпечение на
изпълнението на договор за покупко- продажбба ва МПС /изплащане на
продажната цена от ответника/ между фирмата на ответника „Йордан 1996“
ЕООД и „Ронитранс- 072/ ООД, в която ищецът Р.П.- Д. е съдружник.
В този смисъл се излагат подробни съображения.
Искането е да се отмени изцяло обжалваното решение и се постанови
друго такова, с което се отхвърли предявения иск.
Моли се за присъждане на направените съдебно- деловодни разноски за
двете съдебни инстанции.
В срок е постъпил писмен отговор от другата страна в процеса- Р.П.- Д.,
чрез процесуалния му представител адв.* П..
Твърди се в него, че подадената въззвина жалба е допустима, но е
неоснователна, а обжалваното решение е правилно и законосъобразно.
В тази връзка се излагат подробни съображения.
Искането е да се остави в сила обжалваното решение, като правилно и
законосъобразно.
3
С въззивната жалба и писмен отговор не са направени доказателствени
искания.
Адв. П. – Оспорвам въззивната жалба, както и изложените доводи в
молбата. Поддържам изложените съображения в отговора, който съм
представил. Намирам делото за изяснено. Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. П. : - Ув. окр. съдии, моля да отхвърлите въззивната жалба като
неоснователна. Считам, че решението на първоинстанционния съд е
обосновано, правилно и законосъобразно, като такова моля да го оставите в
сила. Моля да ни присъдите направените от моя доверител разноски и пред
настоящата съдебна инстанция, съгласно адвокатското пълномощно, което
съм представил.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
16.03.2022 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:36
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4