РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 1327
гр. Пловдив, 14 август 2020 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
- ПЛОВДИВ, I отделение, ХІ състав, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА - ДИЧЕВА
разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 1020 по
описа за 2020 год. на
Административен съд – Пловдив и взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144
от АПК.
Образувано
е по молба вх. № 10222 от 06.07.2020 г., подадена от адв.Н.А.,
пълномощник на жалбоподателката по делото Р.М.Г., с
искане за изменение на постановеното по делото определение в частта му за
разноските като се присъдят на жалбоподателя направените по делото разноски –
ДТ и адвокатско възнаграждение.
Ответната страна, в представено становище,
прави възражение за неоснователност на молбата.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, от страна имаща право да иска изменение
на определението в частта му за разноските, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество молбата е частично
основателна.
Разноски на жалбоподателката
следва да бъдат присъдени единствено в претендираната
им част за заплатена ДТ в размер на 10 лева.
Неоснователна е претенцията за присъждане
на адвокатско възнаграждение, тъй като няма доказателства, че такова реално е
платено. Отбелязаното в представения на л.17 по делото договор за правна защита
и съдействие, че сумата за адвокатско възнаграждение е „платимо в брой“ указва
начина на плащане, а не означава, че същата е платена. Същевременно други
доказателства за реално плащане на посочената сума не са представени с жалбата.
Следва да се има предвид, че се присъждат единствено действително сторени и
доказани по делото разноски какъвто не е настоящия случай при липсата на
доказателства за действително заплащане на адвокатското възнаграждение.
Неоснователни са възраженията на ответната
страна да не бъдат присъждани разноски на жалбоподателя поради липса на
представен списък с разноски – съдът дължи произнасяне по искането за
допълване на решението в частта му за разноските, тъй като не се е произнесъл по присъждането на
разноските, а представянето на списък с разноски е релевантно в случай, че се
иска изменение по присъдени разноски.
Воден от горното и на основание чл. 248 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, Административен съд - Пловдив, ХІ състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 1002 от 25
юни 2020 г. по адм.д.
№ 1020/ 2020 г. по описа на Административен съд – Пловдив, както следва:
ОСЪЖДА Община Хисаря да заплати на Р.М.Г., ЕГН **********,***, направените по
делото разноски в размер на 10 лева.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Административен съдия: