Р Е Ш Е Н И Е
№ 426 22.11.2023 г. град Добрич
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд - Добрич първи състав
На шестнадесети
ноември година
2023
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Иванка
Иванова
Секретар: Мария
Михалева
Като
разгледа докладваното от председателя Иванка Иванова
АД № 639 по
описа за 2023 година
За да се
произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Х от АПК
във връзка с чл. 459 от Изборния кодекс ИК).
Делото е образувано по жалба
на Д.Р.С. ЕГН ********** кандидат за кмет за кметство с. Змеево, общ. Балчик,
обл. Добрич в проведените местни избори
на 29.10.2023 г., против Решение № 191-МИ/ 06.11.2023 г. на ОИК - Балчик за
избор на кмет на кметство с. Змеево, общ. Балчик.
Жалбоподателят сочи след уточнение в
допълнителна молба, че гласовете на три лица са купени от другия кандидат за кмет
на кметство с. Змеево, общ. Балчик, обл. Добрич
в проведените МИ – 2023 г. от заинт. страна С. Г. С. обявена
с Решение № 191-МИ/ 06.11.2023 г. на ОИК - Балчик за кмет на кметство с.
Змеево, общ. Балчик. Искането е за обявяване на избора за недействителен, като
се открие производство по реда на чл. 193 от ГПК за оспорване на истинността на
протоколите на СИК с. Змеево, общ. Балчик относно броя на действителните
гласове за жалбоподателя Д. С..
В съдебно заседание по делото жалбоподателят,
редовно призован не се явява и не се представлява. Не представя писмени бележки
в дадения от съда срок.
За ответникът по делото – ОИК-Балчик, редовно
призован, се представлява от зам.-председателя Г. Д-П, редовно упълномощена с
решение на ОИК, която изразяват становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованата страна – С.Г.С., редовно
призована се явява лично и оспорва
жалбата, като изразява становище за неоснователност на същата.
Заинтересованата страна – ПП ГЕРБ, редовно
призована, не се представлява.
Заинтересованата страна – ИК за с.Змеево,
общ. Балчик, редовно призована, не се
представлява. В залата се явява Д. Николова за ИК за Ст. С..
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, констатира следното:
Жалбата е подадена в срок, налице е правен
интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е
неоснователна при следните съображения:
Видно от Решение № 2183-МИ от 01.09.2023 г. (стр. 11 и
12 от делото) , са назначени поименно членовете на ОИК – Балчик.
Представен и приет като доказателство е протокола на
СИК за резултатите от проведените избори на 05.11.2023 г. за кмет на кметство с.
Змеево, общ. Балчик .
Видно от протокола на СИК № ********* кандидатът за кмет и жалбоподател Д.С. е
получил 52 бр. гласове, а обявения за кмет кандидат Ст. С. е получил 53 бр.
гласове. Видно от приемно предавателната разписка е, че кандидатът за кмет и
жалбоподател Д.С. е получил 52 бр. гласа и обявения за кмет кандидат Ст.С. е
получил 53 бр. гласа.
С Решение № 191/06.11.2023 г. на ОИК - гр. Балчик е
обявен за избран за кмет на кметство с. Змеево, общ. Балчик на втори тур - кандидата С.Г.С.. Жалбата
срещу решението е постъпила в ОИК - Балчик на 09.11.2023 г.
При така установеното от фактическа страна, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата, като подадена срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол, от надлежна страна – кандидат за кмет, в предвидения от закона 7
дневен срок, е процесуално допустима.
Оспореното решение е издадено от компетентен орган –
Общинска избирателна комисия Балчик, съгласно чл. 85, ал. 4 във вр. с чл. 87, т. 26 и 452, ал. 2 и 3 от ИК. Същото е взето при необходимия
кворум, т. е налице е изискуемото мнозинство
от ИК, в писмена форма и съдържа предвидените в чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити.
При постановяване на решението не са допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила. Твърдените от
жалбоподателя нарушения на изборния процес касаят материалната
законосъобразност на оспореното решение.
По отношение на материалната законосъобразност на
оспореното решение, съобразно наведените от оспорващия доводи, съдът намира
следното:
За да прецени жалбата като основателна, съдът следва
да установи такива нарушения при провеждане на избора, които биха довели до
опорочаване волята на избирателя и промяна на вота, което в крайна сметка да
направи невъзможно определянето на резултата от избора. Преценката за
законосъобразността на избора и избирателния процес трябва да изхожда от
наличието на правото на глас и неговото упражняване, съобразно изискванията на
закона. Не всяко нарушение на този процес води до недействителност на избора, а
само съществено нарушение на процеса на гласуване. За съществени се приемат
само тези нарушения, които, ако не бяха допуснати, констатираният изборен
резултат би бил различен и би се отразил на валидността на вота на
избирателите.
Съгласно чл. 452, ал. 1 от ИК
определянето на резултатите от гласуването за кметове се извършва по методика
съгласно приложение № 4.
Съгласно чл. 439, ал. 5 от ИК броят
на действителните гласове за кмет е равен на броя на бюлетините по чл. 438, ал.
1, т. 6, букви "б" и "в" и 7, т. е. броят на действителните
бюлетини за кмет е равен от сбора на подадените действителни бюлетини за всички
кандидати плюс действителните бюлетини с отбелязан вот "не подкрепям
никого".
Основните доводи в жалбата са свързани с протокола на
СИК № *********, с. Змеево, общ. Балчик, съгласно който жалбоподателят С. е получил 52 бр.
гласове, а обявения за кмет кандидат Ст.С. е получил 53 бр. гласове. Твърди се,
че неправилно 2 бр. гласове са отчетени
в полза за недействителни, в които е посочен избор за жалбоподателя и кандидат
за кмет.
Следва да се подчертае, че законодателят е употребил
израза "повече от половината действителни гласове", а не израза
"повече от половината плюс един от действителните гласове". В
процесната хипотеза за кандидата Ст.С. са подадени повече от половината
действителни гласове. Пример, за това
правило в изборното право е хипотезата, когато е налице един кандидат и никой
не гласува за него, нито е гласувал с "не подкрепям никого" или
гласува с недействителни бюлетини, но същият е гласувал за себе си. В този
случай кандидатът ще бъде избран със собствения си действителен глас още на
първия тур, тъй като ще е получил повече от половината от подадените
действителни гласове. В този смисъл са и Решение № 13288 от 21.12.2007 г. по
адм. д. № 12421/2007 г. на ВАС - Четвърто отделение и Решение № 2884 от
15.03.2016 г. по адм. д. № 13833/2015 г., на ВАС Четвърто отделение.
Оспорващият не доказа да са извършени твърдените в
жалбата нарушения. Липсват поправки на протокола на СИК, той е подписан от членовете на избирателната комисия,
съгласно чл. 441, ал. 1 от ИК. Отделен е въпросът, че дори да са налице тези
нарушения, те не влияят на крайния резултат от изборите и не опорочават вота на
избирателите. В данните, от които се определят резултатите от проведените
избори не са налице поправки в протокола на СИК и всички контроли са
удовлетворени.
Твърдения от жалбоподателя за нарушения на изборния
процес въобще не са наведени в жалбата. Независимо от това следва да се
отбележи, че при извършена от съда служебна проверка и най - вече въз основа на
приложените по делото протоколи на СИК и на ОИК не се установи в изборния ден
да са допуснати нарушения, които да се отразят на валидността на вота. Във
всички протоколи е отразено, че изборният ден е преминал в спокойна обстановка,
при липса на съществени нарушения, както и няма приложени жалби или сигнали, а
и няма такива твърдения, за допуснати нарушения в изборния ден.
Във връзка с оспорване на истинността на
протоколите на СИК съдът откри производство по реда на чл. 193 от ГПК
във вр. с чл. 144 от АПК
по отношение на протокол от ИС № *********, тъй като разликата между
кандидатите за кмет е в рамките на допустимата статистическа грешка,
След откриване на производството по чл. 193 ГПК
и извършения оглед и преброяване на действителните бюлетини в чувала от СИК № *********
съдът установи в пакета с надпис "недействителни бюлетини" две
недействителни бюлетини (отбелязани по два вота на избирателя за двамата
кандидати и една празна бюлетина без вот). От пакет с надпис „Действителни
бюлетини“ се преброиха 52 бюлетини за жалбоподателя С. с една недействителна
поради отбелязване със знак Х на гърба на бюлетината с молив и за кандидата Ст.
С. 53 бюлетини, с една недействителна с отбелязване със знак К в квадратчето на
кандидата. Или разликата между кандидатите за кмет от 1 глас се запазва. Поради
това съдът с определение прие оспорването за недоказано, защото не са налице
нарушения, които да са довели до незаконосъобразно отчитане на изборния
резултат, тъй като двете бюлетини не са в състояние да повлияят съществено
върху крайния изборен резултат за кмет
на с. Змеево, общ. Балчик. При това положение съдът намира, че протоколите на
СИК като официални свидетелстващи документи, съставени от длъжностни лица в
кръга на служебните им задължения се ползват с материална доказателствена сила
за отразените в тях факти и обстоятелства имат обвързваща съда доказателствена
сила.
Относно искането на жалбоподателя за
допускането на гласни доказателства съдът прие същото за неоснователно. Законът
в чл. 164, ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК
забранява опровергаването на съдържанието на официален документ със свидетелски
показания. Протоколите на СИК и ОИК са официални свидетелстващи документи и
имат за съда обвързваща материална сила относно отразените в тях факти и
обстоятелства, съставени от длъжностни лица в кръга на служебните им
задължения.
Друга мярка
като гарант е включване като членове в СИК и в ОИК на лица, предложени от
различни политически сили на квотен принцип, както и чрез т.нар.
"застъпници", участващи в самия изборен ден и в броенето на
гласовете, включително и при преценка от страна СИК кой глас е действителен и
кой е недействителен. А съгласно разпоредбата на чл. 431 от ИК освен застъпниците при
отваряне на избирателните урни и при установяване на резултатите от гласуването
могат да присъстват и самите кандидати, както и представител на партия и други
лица, посочени в разпоредбата, като им се осигурява пряка видимост при
преброяване на гласовете. Жалбоподателят не представи доказателства и не се установи
този ред или някое право да е било нарушено във връзка с преброяване на
действителните гласове, както и във връзка с извършената преценка от СИК за
действителност или недействителност на определен глас, поради което съдът
намира, че жалбата и в тази част е неоснователна. В хода на съдебното
производство не се установи по категоричен начин, че са налице нарушения които
да водят до изборен резултат, различен от обявения с обжалваното решение.
По изложените съображения съдът намира, че оспореното
решение е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, без да
са допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с материално
правните разпоредби и целта на закона, поради което е валидно и законосъобразно
и следва да бъде потвърдено.
При изхода от оспорването и липсата на претенции за
присъждане на разноски съдат приема, че такива не следва да присъжда.
Водим от горното и на основание чл. 459, ал. 10 от ИК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 191-МИ/06.11.2023 г. на ОИК -
гр.Балчик, с което за кмет на кметство с. Змеево, общ. Балчик, обл. Добрич на
проведените на 05.11.2023 г. Местни избори на втори тур е
обявена за избрана С.Г.С., издигната от Инициативен комитет.
Решението може да се оспори с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от
обявяването му на страните, чрез Административен съд – Добрич.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: