№ 1730
гр. Варна, 03.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100501811 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:34 часа се явиха:
Въззивникът М. Д. М., редовно призован; не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна С. С. М., редовно уведомена; представлява се от
адв. Д. С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва молба вх. рег. №25539/01.11.2022г, депозирана от
адв. Б. - процесуален представител на въззивника, в която посочва, че поради
служебна ангажираност не може да се яви в днешно съдебно заседание и
затова делото да се гледа в негово отсъствие.
Адв.С.: Считам, че няма процесуални пречки по хода на делото и
затова моля да бъде даден ход.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 3365/ 13.09.2022 г.
Адв. С.: Запозната съм с доклада по делото и нямам
възражения.Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен
отговор. Доверителката ми се явява, тъй като са задължени страните да се
явят.
Съдът пристъпи към изслушването на майката С. С. М.:
Работя в Дирекция „СП“ като социален работник от 2004г. Бащата не
работи по трудов договор в момента. Мисля, че върти търговия он-лайн. Има
съпруга, с която работят заедно. Деца нямат. Живеят в Аксаково в къща,
негова собственост. Аз живея в жилището, което е моя собственост,
прехвърлено ми от родителите ми. Дъщеря ми учи в ОУ„Иван Вазов“.
Извънкласно ходи на курсове по английски език и на баскетбол от един
месец. Към момента се виждат вкъщи, когато на бащата е определен режим на
виждане. Ползваме социална услуга в изнесен център към фондация.
Последните два пъти не сме ходили в Центъра, а той идва вкъщи. Когато той
идваше да я взема, тя отказваше вижданията. Искаше и аз да присъствам, а
пък той отказваше. Последните два пъти детето отказваше. Аз го поканих и
той влезе. Оставих ги да говорят, да обсъждат разни неща, гледаха телевизия
и след това той си тръгна. Тя беше подготвена, че баща й ще дойде, но не
искаше да ходи с него. Срещите продължаваха около час и половина – два, не
излизаха никъде, защото детето не иска. Той си тръгваше след това. Детето
знае, че трябва да се вижда с него. Той, обаче, няма нужното търпение,
подходът му е по-рязък, по-дистанциран е; понякога казва „Хайде, тръгвай!“
или „Ако не дойдеш, ти губиш!“ и тя се свива. Все още ползваме социална
услуга, но не се осъществява в Центъра. Бащата е с висше образование –
нещо, свързано със строителството. След като забременях, той замина да
2
работи в чужбина, после се върна и пак замина. Живя с детето 8-9 дни. Тогава
детето беше на 2 месеца. Оттогава сме разделени. Детето не свикна с него.
Той отсъстваше и когато беше в България се виждаха, но не се познават. Не
съм възпрепятствала срещи с бащата.
Детето не посещава къщата на баща си. Имаше един случай
преди,когато тя отиде и там е станал малък инцидент – кучето, което
отглеждат в двора, я беше одраскало и имаше отпечатък от лапата му върху
гърдите й. Ходили в Спешен център. Той я доведе късно и каза, че това бил
маловажен инцидент. Не съм виждала кучето. Тогава детето беше на 5-6
години.
Имаше и друг случай – бяха излезли в Морската градина и детето беше
паднало от клон. Тя казала, че иска да ми се обади, а той не реагирал.
Бащата има жива майка, която живее отделно от сина си. Тя не се е
обаждала и не е търсила детето.
Адв. С.: Имаше образувано изп.дело, но ние представихме
доказателства с възраженията си и то беше прекратено. Няма жалба в
Прокуратурата.
Във връзка с претенцията за издръжка представям доказателства за
извънтрудови доходи на бащата, освен тези от онлайн търговията. Видно от
НА № 14 том ІІІ рег.№ 1337 дело № 283/2022г бащата е продал земи и е
получил 173 704лв.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме като доказателство по делото
представеният писмен документ и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото НА № 14 том ІІІ
рег.№ 1337 дело № 283/2022 г.
Адв. С.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
3
СЪДЪТ докладва, че в депозираната молба процесуалният
представител на въззивника счита решението за незаконосъобразно и затова
моли за неговата отмяна, като се уважи въззивната жалба.
Претендират се сторените за въззивното производство разноски, като се
представя списък и договор за правна защита и съдействие от 27.06.2022 г.
Адв. С.: Правя възражение за прекомерност на адв.възнаграждение на
колегата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл.80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
въззивната жалба като неоснователна и недоказана. От събраните
доказателства е видно, че не са налице основания за разширяване на режима
на лични контакти, определен по делото. От изслушването станаха ясни
причините, поради които детето отказва да контактува с бащата. Не са налице
основания за разширяване на контактите. Моля да потвърдите решението в
тази част, както и в частта за издръжката. Моля да ни присъдите направените
по делото разноски за двете инстанции.
4
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:49
часа
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5