|
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 280 и сл. от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Сали Мюмюн Хасан от с. Прогрес, общ. Момчилград, чрез адв. Радко Хаджиев от АК – Кърджали, против Решение № 116/17.05.2010 г. на ОС – Кърджали, постановено по в. гр. д. № 65/2010 г. по описа на същия съд. Подадената касационна жалба е оставена без движение от въззивния съд поради допусната нередовност в нея – липса на приложен документ за внесена държавна такса (чл. 284, ал. 3, т. 4 от ГПК), дължима във връзка със самото предявяване на процесната жалба, като на жалбоподателя е даден едноседмичен срок - от получаване на съобщението – за отстраняването й. Визираната нередовност е отстранена в така указания срок.
С обжалваното решение окръжният съд е обезсилил Решение № 205/18.01.2010 г. по гр. д. № 185/2009 г. по описа на РС – Момчилград и е прекратил производството по настоящото в. гр. д. № 65/2010 г. по описа на ОС – Кърджали. Освен това касационният жалбоподател Хасан е осъден да заплати на насрещната страна Юсеин Юсеин Юмер от с. Прогрес, общ. Момчилград разноски по делото в размер на 425 лева (обжалваното решение на ОС – Кърджали е поправено по реда на чл. 247 от ГПК относно ЕГН на Юсеин Юмер). Със споменатото първоинстанционно решение на РС – Момчилград Юмер, в качеството си на ответник, е осъден да заплати на ищеца – касационния жалбоподател Хасан – сумата от 324 лева, като същият иск е отхвърлен за разликата до пълния предявен размер от 900 лева. Производството пред въззивната инстанция е било образувано по жалба на ответника Юсеин Юмер; ищецът Хасан не е обжалвал така постановеното решение на районния съд, с което частично е бил отхвърлен предявеният от него иск.
Във връзка с изложеното по-горе следва правният извод, че обжалваемият интерес за жалбоподателя Сали Хасан в случая е под 1000 лева, доколкото произнасянето на въззивната инстанция, предмет на обжалване в процесния случай, се отнася до сумите от 324 лева (в какъвто размер е бил уважен от първоинстанционния съд предявения от Сали Мюмюн Хасан иск) и от 425 лева (разноски по делото в тежест на Хасан). С други думи, налице е хипотезата на чл. 280, ал. 2 от ГПК, съгласно която разпоредба не подлежат на касационно обжалване решенията на въззивната инстанция по дела с обжалваем интерес до 1000 лева.
На основание чл. 286, ал. 1, т. 3 вр. чл. 280, ал. 2 от ГПК касационната жалба следва да бъде върната, а производството по нея – прекратено. Ето защо въззивният съд:
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА касационната жалба, подадена от Сали Мюмюн Хасан от с. Прогрес, общ. Момчилград, чрез адв. Радко Хаджиев от АК – Кърджали, против Решение № 116/17.05.2010 г. на ОС – Кърджали, постановено по в. гр. д. № 65/2010 г. по описа на същия съд, като ПРЕКРАТЯВА производството по жалбата.
Настоящото разпореждане подлежи на обжалване с частна жалба чрез ОС – Кърджали пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: Членове: 1.
2.