Решение по дело №350/2023 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Н. А. З., [ЕГН], подадена чрез пълномощника му адв. М. З. от Адвокатска колегия Стара Загора, против решение № 66 от 20.09.2023 г., постановено по АНД № 20225540200310/2022 г. по описа на Районен съд Чирпан, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 22-0375-000371 от 20.10.2022 г., издадено от Началник група в РУ Чирпан при ОД на МВР Стара Загора, и Н. А. З. е осъден да заплати на ОД на МВР Стара Загора юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 във връзка с ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) във връзка с чл. 63в от ЗАНН. Касаторът оспорва извода на въззивния съд за доказаност на административнонаказателното обвинение (АНО) и твърди, че съдът не е анализирал подробно събрания доказателствен материал и не е обсъдил възраженията му, в т. ч. за допуснато несъответствие между фактическото описание на нарушението и правната му квалификация в НП. Направено е искане обжалваното съдебно решение и потвърденото с него НП да бъдат отменени. Претендират се направените разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба – Началник група в РУ Чирпан при ОД на МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното съдебното решение да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания и на основание чл. 218, ал. 2 от АПК извърши служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Производството пред Чирпанския районен съд се е развило по жалба на Н. А. З. против НП № 22-0375-000371 от 20.10.2022 г., издадено от Началник група в РУ Чирпан при ОД на МВР гр. Стара Загора въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН), серия GA, № 615278 от 01.09.2022 г., с което на основание чл. 175а, ал. 1, предложение трето от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на Н. А. З. са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 3000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за извършено нарушение на чл. 104б, т.2 от ЗДвП.

От фактическа страна АНО се основава на това, че на 01.09.2022 г. в 14:35 часа в гр. Чирпан на кръстовището, образувано между [улица]и [улица], Н. А. З. е управлявал в посока север-юг собствения си лек автомобил „Фолксваген Полов“ с рег. № [рег. номер], като използвал пътя за други цели, освен в съответствие с неговото предназначение, изразяващо се в демонстративно превъртане на гуми на предна задвижваща ос на МПС пред органите на МВР, с което си действие създавал опасност за движението и поставял в опасност живота и здравето на хората.

Районен съд Чирпан е потвърдил НП, като е приел, че описаната от разпитаните свидетели фактическа обстановка съответства на изложената в АУАН и НП и обуславя извод, че извършеното от санкционираното лице деяние – обръщане на автомобила на 180 градуса чрез въртене на гуми, е било съзнателно предприето действие от негова страна, сочещо на формирано у него решение за ползване на пътя и за други цели, освен за превоз на пътници и товари, в нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, поради което жалбоподателят правомерно е бил санкциониран на основание чл. 175а, ал. 1, предложение трето от ЗДвП с наказания, съответстващи по вид и размер на предвидените в закона за извършеното нарушение.

Решението на Районен съд Чирпан е валидно и допустимо, но неправилно.

От показанията на свидетелите-очевидци К. Н. и Н. Д. се установява, че на 01.09.2022 г. в гр. Чирпан преди кръстовището, образувано между [улица]и [улица], касаторът, който се е движил с автомобила си по [улица], е бил спрян със стоп-палка, след което му е било указано, че не може да продължи движението си в същата посока, поради провеждане на колоездачна обиколка, и трябва да се върне, при който той се ядосал и направил обратен завой, като дал повече газ, при което предните му гуми превъртели, но не загубил контрол над управлението и продължил движението си напред. Тази фактическа обстановка, противно на приетото от районния съд, не обуславя извод, че с деянието си касаторът е ползвал пътя и за други цели, освен за превоз на пътници и товари. Превъртането на гуми е при маневра обратен завой, извършването на която е било наложително, тъй като касаторът не е могъл да продължи да се движи в същата посока, поради временно спиране на движението в конкретния пътен участък. Вярно е, че маневрата е била извършена с повече газ от необходимото, при което предните гуми на автомобила на касатора са превъртели, но от това не следва, че пътят е бил използван от него за други цели, различни предназначението му за превоз на пътници и товари. Ако поради начина на извършване на маневрата касаторът е създал опасност за движението и участниците в него, това би могло да е основание за ангажиране на отговорността му по друг текст от ЗДвП, но не и за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. В случая обаче не е налице и основание за преквалифициране на нарушението, ако и в НП да е посочено, че с деянието си касоторът е създал опасност за движението и поставил в опасност живота и здравето на хората, тъй като не е налице позоваване в тази насока на конкретни факти и обстоятелства – каква е била интензивността на движението, имало ли е други автомобили и/или пешеходци и т. н. Ето защо, противно на приетото от въззивния съд, касационната инстанция намира, че касаторът не е извършил вмененото му с НП нарушение, съответно – НП е незаконосъобразно, поради което, като го е потвърдил, районният съд е постановил обжалваното решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон.

Предвид наличието с оглед на гореизложеното на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН решението на Районен съд Чирпан и потвърденото с него НП следва да бъдат отменени, като незаконосъобразни.

При този изход на спора и своевременно направеното за това искане на касатора следва да се присъдят направените по делото разноски за двете съдебни инстанция общо в размер на 1200 лв. – по по 600 лв. на инстанция, представляващи договорено и заплатено адвокатско възнаграждение съобразно приложени договори за правна защита, който е минималният, предвиден в чл. 8, ал. 1 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, и съответства на фактическата и правна сложност на делото.

Водим от горните мотиви, Административен съд Стара Загора на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 66 от 20.09.2023 г., постановено по АНД № 20225540200310/2022 г. по описа на Районен съд Чирпан, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0375-000371 от 20.10.2022 г., издадено от Началник група в РУ Чирпан при ОД на МВР Стара Загора, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР гр. Стара Загора да заплати на Н. А. З., [ЕГН], от гр. Чирпан, [улица], сумата от 1200 (хиляда и двеста) лева, представляваща направени по делото разноски за две съдебни инстанции.

Решението е окончателно.