№ 22141
гр. София, 23.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110124596 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба от ответниците А. П. П. и П. Г. О., с която се иска на
основание чл. 248, ал. 1 ГПК постановеното по делото решение да бъде изменено в
частта относно присъдените разноски като бъдат присъдени разноски за адвокатски
хонорар два пъти по 640 лв., понеже и двете ответници са заплатили тази сума
поотделно.
В законоустановения срок е постъпил отговор от ищеца, с който молбата се
оспорва.
Съдът след като обсъди доводите на страните и доказателствата по
делото, намира за установено следното.
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна.
Допустимостта на молбата не е обуславено от наличието на списък по чл. 80 ГПК
относно А. П. П., понеже се твърди, че съдът е пропуснал да се произнесе относно
разноските, сторени от нея. Представен е списък единствено от П. Г. О. - л. 64.
Разгледана по същество молбата е неоснователна по съображения, подробно
изложени в съдебното решение. Представен е списък единствено от П. Г. О. - л. 64.
След него са представени две пълномощни и два договора. Първото пълномощно е от
двете ответници заедно. Над него е инкорпориран на същия лист договор отново от
двете ответници. Той представлява разписка за заплатени от тях, отново съвместно, 640
лв., които съдът е присъдил. На гърба на листа има отделно пълномощно от П. Г. О. и
отделен договор от нея.
Съдът намира, че не се извлича еднозначно и двете ответници да са заплатили
сумата от 640 лв. поотделно. Двете пълномощни си противоречат. Съставени са на бял
лист, не от кочан, нямат поредни номера, от една и съща дата са. С оглед изложеното
1
съдът на осн. чл. 248, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 157480/ 06.06.2023 г. от А. П. П. и
П. Г. О..
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2