Решение по дело №928/2014 на Софийски окръжен съд

Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 26.11.2019 год.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

           СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, втори състав, в закрито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА

                    ЧЛЕНОВЕ: И. ГЕОРГИЕВ

         ВАНЯ ИВАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. дело № 928/2014 год. по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Е. И.С. е сезирал Софийския окръжен съд с молба за тълкуване на влязло в сила решение № 404/05.08.2016 год. по гр. дело № 928/2014 год. на СОС.

Ответниците по молбата не са заявили становище в срока по чл. 251, ал. 3 от ГПК.

С горепосоченото решение на СОС, чието тълкуване се иска, съдът е обезсилил решение № 14 от 10.07.2014 г., постановено по гр. д. № 48/2008  г. по описа на Етрополския районен съд В ЧАСТТА, с която В.Н.С., И.Н.С., В.Г.Ц., Г.В.Г., Б.В.Р., К.Д.П., Н. Т.П., С.Т.П. и П.З.З. са осъдени да заплатят на С.М.Р. и Х.К.Р. стойността на извършените строителни подобрения и трайни насаждения в недвижим имот, представляващ земеделска земя от 600 кв.м., находяща се в землището на общ. Е., м. „З.”, извън регулационния план на с. Я., представляващ по действащата възстановена собственост на землището на с. Я., м. „С.”, представляваща част от имот  № 228005, заключена между точките АДЕГА по скицата, представляваща неразделна част от решението по гр.д. № 952/2007 г., с която стойност се е увеличила стойността на гореописания недвижим имот, както следва: В.С. и И.С. да заплатят всеки от тях сумата от по 695,35 лв.; В.Г.Ц., Г.В.Г. и Б.В.Р. да заплатят всеки от тях сумата от по 463.57 лв.; К.Д.П., Н. Т.П. и С.Т.П. да заплатят всеки от тях сумата от по 463,57 лв., и П.З.З. да заплати сумата от 1390.71 лв., ведно със законната лихва върху сумите от подаване на исковата молба на 12.03.2008 г., както и В ЧАСТТА относно разноските, и прекратил производството по делото в тази му част. Със същото решение съдът е отменил решение № 14 от 10.07.2014 г., постановено по гр. д. № 48/2008  г. по описа на Етрополския районен съд В ЧАСТТА, която е отхвърлен предявения от С.М.Р. и Х.К.Р. срещу  Е.И.С. иск за заплащане на стойността на  извършените строителни подобрения в недвижим имот, представляващ земеделска земя от 600 кв.м., находяща се в землището на общ. Е., м. „З.”, извън регулационния план на с. Я., представляващ по действащата възстановена собственост на землището на с. Я., м. „С.”, представляваща част от имот  № 228005, заключена между точките АДЕГА по скицата, представляваща неразделна част от решението по гр.д. № 952/2007 г., за сумата 13508 лв., съставляваща разликата над уважения размер от 4172,13 лв. до уважения от въззивния съд размер от 17680 лв., и вместо това е осъдил на основание чл. 72 от ЗС,  Е.И.С. да заплати на С.М.Р. и Х.К.Р. сумата 13508 лв. представляваща стойност на подобрения и необходими разноски, извършени в периода 1988 г. - 1991 г. в недвижим имот, представляващ земеделска земя от 600 кв.м., находяща се в землището на общ. Е., м. „З.”, извън регулационния план на с. Я., представляващ по действащата възстановена собственост на землището на с. Я., м. „С.”, представляваща част от имот  № 228005, заключена между точките АДЕГА по скицата, представляваща неразделна част от решението по гр.д. № 952/2007 г., а именно: построяване на жилищна сграда, стопанска постройка, поставяне на ограда с циментни колове и мрежа и два броя дворни врати. Съдът е потвърдил решение № 14 от 10.07.2014 г., постановено по гр. д. № 48/2008  г. по описа на Етрополския районен съд в останалата му част, с която Е.И.С. е осъден да заплати на С.М.Р. и Х.К.Р. сумата 4172,13 лв.

В молбата се сочи неяснота на диспозитива на решението в частта, с която обезсилва първоиностнационното решение. Сочи се също, че е налице неяснота на волята на съда по отношение на това включва ли се в осъдителния диспозитив по отношение на Е.И.С. за заплащане на сумата 13 508 лева и в потвърждаващия диспозитив за заплащане на сумата 4172,13 лева законната лихва върху посочените суми или не се включва на основание диспозитива за обезсилването на решението в частта за лихвите и разноските.

След преценка на изложените в молбата съображения, съдът намира следното:

Тълкуването по чл. 251 от ГПК е специфична форма на авторитетно тълкуване, на което подлежат влезлите във формална законна сила решения, които са неясни или двусмислени и този порок е обективиран в постановения от съда дизпозитив.

В случая в диспозитива на въззивното решение, което е предмет на молбата за търкуване,  ясно и разбираемо е изразена воля на съда, както в частта, с която обезсилва първоинстанционното решение, така и в частта, с която го отменя и постановява ново решение по предявения иск. Ясно и недвусмислено е посочено в кои части се обезсилва първоинстанционното решение, в коя част се отменя и какво постановява съдът вместо отменената част на решението. С оглед на това, искането за тълкуване е неоснователно и  молбата за тълкуване на влязлото в сила съдебно решение, на основание чл. 251 от ГПК, следва да бъде оставена без уважение.

 

По горните съображения,  Софийският окръжен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е. И. *** за тълкуване на влязло в сила решение № 404 от 05.08.2016 г. по гр. дело № 928/2014 год. по описа на СОС.

Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от връчването на препис.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ:   1.                        2.