ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2403
Варна, 08.03.2024 г.
Административният съд - Варна - XVI състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | КРАСИМИР КИПРОВ |
Като разгледа докладваното от съдия КРАСИМИР КИПРОВ административно дело № 20237050701177 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
С разпореждане № 1627/16.02.2024 г. е оставена без движение исковата молба на М. Т. Н. за отстраняване в 7-дневен срок на посочените от съда нередности.
Разпореждането е получено лично от Н. на 26.02.2024 г. , след което от него е подадена молба с.д. 3140/5.03.2024 г. , с която по същество оспорва постановеното от съда разпореждане и подробно излага свои доводи за неговата неправилност.
След преценка на изложените в молбата доводи съдът намира, че констатираните нередности в исковата молба не са отстранени в рамките на предоставения срок, който в случая е изтекъл на 5.03.2024 год.
Необходимото за редовността на исковата молба изложение на конкретни факти би следвало да се съдържа в частта от същата наименована „ ІІІ. По делата и нарушените норми от Конвенцията:“ – дадените с разпореждането указания на съда са свързани именно с тази част от исковата молба, доколкото частта наименована „ ІІ.Предмет на иска“ съдържа единствено квалификации и твърдения за нарушени права. Неизпълнението на дадените от съда указания изразяващо се в непосочването от ищеца на фактите релевантни за претендираното от него право, създава невъзможност за определяне в исковия процес на предмета на доказване , за определяне от ответника на обхвата на неговата защита и в крайна сметка за определяне от съда на предмета на очакваното съдебно решение. Всички факти за които съдът първо би следвало да събира доказателства за съществуването им и второ въз основа на тях да направи изводи за съществуването на претендираното право са указани с горецитираното разпореждане в пълна кореспонденция със съществуващото изложение в точки ІІІ.12 и 14 , ІІІ.15 и 17 , ІІІ.18 и 20 и ІІІ.21 и 23 от исковата молба – правно недопустимо е съдът служебно да прави анализ на цитираните от ищеца съдебни дела и да прави изводи за права въз основа на непосочени от него факти.
По отношение на констатираните нередности в петитума на исковата молба, отстранени са тези от тях свързани с посочването на момента от който се претендира законна лихва /иска се присъждане на такава от момента на увреждането/ и посочване на размера на обезщетението за имуществени вреди – като такъв следва да се счита посоченият размер от 7 417,80 лв., доколкото направеното с горецитираната уточняваща молба увеличение в размер на 9 397,80 лв. представлява изменение на иска, което е процесуално възможно само по реда на чл.214, ал.1 от ГПК.
Независимо от последното, неотстраняването на нередностите свързани с изложението на обстоятелствата на които се основава искът по смисъла на чл.127, ал.1 , т.4 от ГПК , представлява достатъчно основание за връщане на исковата молба, поради което и на основание чл.2в, ал.1, т.1 от ЗОДОВ вр. с чл.144 от АПК вр. с чл. 129, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА подадената от М. Т. Н. искова молба, приета в АС-Варна с вх. № 2919/24.02.2023 г. и прекратява образуваното въз основа на нея съдебно производство.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на ищеца.
| Съдия: | |