№ 47953
гр. София, 29.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20221110137668 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото е постановено решение № 18659/13.11.2023 г., обжалвано с въззивна жалба от
ищеца, депозирана на 06.12.2023 г. С разпореждане от 08.12.2023 г. въззивната жалба е
оставена без движение.
В началото на месец февруари, 2024 г. по делото е приложена разписка за връчване на
разпореждането от 08.12.2023 г., видно от която лицето е търсено на посочения от него
адрес в продължение на повече от един месец, но не е открито. С оглед стриктното спазване
на разпоредбата на чл. 47 ГПК и с цел обезпечаване на възможността за връчване на
разпореждането на ищеца лично или със залепване на уведомление по реда на чл. 47 ГПК,
съдът е дал указания на връчителя с разпореждане от 13.02.2024 г. и е разпоредил какви
конкретни действия следва да бъдат извършени във връзка с връчването на съобщението.
На 20.03.2024 г. е депозирана молба за бавност от насрещната страна във връзка с
действията по връчване на съобщението.
Към момента на депозиране на молбата за бавност не е бил върнат отрязък от новото
съобщението до страната, като с оглед датата на изпращането му и получаването му в Бюро
"Призовки" на СРС не е бил изтекъл и срока за връчване на съобщението чрез залепване на
уведомление, при наличието на законоустановените предпоставки за това.
С разпореждане от 20.03.2024 г. е изискана информация от съдията-докладчик от
Завеждащ Служба 'ВПСК" при Софийски районен съд, тъй като в деловодната система на
съда не са били отразени извършените действия по връчване на съобщението.
На същата дата, на основание чл. 256, ал. 1 ГПК, на страната са дадени указания да заяви
дали поддържа депозираната молба за бавност, предвид факта, че се чака изтичане на
предвидени в закона срокове и не е възможно предприемане на други действия преди
изтичането им.
1
На 28.03.2024 г. е депозирана молба от "София Комерс Кредит Груп" АД, с която е
заявено, че поддържа депозираната молба за бавност.
На 29.03.2024 г. са докладвани на съдебния състав обяснения от връчителя Росен Бъчваров,
в които е посочено, че на 25.03.2024 г. е залепено уведомление на адреса на въззивния
жалбоподател по реда на чл. 47 ГПК. Посочено е, че адресът е посещаван в изпълнение на
дадените от съда указания, но връчителят е забравил да отрази информацията в ЕИСС.
Видно от обясненията на връчителя и от отразеното във върнатата от него разписка за
връчване на съобщението, към момента срокът за изпълнение на указания за отстраняване
на нередовности на депозираната въззивна жалба не е изтекъл.
Във връзка с изложеното в молбата за бавност от "София Комерс Кредит Груп" АД относно
адреса, на който следва да бъде връчено съобщението, е необходимо да се посочи, че в
депозираната въззивна жалба ищцата е посочила нов адрес и не се представлява от адвокат
при обжалване на постановеното решение.
С оглед изложеното, като съобрази липсата на други действия, които е възможно да
предприеме на този етап, тъй като в момента тече срок за получаване на книжа по делото от
ищеца, съдията-докладчик намира, че делото следва да бъде изпратено на Софийски градски
съд за произнасяне по депозираната молба за бавност.
Така мотивиран и на основание чл. 256, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Софийски градски съд по компетентност за произнасяне по
депозираната молба за бавност от ответника във връзка с връчването на съобщение до ищеца
с разпореждане с указания за отстраняване на нередовности на депозирана въззивна жалба.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2