Присъда по дело №3409/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 164
Дата: 12 септември 2022 г.
Съдия: Николай Захариев Петров
Дело: 20225330203409
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 164
гр. Пловдив, 12.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
СъдебниМитка Г. Тодорова

заседатели:Рени Н. Чакърова
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
и прокурора Г. Людм. К. Д. Ант. Д.
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Наказателно дело от общ
характер № 20225330203409 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. А. М. - роден на ** живущ в същия град,
б.,б.гр., неженен, с начално образование, неработещ, осъждан, ЕГН
********** за ВИНОВЕН за това, че като непълнолетен, но като е могъл да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, на
31.01.2022 г. в гр. Пловдив като извършител в съучастие с К.Д.К. с ЕГН
********** – същото като извършител, са отнели чужди движима вещ, а
именно: от владението на ЕТ „Е.-Т.С.“ - сумата от 1490 лв., собственост на
същото лице, без съгласие на ръководството и с намерени противозаконно да
ги присвои, както и от владението на Г. К. И. - таблет марка ALLVIEW, АХ2
Frenzy на стойност 40 лв., собственост на Е. Х. С., без негово съгласие и с
намерение противозаконно да го присвои като деянието е извършено при
условията на повторност в немаловажни случаи, поради което и на основание
чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК,
вр. с чл. 373 ал. 2 от НПК, вр. с чл. 58А, ал. 1, вр. чл. 54 ал. 1 от НК го
1
ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА така
наложеното на подсъдимия С. А. М. наказание ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 от НК ПРИСПАДА от изтърпяване
на наказанието ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през
което подсъдимият С. А. М. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК считано
от 02.02.2022г. до влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 69 ал. 2 от НК ПРЕВЕЖДА от части наказанието по
НОХД № 344/21г. по описа на РС – Велинград в размер на ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като го ОСВОБОЖДАВА от
наказанието в частта до пълния размер от шест месеца лишаване от свобода.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА така
наложеното на подсъдимия С. А. М. наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 2 бр. CD с видеозаписи от
охранителни камери, находящи се в кориците на делото, да остане по делото.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА находящи се в VІ РУ при ОД
на МВР Пловдив:
- 1 брой черен мобилен телефон Леново, да остане на съхранение в VІ
РУ при ОДМВР – Пловдив до установяване на собственика на вещта.
- 1 брой ръчен часовник „Q&Q" с бял циферблат и черна кожена
каишка, да се ВЪРНЕ на Г. К. И..
- 1 брой кухненски нож с черна пластмасова дръжка 1 брой PVC
бутилка „Капи лимон" от 400 мл. 1 брой кен 330 мл със силует на човек, 1
брой черна полиетиленова торба вътре с пакет вафли „Фокус" 1 брой резачка
за пури, 1 брой счупена СИМ карта на Vivacom с № ********** №
********** връзка от 2 метални секретни ключа, единият с оранжева
пластмасова глава, 1 брой тампон с фекалии от тоалетна чиния, 1 брой плик с
използвана тоалетна хартия, със следи от фекалии по нея и 1 брой косъм, да
се УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
1 брой таблет марка „ALLVIEW" АХ2 Frenzy със сив корпус с ИМЕЙ
** да се ВЪРНЕ на Е. Х. С..
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С. А. М. да
заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 608,60 лева /шестстотин и
2
осем лева и шестдесет стотинки/, направени в хода на досъдебното
производство разноски по делото.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд - Пловдив.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда по НОХД №3409/22 г.
по описа на ПРС, ХVІ н.с.

Районна прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение срещу С. М..Същият
е предаден на съд за престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр.
чл.28, ал.1 вр. чл.63, ал.1 от НК, за това че като непълнолетен, но като е могъл
да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си,
на 31.01.2022 г. в гр. Пловдив като извършител в съучастие с К.Д.К. с ЕГН
********** – същото като извършител, са отнели чужди движима вещ, а
именно: от владението на ЕТ „Е.-Т.С.“ - сумата от 1490 лв., собственост на
същото лице, без съгласие на ръководството и с намерени противозаконно да
ги присвои, както и от владението на Г.К.И. - таблет марка ALLVIEW, АХ2
Frenzy на стойност 40 лв., собственост на Е.Х.С., без негово съгласие и с
намерение противозаконно да го присвои като деянието е извършено при
условията на повторност в немаловажни случаи.
В съдебно заседание от страна на подсъдимия и на защитника му бе
дадено съгласие за предварително изслушване по реда на чл. 371, т.2 от НПК,
като подсъдимият направи признание на фактите, изложени в обвинителния
акт и се съгласи да не бъдат събирани доказателства по тези факти, а
събраните от досъдебното производство доказателства – да бъдат ползвани
при постановяване на присъдата. Доколкото съдът намери изразеното
съгласие за съобразено с разпоредбите на чл. 372, ал.3 и 4 от НПК,
производството по делото протече именно по реда, указан в глава двадесет и
седма от НПК.
В съдебно заседание представителят на държавното обвинение
поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянието. По
отношение реализирането на наказателната отговорност се предлага на
подсъдимият да бъде наложено наказание лишаване от свобода при условията
на чл. 54, ал.1 от НК в размер на една година, което да бъде намалено с 1/3-та,
съобразно нормата на чл.58а, ал.1 от НК, както и да му бъдат възложени
разноските по делото.
По делото не бяха конституирани като страни граждански ищец или
частен обвинител.
Защитникът на моли съда при налагане на наказанието да вземе предвид
основно смекчаващите за подзащитния му обстоятелства.Моли на
подсъдимия да бъде определено наказание в размер на една година, което да
бъде намалено с 1/3-та, съобразно нормата на чл.58а, ал.1 от НК.
Подсъдимият признава вината си и моли съда за по-ниско наказание.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателствата поотделно и
в тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намира
за установено следното:

1
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА и ПО ДОКАЗАТЕЛСТВА:
С. А. М. е с ЕГН **********, роден на **, б.,б.гр., неженен, с начално
образование, неработещ, с пос. адрес гр. **
Подс. С. М. е осъждан – с присада по НОХД № 344/2021 г. по описа на
РС Велинград, в сила от 05.01.2022 г., за престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. чл.
63, ал. 1, т. 3 от НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за
срок от шест месеца, чието изпълнение е било отложено на осн. чл. 69, ал. 1
вр. чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от две години. Това му осъждане
обосновава квалифицирането на процесното престъпление като такова
извършено при условията на повторност по смисъла на чл. 28 от НК.
Обвиняемият С. А. М. и К.Д.К. са били настанени в ВУИ „** гр. **. И
двамата са извършители на многобройни противообществени прояви срещу
собствеността на различни граждани. Въпреки взетите по отношение на
обвиняемите възпитателни мерки, същите системно бягали от възпитателното
училище и извършвали други противообществени прояви и многократно са
били обявявани за издирване.
В средата на м. януари 2022 г. М. и К. избягали от ВУИ „** гр. ** и
пристигнали в гр. Пловдив.
На 30.01.20022 г. М. и К. били в гр. Пловдив. През нощта на 30 срещу
31.01.2022 г., вече на 31.01.2022 г., двамата отишли до хотел „**“, находящ се
в гр. Пловдив, ул. „**, стопанисван от ЕТ „Е.-Т.С.“. К. бил ходил и друг път в
хотела и знаел, че в него има вещи, които могат да откраднат, като казал за
това на подс. М. и двамата отишли в хотела именно с цел да откраднат вещи
от там. Дворната врата на хотела не се заключвала, а входната вратата на
самия хотел била плъзгаща се и с контрол на достъпа посредством карта/чип.
М. и К., използвайки сила, успели да отворят плъзгащата се входа на врата на
хотела и влезнали вътре. Тъй като било късно вечерта, на рецепцията нямало
никой. М. и К. влезли в хотела и от рецепцията взели ключ за стая, в която се
качили и останали в нея за малко. Преди да се качат в стаята обвиняемите
видели сейфа, който се намирал на рецепцията на хотела, но тъй като не
видели ключа от същия, не успели да го отворят в този момент и да вземат
вещи от него. От шкафче в съблекалнята (стая за персонала), намираща се до
рецепцията, ползвано от свидетеля Г.К.И. – работещ в ресторанта към хотела,
обвиняемите взели един ръчен часовник, един резец за пури и един таблет –
марка „ALLVIEW“ модел AX2 Frenzy, собственост на св. Е.Х.С.. След като
взели описаните вещи М. и К. се качили в стая № 309, където К. отишъл до
тоалетната. В стаята оставили взетите часовник и резец за пури. В същата
стая К. К. забравил ключовете за жилището на майка му в кв. Столипиново,
гр. Пловдив. След като К. използвал тоалетната в стаята той и М. я напуснали,
взимайки таблета със себе си, като физически същият бил у К., но и двамата
действали при общност на умисъла. Двамата решили и излезли за малко от
хотела, за да си купят храна, след което се върнали обратно. Връщайки се в
хотела М. и К. се качили в стаята, която ползвали преди това, за да вземат
2
ключовете на К., които той преди това забравил там. Преди да напуснат
хотела двамата решили да потърсят ключа от сейфа, който по-рано видели в
рецепцията, за да го отворят и отнемат вещите, които евентуално са в него.
Подс. С. М. намерил ключа от сейфа, който стоял в кутия от мобилен телефон
в чекмедже на рецепцията. М. отворил сейфа, от където взел сумата от 1490
лв., след което заедно с обвиняемия К. напуснали хотела като си разделили
парите.
След като двамата си тръгнали от хотел **, с взетите от тях вещи –
таблет и сумата от 1490 лв., се прибрали в дома на К.. Сутринта на 31.01.2022
г. М. и К. напуснати дома на майката на К., като оставили таблета, който били
взели от хотел **, в дома на майката на К.. Същият, съгласно заключението
на назначената по делото стоково-оценъчна експертиза е на стойност 40 лв.
От заключенията на назначените по делото КСППЕ се установява, че
обвиняемите С. М. и К. К. при извършване на деянието са разбирали
свойството и значението на извършеното и са могли да ръководят постъпките
си. Могат да участват в наказателния процес и могат правилно да възприемат
фактите и обстоятелствата от значение за предмета на доказване. Деянието не
и било извършено поради увлечиние или лекомислие.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При така установената фактическа обстановка съдът е на становище, че
с деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал.
1.
Същият като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, на 31.01.2022 г. в гр.
Пловдив като извършител в съучастие с К.Д.К. с ЕГН ********** – същото
като извършител, са отнели чужди движима вещ, а именно: от владението на
ЕТ „Е.-Т.С.“ - сумата от 1490 лв., собственост на същото лице, без съгласие
на ръководството и с намерени противозаконно да ги присвои, както и от
владението на Г.К.И. - таблет марка ALLVIEW, АХ2 Frenzy на стойност 40
лв., собственост на Е.Х.С., без негово съгласие и с намерение противозаконно
да го присвои като деянието е извършено при условията на повторност в
немаловажни случаи.
От обективна страна подсъдимия, на инкриминираната дата и място е
осъществил всички съставомерни признаци на престъпния състав “Кражба”.
Отнемането на вещите подсъдимият е осъществила чрез активни действия –
като се е възползвал от отсъствието на владелците на вещите.Деянието е
довършено тъй като след установяване на фактическо владение върху
инкриминираните вещи, подсъдимия е напуснал местата от който е отнел
вещите и се е разпоредил с тях.
Липсата на съгласие от страна на владелеца на инкриминираните вещи
се потвърждава от последващото поведение на пострадалите – същите
3
веднага след установяване на кражбата са поискали съдействие от
полицейските служители.
Деянието не съставлява маловажен случай, нито е малозначително
такова предвид стойността на присвоените вещи, както и механизма на
извършването им.
От СУБЕКТИВНА страна деянието е извършено от подсъдимия при
пряк умисъл, като е съзнавал неговия общественоопасен характер,
предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е желаел
настъпването им, като цялостната фактическа дейност по отнемането вещите
е подчинена на користната му цел.
От изготвената експертиза е видно че подсъдимия е разбирал
свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи постъпките
си.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
За да наложи на подсъдимият справедливо наказание и съобразно
разпоредбата на чл. 373, ал.2 от НПК, съдът съобрази следното: общата
стойност на отнетите вещи не е висока, същата не е възстановена.
Подсъдимия е осъждан.Същевременно деянието е квалифицирано като
повторно тъй като дееца е осъждан за кражба.Съдът констатира като
смекчаващи вината обстоятелства, сравнително ниския размер на
инкриминираните вещи, младата възраст на подсъдимия и даденото
самопризнание, но тези обстоятелства не са изключителни по рода си, нито
многобройни, което да го мотивира да приложи чл. 55 от НК.Тук е мястото
съда да отбележи, че така изброените по-горе обстоятелства мотивираха
съдебният състав да наложи наказание близък до минимума предвиден в
чл.195, ал.1 от НК при условията на чл. 54, ал.1 от НК и предвид
разпоредбата на чл.63, ал.1 от НК.
Съдът намери, с оглед обществената опасност на извършеното от
подсъдимия престъпление и на него самият като личност, че справедливо е да
му бъде определено наказание лишаване от свобода в размер от една година.
Предвид редукцията, която следва да съобрази в нормата на чл. 58а, ал.1 от
НК, т.е. да намали определеното наказание с една трета, то съдебният състав
прецени, че следва да наложи на подсъдимия Д. наказание в размер на ОСЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Същевременно, тъй като непосредствено след предходното условно
осъждане е извършено настоящото престъпление и то след бягство от
специализирано заведение за непълнолетни и тъй като наложеното наказание
е над 6 месеца съдът не приложи разпоредбата на чл.64, ал.1 от НК
непълнолетния да бъде освободен от наказание.
По отношение на веществените доказателства съдът постанови да бъдат
върнати на правоимащите или унищожени като вещи без стойност.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК, направените по делото разноски в
4
се възложиха на подсъдимия в половин размер тъй като по ДП е имало и друг
обвиняем който вече е осъден с влязъл в сила съдебен акт.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 от НК съдът приспадна от
изтърпяване на наказанието ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК. С
присъдата съдът приложи и чл.69, ал.2 от НК като приведе в изпълнение
наказанието по предходното осъждане от 6 месеца лишаване от свобода
частично като постанови да се изтърпят 4 месеца от това наказание и
подсъдимият да бъде освободен от остатъка до 6 месеца.
По изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни