РЕШЕНИЕ
№ 122
гр. Ловеч, 06.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА
Членове:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
ВАСИЛ АНАСТАСОВ
при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА
като разгледа докладваното от В. АНАСТАСОВ Въззивно наказателно дело от
частен характер № 20254300600302 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съобрази:
С присъда № 260005/23.11.2022 г., постановена по НЧХД № 985/2020 г.
Районен съд - Ловеч е признал подсъдимия Л. Н. Ц., с ЕГН ********** за
виновен в това, че на 16.07.2020 година, публично и разпространено чрез
фейсбук профил, разгласил позорни обстоятелства за В. Л. В., че е „измамник,
лъжец и мошеник“, поради което и на основание чл.148 ал.2 във вр. с ал.1 т.1
и т.2 във връзка с чл.147 ал.1 и чл.54 от НК го е осъдил на глоба в размер на 3
000 (три хиляди) лева, която да заплати в полза на държавата по сметка на
съдебната власт и обществено порицание, което да бъде изпълнено чрез
прочитане на присъдата по общински радиовъзел - Белене.
Осъдил е подсъдимия Л. Ц. да заплати на В. Л. В. сумата от 1 000 лева
обезщетение за причинени неимуществени вреди и сумата от 412 лева
разноски по делото, като искьт до предявения размер от 6 000 лева, е
отхвърлил като недоказан.
На основание чл.189 ал.3 от НПК е осъдил подсъдимия Л. Ц. да заплати
на Ловешки районен съд сумата от 174,75 лева разноски по делото за
изготвяне на компютърно-техническа експертиза и 50 лева държавна такса
върху уважения размер на гражданския иск.
Осъдил е подсъдимия Л. Ц. да заплати на Национално бюро за правна
1
помощ /IBAN: ***/ сумата от 150 лева, изплатено възнаграждение за
служебен защитник, назначен с определение на съда от 02.06.2021 година,
съгласно Решение № ЛЧ-340-12123/2022 от 09.06.2022 година на Национално
бюро за правна помощ - София.
Срещу горецитирания съдебен акт е постъпила въззивна жалба от адв. Х.
Н. от ЛАК – защитник на подсъдимия Л. Ц., в която твърди, че обжалваната
присъда се явява неправилна и незаконосъобразна.
Изтъква, че в хода на съдебното следствие пред първоинстанциония съд
не са били събрани доказателства за виновността на Ц.. Твърди, че с внесената
тъжба до PC - Ловеч е предявено и повдигнато обвинение срещу Ц. за
извършено престъпление по смисъла на чл.148, ал.1, т.1 и т.2 във вр. с чл.146,
ал.1 от НК, като в хода на съдебното следствие не е поискано изменение на
така предявеното обвинение нито от тъжителя нито от повереника му.
Сочи, че в пледоарията си по същество повереникът на тъжителя е
поддържал е, че подзащитният му е извършил престъпление по чл.148, ал.1,
т.1 и т.2 във вр. с чл.146, ал.1 от НК, a PC Ловеч с така постановената присъда
го признал за виновен по друго престъпление.
Счита, че PC Ловеч е допуснал съществено процесуално нарушение.
В заключение моли настоящата инстанция да отмени обжалваната
присъда, с която Ц. е признат за виновен и вместо нея да постанови нова
такава, с която Ц. да бъде признат за невиновен.
Срещу горецитираната въззивна жалба е депозирано възражение от
тъжителя В. Л. В. чрез повереника му адв. А. М. от ЛАК. Счита, че присъдата
е правилна, справедлива и законосъобразна, поради което моли съдът да я
потвърди, излага аргументи в тази връзка.
В съдебно заседание въззивникът Л. Н. Ц., нередовно призован, не се
явява, като се представлява от защитника си адв. Н.. Последният прави искане
за прекратяване на производството, тъй като е изтекла предвидената от закона
давност, с оглед изискванията на чл.81, ал.3 от НПК. Твърди, че подсъдимият е
задължен да посочи адрес, когато „го измества“, а не е посочил такъв съгласно
разпоредбата на чл.269, ал.3 от НПК. Иска да се прекрати производството, тъй
като подзащитният му не проявява интерес към делото.
Въззиваемият В. Л. В., редовно призован, не се явява, като се
представлява от повиреникът си адв. М.. Последната от името на доверителя
си заявява, че оттеглят тъжбата изцяло, включително и по отношение на
гражданския иск и моли настоящата инстанция да прекрати производството
по делото.
Въззивната инстанция, като съобрази, че частният тъжител оттегля
тъжбата изцяло, включително и по отношение на гражданския иск и моли да
се прекрати производството по делото приема, че в конкретния случай е
налице хипотезата на чл.24, ал.5, т.4 от НПК, което налага съдът да отмени
присъда № 260005/23.11.2022 г., постановена по НЧХД № 985/2020 г. от РС -
Ловеч и да прекрати наказателното производство по делото.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 334, т. 4 във връзка с чл.
2
24, ал. 5, т.4 от НПК, Ловешкият окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда № 260005/23.11.2022 г., постановена по НЧХД №
985/2020 г. от РС - Ловеч.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по делото на основание
чл.24, ал.5, т.4 от НПК.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3