№ 965
гр. Варна, 07.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на шести
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:И.ка Д. Дрингова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20233100501039 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:01 часа се явиха:
Въззивникът ,,ЮНИКАРГО ТРАНС“ ЕООД, редовно призован;
представлява се от адв. Д.С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемият И. Д. М., редовно призован, явява се лично;
представлява се от адв. Ив. В., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
1
закрито заседание № 1899/ 17.05.2023г.
Адв. С.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам писмения отговор.
Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм.
Поддържам заявените с жалбата доказателствени искания.
Адв. В.: Оспорвам жалбата, поддържам писмения отговор.
Запозната съм с доклада на делото и нямам възражения.
Адв. С.: Водим един свидетел, като по отношение на втория - оттеглям
искането си за неговия разпит.
Адв. В.: Допуснали сте двама и свидетели и техните имена са записани
в определението на съда, като ние държим да бъде разпитан като свидетел
лицето С. Ц., ако въззивникът не желае да го води, то моля на нас да ни бъде
дадена възможност да посочим негов служебен адрес за призоваване.
Държим това лице да бъде разпитано.
Адв. С.: Не възразявам да се допусне, но ще искам разпитът да е
едновременен.
СЪДЪТ по искането на въззиваемата страна за разпит на лицето С. Ц.,
намира следното:
Същият е поискан и допусна до разпит по искане на въззивната страна,
в днешно съдебно заседание процесуалният представител на въззивника
заявява, че не поддържа искането си по отношение на свидетеля С. Ц., от
друга страна въззиваемият не е направил своевременно своите
доказателствени искания за разпит на свидетели, затова и няма основание да
бъде разпитвано посоченото лице, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на въззиваемата страна за разпит на лицето С. Ц..
2
СЪДЪТ пристъпва към разпит на водения от въззивника свидетел, след
снемане на самоличността му.
Свидетелят Н.В.С.: **********; 34г, неженен, българин, български
гражданин, без родство и дела със страните по делото. Предупреден съм за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещавам да говоря истината.
Свид. С.:
на въпроси на съда:
Служител съм на дружеството въззивник. Работя в дружеството от
близо 5г, преди това бях спедитор, след това сухопътен мениджър и сега съм
ръководител на сухопътния отдел.
Познавам И. М. той беше наш служител, работеше като шофьор.
Свид. С.:
на въпроси на адв. С.:
Известно ми е, че И. беше в продължителен болничен, защото се беше
наранил, не мога да посоча точно за какъв период от време беше в болничен,
но беше повече от месец.
След като му приключи болничният в първия работен ден нашият
управител го призова в нашия офис на работното място в склада, за да даде
обяснения защо не е бил на работа, а и за още няколко причини. Горе-долу се
разигра следната ситуация - И. дойде в офиса, бяхме на разстояние от около
8м един от друг, не съм присъствал на техния разговор, защото трябваше да
си върша редовните служебни задължения, чувах само откъслечно, видях как
коментираха около15 мин, след което нашия управител К.Ш. му каза:
,,Заповядай, да напишеш писмени обяснение“, за доста работи, като аз успях
да чуя само 2-3 неща, едното беше защо служебния му телефон е бил
изключен и защо е влизал в склада, това успях да чуя. Срещата им продължи
около 40мин.
Свид. С.:
на въпроси на съда:
3
Аз през това време говорих по телефона и си върших моите задължения,
бях на разстояние от тях, те бяха в едната стая, аз бях в другата стая.
Откъслечно чувах тези работи, които коментираха, накрая видях, че И. взе
един лист и излезе.
Свид. С.:
на въпроси на адв. С.:
Това което видях е, че той пишеше на един лист, взе го и излезе от
стаята, след това не видях да има оставен лист. Имаха разговори на малко по-
висок тон, но не е имало някакви виканици и караници силни, но се разделиха
на висок тон.
Работното място на И. е в складовата ни база във ,,Варна комерс“,
където са ни ситуирани камионите, работния ден започва между 8-9ч.
Срещата им в офиса беше в началото на работния ден, по мои спомени беше
9ч сутринта и продължи до около 9:45ч. И. беше облечен с нормално
ежедневно облекло, той така си работеше с такова облекло, не е бил с някаква
униформа.
Свид. С.:
на въпроси на съда:
Докато е в склада работно облекло няма, когато извършва товаро-
разтоварна дейност трябва да има облекло. Например в някои обекти като
,,Солвей соди“ изискват да има дълги гащи, каска, очила. При нас се работи с
нормално облекло, каските, очилата стоят в камиона, а останалите неща
трябва да бъдат работни обувки и дълги гащи, за да ги сложи, когато му
кажат.
Адв. С.: Искам да поясня на съда, че работното място на И. е на друг
адрес, това са нашите твърдения.
Свид. С.: Нашият управител го повика, за да даде обяснения защо му
беше изключен служебния телефон и защо е влизал в склада, като служебният
4
му телефон беше пряко свързан с мен, т.к. аз нямах друга връзка с него.
Адв. С.: Това, което чухте и възприехте от техния разговор какво
впечатление остави във Вас? Дали И. е разбрал какви обяснения се иска от
него?
Адв. В.: Възразявам срещу този въпрос, това са предположения на
свидетеля, той вече заяви какво е чул.
Свид. С.:
на въпроси на съда:
Нашият офис се състои от три големи стаи, аз бях в края на едната стая,
те бяха в съседната, определям разстоянието горе-долу на около 8м визуално;
стаите имат врати, но те са винаги отворени. Между двете стаи преграда
няма, има само един коридор, стаите са с врати, влиза се в коридор и се влиза
в съседната стая, когато двете врати са отворени, те са с лице една към друга.
Двете стаи са разделени с коридор и всяка една от стаите имат врата към
коридора, когато двете врати са отворени се чува и се вижда кой е в съседната
стая, ако не правиш нещо и не говориш по телефона се чува. Аз като
служител ако не говоря по телефона ще чуя какво се говори. По принцип се
чува. Аз чух част от разговора им, защото говорих по телефона.
Свид. С.:
на въпроси на адв. В.:
Предполагам, че това му е бил първият работен ден след болничния,
така ми беше казано от нашия управител.
Аз се грижа за документи, намирам работа на камионите. В този ден
имах работа и не спирах за говоря по телефона, занимавах се с организиране
на товари. Говорих с клиенти по телефона в съседната стая, докато те бяха в
другата стая.
Видях И. да носи лист бял върху, който той пишеше нещо и в момента
като стана, вдигна листа и видях, че има написано нещо и излезе с листа, но
не знам какво имаше писано на него. И. ми предаде служебния си телефон, но
не мога да кажа на коя дата, нямам спомен, не помня дали е било на същия
5
ден. Протокол за предаване на служебния телефон би трябвало да сме
попълнили, като почти съм сигурен, че сме попълнили, защото такава ни е
практиката. Не мога да кажа защо И. ми предаде служебния си телефон.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля Н.В.С..
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля Н.В.С..
Адв. С.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
Адв. В.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля да отмените обжалваното решение, като неправилно и
незаконосъобразно, поддържам изцяло изложените доводи затова в жалбата.
Моля да но присъдите сторените разноски.
Адв. В.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна.
Считам, че слушания в настоящото производство свидетел не доказа
6
изложените в жалбата обвинения, както и причините за издаване на заповедта
за уволнение.
Моля да ми бъде даден срок за представяне на писмена защита, както и
за присъждане на разноски.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на
въззиваемата страна да представи в пет дневен срок след протокола писмена
защита.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение на
20.06.2023г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7