ПРОТОКОЛ
№ 13178
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
Гражданско дело № 20211110150731 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно уведомени, изпращат представител юрк. И. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - редовно уведомени, изпращат представител юрк. Т., с
пълномощно от днес.
Вещото лице М. Г. Х. - редовно призован, явява се лично.
Свидетелят В. З. Д. - редовно призован, явява се лично.
Свидетелят П. М. К. - нередовно призован, не се явява. Призовките върнати в цялост
с отбелязване, че не е намерен.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. И.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражения по
проекта за доклад.
Юрк. Т.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражения по
проекта за доклад.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проект на доклад с Определение № 11178 от 04.05.2022 г. за
окончателен доклад по делото.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно-
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: М. Г. Х., ** - годишен, неосъждан, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1
НК.
Вещото лице: Представил съм експертиза в срок, която поддържам.
Юрк. И.: Нямам въпроси.
Юрк. Т.: Нямам въпроси. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същия да се изплати внесения депозит в
размер на 400 лева, за което се издаде РКО.
В залата се въведе призования свидетел.
ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатия свидетел.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля.
В. З. Д., ЕГН ********** неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
Предупредения свидетел обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля Д. по въпроси на юрк. И.: Знам за кое ПТП става дума.
СЪДЪТ предяви на свидетеля протокола за ПТП на стр. 7 от делото.
Свидетелят: Аз съм подписал протокола. Бях в кв. „Младост“. Шофирах от
метростанцията. Имах среща с един приятел (точната уличка не мога да си спомня коя е)
тръгнах да завивам на ляво по път с предимство и отдясно ме удари този господин. Нямаше
спорове за вината, видяхме знаците. Видях другия автомобил, но изобщо не предполагах, че
2
няма да спре. Аз се движех от метростанцията завивах на ляво. По една лента в посока има.
Аз се движех в моята лента. Не сън навлизал в другата лента.
Ударът беше отпред, отдясно ме удари, бронята беше смачкана, фарът мисля. Имаше,
доста неща бяха по моята кола и по неговата имаше. Не си спомням в детайли какви ми
бяха щетите. Протокола го попълни другия човек. Запознах се със съдържанието на
протокола след попълването. Аз се движех бавно с 20-30 км/ч., то няма как там да развиваш
висока скорост.
Юрк. И.: Нямам повече въпроси.
Разпит на свидетеля Д. по въпроси на юрк. Т.: Не минавам често в този район. Със
сигурност имаше знак за предимство. Главния път беше моя и наляво. От дясно имаха знак
за път без предимство, мое дясно. Моят път е път с предимство и пътя завива наляво. Вече
беше късно, когато възприех, че другия автомобил няма да спира.
Свидетелят: Желая да получа пътни разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се издаде на свидетелят РКО за пътни разноски, за което се издаде 1 бр. РКО за
сума в размер на 100 лв.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля, който се изведе от залата.
Юрк. И.: С оглед показанията на този свидетел и заключението на вещото лице,
моля за допускане на допълнителен въпрос към експертизата: Дали вещото лице поддържа
заключението с оглед показанията на този свидетел, в частта на механизма на ПТП.
Юрк. Т.: Поддържам направеното в отговора на исковата молба искане за разпит на
другия водач. От друга страна считам, че по делото се събра безспорна информация от
Столична община относно знаковата сигнализация в района на ПТП. Още повече от ПТП е
минало доста време, а на Двустранния констативен протокол е отбелязано, че водачът
застрахован от ищеца е предприел маневра по завой неспазвайки знак за това че се движи по
път без предимство. В тази връзка считам, че следва да се кредитира в по-голяма степен
получената справка от СО и съответно да бъде разпитан и втория свидетел, и евентуално
тогава да бъдат допускани допълнителни въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде направен опит за призоваване на втория свидетел,
като се изготви справка за наличие на трудови договори и адрес на работодателя. В случай,
че има такива свидетелят да се призове чрез работодателя.
Да се призове вещото лице за следващото съдебно заседание с оглед поставения
допълнителен въпрос от ищеца, дали след разпита на първия свидетел поддържа
3
изготвеното заключение.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.11.2022 г. от 10:20 часа, за която дата страните
- уведомени.
Да се призове вещото лице.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4