№ 151031
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20231110113096 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
С определение № 20981/21.05.2024 г. съдът е оставил без уважение
искането на адв. Б. за изменение на решението в частта за разноските.
Определението е отменено с Определение № 14709/25.09.2024 г. по ч. гр. д.
№ 9193/2024 г. на СГС. С него въззивният съд е приел, че следва да се присъди
възнаграждение на адв. Б. в размер на 480.00 лева, съгласно Наредба № 1/2004
г. за МРАВ. Въззивният съд е приел, че за адвоката се дължи възнаграждение в
минимален размер, определение в Наредба № 1/2004 г. за МРАВ.
С молба с вх. № 330183/17.10.2024 г. адв. Б. е поискала присъждане на
разноски, съгласно определението на СГС.
Съдът приема, че молбата е неоснователна. На първо място, съгласно т.2 от
решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22, националният съд не следва да
прилага НМРАВ, тъй като противоречи на Правото на ЕС. При това
положение, ако настоящият съд присъди разноски, определение по цитираната
наредба, ще наруши правото на ЕС и ще създаде юридически факт, който за
ответната страна ще възникна правото на обезщетение по реда на чл. 2в
ЗОДОВ. Настоящият съдебен състав счита, че не следва да бъде причина да се
заведе дело по ЗОДОВ срещу Съда, тъй като ще се издаде изпълнителен лист
за разноски, определение по НМРАВ, която Наредба противоречи на ПЕС.
Второ, съгласно решение по дело С-379/21 от 17.03.2023 г., село С-170/21 от
30.06.2022 г. и дело С-425/23 от 06.02.2024 г. и дело С-173/09 от 05.10.2010 г.,
1
съдът не е обвързан от от изводите и указанията на висшестоящия съд, когато
съдът приема, че указания на горния съд противоречат на Правото на ЕС.
Ето защо настоящият съд не е обвързан от указанията на СГС досежно
определеното възнаграждение в производството по чл.248 ГПК, тъй като
същото е определено въз основа на НМРАВ, която е обявена, че противоречи
на Правото на ЕС. При това положение, настоящият състав, за да не бъде
причина за завеждане на дело по чл.2в ЗОДОВ срещу съда приема, че не
следва да издаде ИЛ за присъдените суми, тъй като същите противоречат на
Правото на ЕС. А отговорността по чл.2в ЗОДОВ ще понесе съда, който
ревизира настоящия съдебен акт.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 330183/17.10.2024 г. за
издаване на ИЛ за разноски, определение по реда на НМРАВ, на основание
чл.406 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД с частна жалба по реда на
ГЛАВА XXI ГПК, в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на
разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно
изпълнение на длъжника, на основание чл.407 ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на молителя.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2