О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
ГО,V-ти
Районен съд – Дупница състав
17.12. 2019
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 2453 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от В.П.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу И.А.П., ЕГН **********, с адрес: ***, с която са предявени искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 е постъпил отговор от ответницата, чрез пълномощника й адв. Милети Орешарски, със служ. адрес: гр. Дупница, ул. „Солун“ № 2. Налице са предпоставките на чл. 140 от ГПК за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно
разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че с присъда № 57 от 03.07.2019г., постановена по НОХД № 900/2018 г.на ДРС, потвърдена с Решение № 117 от 30.10.2019г., постановено по ВНОХД № 396/2019г. на КОС и влязла в сила, ответницата е призната за виновна в това, че на 08.03.2018г., около 16.00 ч., в село Ресилово, в района на бившето ТКЗС, е повредила незаконно чужда движима вещ: 1 брой МПС-лек автомобил марка „Хонда Сивик", с рег. № КН 2765 ВМ, собственост на В.П.Г., като е нанесла множество удари с лопата и секира по автомобила, при което е счупила: предно панорамно стъкло, задно стъкло, предно ляво и предно задно стъкло, задно ляво и задно дясно стъкло, два фара, два стопа, предно ляво огледало за обратно виждане, както и подбитости по автомобила-нанесена щета на обща стойност 1522 лв., и на основание чл. 216, ал. 1 от НК й е наложено наказание.
От деянието на ответницата ищецът препърпял значителни имуществени и неимуществени вреди. Автомобилът му бил окончателно негоден за ползване, поради което в продължение на 4-5 месеца бил лишен от възможността да се придвижва с личното си превозно средство. Ежедневно пътувал за работа от с. Ресилово до гр. Сапарева баня и обратно, което го затруднявало изключително много, понеже е трудоустроен с решение на ТЕЛК № 2854 от 21.11.2017г., с призната ТНР 50%, с водеща диагноза: „множествена склероза“.
Освен това, присъствайки при унищожаването на автомобила му от ответницата, при гледката на действията и поведението й, ищецът претърпял и психически шок, разстройство на съня, разстройство в адаптацията и депресивни разстройства, което наложило да се обърне към психиатър и да предприеме лечение.
Предвид горното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да му заплати сума в размер на 3000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие унищожаване на автомобила му „Хонда Сивик" и лишаването му от възможността да ползва лично превозно средство, както и сума в размер на 4000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпените от деянието неимуществени вреди - страхове, депресия, безсъние, адаптивни разстройства, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деянието-08.03.2018г. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответницата, с който се оспорва изцяло предявения иск за неимуществени вреди, както и иска за имуществени вреди над размер от 1522.00 лв. Ответницата счита, че искът за обезщетяване на претърпените от ищеца имуществени вреди е основателен и доказан до размер от 1522.00 лв., който е установен в наказателното производство, а за разликата над този размер ищецът не е претърпял имуществени вреди. Счита, също така, за изцяло неоснователен предявения иск за неимуществени вреди, тъй като ищецът не е претърпял такива.
Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 45, вр. с чл. 86, ал. 1, вр. с чл. 84, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите.
3. Права и обстоятелства, които се признават: На основание чл.146, ал.1, т. 3 и т. 4 от ГПК, съдът обявява за безспорно между страните и служебно известно на съда, че с присъда № 57 от 03.07.2019г., постановена по НОХД № 900/2018 г.на ДРС, потвърдена с Решение № 117 от 30.10.2019г., постановено по ВНОХД № 396/2019г. на КОС и влязла в сила, И.А.П. е призната за виновна в това, че на 08.03.2018г., около 16.00 ч., в село Ресилово, в района на бившето ТКЗС, е повредила незаконно чужда движима вещ: 1 брой МПС-лек автомобил марка „Хонда Сивик", с рег. № КН 2765 ВМ, собственост на В.П.Г., като е нанесла множество удари с лопата и секира по автомобила, при което е счупила: предно панорамно стъкло, задно стъкло, предно ляво и предно задно стъкло, задно ляво и задно дясно стъкло, два фара, два стопа, предно ляво огледало за обратно виждане, както и подбитости по автомобила-нанесена щета на обща стойност 1522 лв., и на основание чл. 216, ал. 1 от НК й е наложено наказание.
4. Разпределение на доказателствената
тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже кумулативното наличие на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно: осъществено деяние; противоправност на това деяние; възникнали вреди и причинно-следствена връзка между противоправното деяние и вреди (имуществени и неимуществени) в конкретен размер. Вината на дееца не подлежи на доказване, тъй като се предполага до доказване на противното съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи, от които черпят изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на
доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, както и да се допуснат по двама свидетели в режим на довеждане на страните, които да дадат показания относно изложените в исковата молба и отговора обстоятелства.
Следва да се
издаде на ответницата исканото съдебно удостоверение, с посоченото в молбата
съдържание. Следва да се изиска НОХД
№ 900/2018г. по описа на РС-Дупница за прилагане по настоящото дело.
Неоснователни са исканията на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-техническа и съдебно-медицинска експертизи, тъй като въпросът за оценката на причинените с деянието вреди на МПС, собственост на ищеца, е изяснен по НОХД № 900/2018г., което се иска да бъде приложено към настоящото дело, а по въпроса относно преживения от ищеца стрес, вследствие присъствието му на местопрестъплението, същият е ангажирал свидетели при режим на довеждане.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.01.2019г. от 11:15 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответницата.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответницата съдебно удостоверение, с което да се снабди от МВР-КАТ с удостоверение относно обстоятелството дали лек автомобил марка „Хонда“, модел „Сивик", с рег. № КН 2765 ВМ, собственост на В.П.Г., ЕГН: **********, е спирана от движение или бракувана, или продадена в периода след 08.03.2018г.
ДА
СЕ ИЗИСКА НОХД № 900/2018г. по описа на РС-Дупница, за прилагане към настоящото дело.
ДОПУСКА до разпит на страните по двама свидетели в режим на довеждане за установяване на твърдените в исковата молба и отговора обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да направи оценка на МПС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца
за допускане и назначаване на съдебно-медицинска експертиза, която да установи
причинените му нервно-психически увреждания вследствие присъствието му на
местопрестъплението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ
към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно
споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за
постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението
има значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: