Решение по дело №322/2023 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 378
Дата: 13 юни 2023 г.
Съдия: Мария Иванова Колева
Дело: 20237150700322
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 29 март 2023 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 378/13.6.2023г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти състав, в открито заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА

 

при участието на секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 322 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК) във вр. чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалбата на М.Б.И., ЕГН **********,***, подадена чрез процесуален представител адвокат М.Т., срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-1006-000056/07.03.2023 г. на Б.Г.Г. – мл. автоконтрольор при ОДМВР-Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ ЗДвП, му е наложена принудителна административна мярка прекратяване на регистрацията на лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № ***Великобритания за срок от шест месеца и са отнети два броя регистрационни табели.

Жалбоподателят оспорва заповедта, като неправилна и незаконосъобразна, издадена в противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди, че не може да се прекратява регистрацията на МПС, което е регистрирано в чужбина – Великобритания, която не е държава-членка на Европейския съюз, поради което България няма правомощия да прекрати регистрацията му. На следващо място оспорва констатацията в АУАН и описаното в ЗППАМ нарушение, че е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8% (промила) на хиляда до 1,2% (промила) на хиляда включително, тъй като от протокол за извършено химическо изследване на кръвта показанията са 0,64% (промила) на хиляда.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и представлява. Постъпила е писмена молба-становище вх.№ 4142/16.05.2023 г. от адв. Т., с която се поддържа жалбата.

Ответникът – Б.Г.Г. – мл. автоконтрольор при ОДМВР-Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, не изразява становище по жалбата.

Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните приема за установено следното:

Процесната ЗППАМ е приложена за това, че на 07.03.2023 г., около 20:00 ч. в гр. Пазарджик, на ул. „***“ до № 36 в отсечката от ул. „***“ към ул. „***“, управлява лек автомобил „Ауди А6“, с рег. № ***, лична собственост, под въздействието на алкохол. След извършена проверка с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARDM 0196 в 20:16 часа на 07.03.2023 г. била отчетена концентрация на алкохол в издишания от водача въздух от 1,18% (промила) на хиляда. Пробата била показана на водача и бил издаден талон за медицинско изследване на кръвта № 100934, ведно с осем броя стикери с номер А 069678.

В указания в талона за медицинско изследване срок, водачът се явил в МБАЛ-Пазарджик за кръвна проба. От приложения към преписката протокол за медицинско изследване на кръвта № 62/10.03.2023 г. се установява, че концентрацията на алкохол в кръвта на водача към момента на извършване на нарушението е била 0,64% (промила) на хиляда.

За извършеното нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 ЗДвП е съставен АУАН серия GA № 873957/07.03.2023 г., а впоследствие е издадена и обжалваната Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-1006-000056/07.03.2023 г. на Б.Г. - мл. автоконтрольор към ОДМВР-Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ ЗДвП, на жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка прекратяване на регистрацията на лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № ***Великобритания за срок от шест месеца и са отнети два броя регистрационни табели.

Представена е и Заповед № 8121з-1524/09.12.2016 г. на министъра на вътрешните работи, с която се определят компетентните служби да упражняват правомощията по чл. 165 ЗДвП.

Приложена е и Заповед № 312з-1237/14.04.2022 г. на директора на ОДМВР-Пазарджик, с която във връзка със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи се определят компетентните длъжностни лица, които могат да прилагат принудителни административни мерки по чл. 171, т. 2а ЗДвП.

При така установеното от фактическа страна и след цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл. 168 АПК, Административен съд-Пазарджик обуславя следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок от връчването на заповедта от активно легитимирано лице - адресат на акта, за което оспорваният индивидуален административен акт е неблагоприятен, което обуславя правен интерес за подаване на жалба, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл. 172, ал. 1 ЗДвП, ПАМ по чл. 171, т. 2а от същия закон се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службата за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност. Оспорваният акт е издаден от Б.Г. – мл. автоконтрольор при ОДМВР Пазарджик, в това му качество и е налице необходимата компетентност, като е оправомощен със Заповед № 312з-12378/14.04.2022 г. на директора на ОДМВР-Пазарджик. Директорът на ОДМВР-Пазарджик е ръководител на компетентната служба за контрол, която съгласно Заповед № 8121з-1524/09.12.2016 г. на министъра на вътрешните работи упражнява правомощията по чл. 165 ЗДвП - включително да не допуска управление на моторни превозни средства от водачи, с концентрация на алкохол над 0,5 промила на хиляда, както и да изземва СРМПС и табелите с регистрационни номера на автомобили.

Заповедта за прилагане на принудителната административна мярка съдържа необходимите реквизити, визирани в разпоредбата на чл. 171, т. 2а ЗДвП, във връзка с чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Оспореният акт е мотивиран, посочени са фактическите обстоятелства, възприети от органа при произнасянето му. Изрично в заповедта е посочено, че нарушението на водача по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП е констатирано със съставения АУАН серия GA № 873957/07.03.2023 г. Същият е приложен по делото и е част от административната преписка. Видно от съдържанието, описаната в него фактическа обстановка съвпада с тази посочена в оспорената заповед за прилагане на ПАМ. Събраните доказателства по административната преписка, съгласно чл. 171, ал. 1, изр. първо от АПК, имат доказателствена сила в настоящия процес. Доказателствата по административната преписка съдът цени като безспорни и следващите се от тях фактически установявания са конкретни, логични, съответстват си и не са опровергани.

Съгласно чл. 171, т. 2а, буква „б” ЗДвП за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения спрямо лице, което управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена с медицинско и химическо лабораторно изследване или с изследване с доказателствен анализатор, или с друго техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух, или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установена с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване или с тест, както и който откаже да бъде проверен с техническо средство или с тест, изследван с доказателствен анализатор или да даде биологични проби за химическо изследване и/или химико-токсикологично лабораторно изследване се прилага ПАМ прекратяване на регистрацията на МПС за срок от шест месеца до една година. При тази законова регламентация необходимата материалноправна предпоставка за прилагане на мярката е лицето да е управлявало МПС с концентрация на алкохол в кръвта му над 0,5% (промила) на хиляда, установено по надлежния ред. В случая, по надлежния ред - с протокол за медицинско изследване на кръвта № 62/10.03.2023 г. е установено, че концентрацията на алкохол в кръвта на водача към момента на извършване на нарушението е била 0,64% (промила) на хиляда, поради което е приложима цитираната в обжалваната ПАМ разпоредба.

Неоснователен е доводът в жалбата за допуснато нарушение на Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Наредбата) при прекратяване регистрацията на МПС, регистрирано в държава извън Европейския съюз. В чл. 1, ал. 1 е посочено, че с Наредбата се определят условията и реда за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, собственост на български физически и юридически лица, както и реда за служебно предоставяне и за предоставяне срещу заплащане на данни за регистрирани пътни превозни средства. Страните не спорят, че М.Б.И., ЕГН ********** е български граждани, т.е. подзаконовият нормативен акт е приложим по отношение на него. В Раздел III „Прекратяване регистрацията на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях“ на Наредбата са разписани действията, които се предприемат от контролните органи. Според чл. 18 регистрацията на превозно средство се прекратява с писмено заявление от собственика или служебно. Съгласно чл. 18б, ал. 11 от Наредбата при издадена ЗППАМ по чл. 171, т. 2а ЗДвП на собственик на превозно средство с чужда регистрация, когато собственикът има постоянен адрес на територията на Република България: 1. екземпляр от заповедта, отнетите табели с регистрационен номер и свидетелството за регистрация на ПС се съхраняват в отдел/сектор „Пътна полиция“ при СДВР/ОДМВР, където е установено нарушението; и 2. след изтичане на наложената ПАМ отнетото свидетелство за регистрация и отнетите табели с регистрационен номер се изпращат в отдел/сектор „Пътна полиция“ при СДВР/ОДМВР по постоянния адрес на собственика за физическите лица или по адреса на регистрация за стопанските субекти. В ал. 12 на чл. 18б е посочено, че в случаите по ал. 11, т. 2 отнетото свидетелство за регистрация на ПС се връща на собственика, а отнетите табели с регистрационен номер се унищожават. От анализа на цитираните разпоредби се обуславя извод, че не представлява пречка за прилагане на ПАМ от българските контролни органи обстоятелството, че моторното превозно средство е с чужда регистрация, тъй като негов собственик е български гражданин.

Националният закон не въвежда разграничения в задълженията на водачите на МПС при движението им по пътищата на територията на страната. Пътищата на Република България са отворени за обществено ползване (по аргумент от чл. 140 ЗДвП) и за всички водачи на превозни средства съществува задължение да спазват правилата за движение - в частност чл. 150 ЗДвП. Когато се управлява едно МПС правилата за движението се определят от местното законодателство, а не от законодателството на страната, където е регистрирано. Нарушението, за което е приложена конкретната ПАМ, безспорно е извършено на територията на страната, поради което контролният орган разполага с териториалната компетентност да приложи една или повече от предвидените в закона ПАМ.

Съдът намира, че не е налице и несъответствие с целта на закона. Предвидената мярка е израз на държавната политика за ограничаване и преустановяване управлението на МПС след употреба на алкохол, което е и обществено значима цел с оглед значителния брой жертви и пострадали при пътнотранспортни произшествия, като постигането на тази цел и интересите, които се защитават посредством налагането на мярката, надхвърлят по значимост частните интереси. Предпоставка за издаването на заповед с правно основание по различните състави на чл. 171 ЗДвП е извършено от водача или собственика на МПС, съответно на хипотезата на правната норма, нарушение на ЗДвП, което се установява с акт за административно нарушение (АУАН), съставен от компетентните длъжностни лица.

Предвид изложеното, съдът намира, че административният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липсата на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимия материален закон и неговата цел, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. ПАМ е приложена спрямо надлежен субект, при безспорно установено наличие на необходимите материалноправни предпоставки и по начин, който не накърнява правото му на защита.

Водим от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд–Пазарджик, IХ-ти състав

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.Б.И., ЕГН **********,***, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-1006-000056/07.03.2023 г. на Б.Г.Г. – мл. автоконтрольор при ОДМВР-Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ ЗДвП, му е наложена принудителна административна мярка прекратяване на регистрацията на лек автомобил „Ауди А6“, рег. № ***, Великобритания за срок от шест месеца и са отнети два броя регистрационни табели.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                                         СЪДИЯ: (П)