МОТИВИ :
Образувано е производство по реда на чл.378 и сл НПК по внесено от РП-Стара
Загора,ТО-К.,Постановление,с което се прави предложение за освобождаване на
всеки от нарушителите С.К.И. и И.П.Г. от наказателна отговорност за извършено
престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“ пр.II, вр. с чл.342 ал.1 от НК и налагане на адм.наказание,на осн.чл.78а НК.
РП-Стара Загора,ТО-К., редовно призована, изпраща
представител,който взема становище,че следва на нарушителите да се наложи
адм.наказание - глоба в минимален размер.
Адв.Г.,като защитник на нар.И.Г. не оспорва фактическата обстановка
по делото и моли да му се наложи
адм.наказание глоба в минималния размер,при превес на смекчаващи вината
обстоятелства.
Адв.Т.,като защитник на нар.С.И. /който не се явява/също не оспорва
фактическата обстановка,изложена в постановлението на РП и моли да му се наложи
адм.наказание- глоба в минималния размер, при превес на смекчаващи вината
обстоятелства.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства,както и са
изготвени съдебно-медицинска и автотехнически експертизи,от съвкупната преценка
на които Съдът намира за установена следната фактическа обстановка :
На 11.01.2019г. около 07.00ч. по ПП-I-5,в посока север-юг са се движили л.а. м.„Волво Ф 40“ с рег.№ ***,
управляван от св. Н.Н.К.,след него - лек автомобил м. „Форд Фиеста“ с рег. № ***, управляван от св. М.К.,а след
тях се е движил лек автомобил м. „Фолксваген“
с рег.№ ***, управляван от нар. И.П.Г.. Автомобилите са се движили в колона,
като било рано сутрин,времето било лошо
- тьмно,мъгливо,с намалена видимост и хлъзгава заледена пътна настилка.
По същото време и в същия
участьк,но в посока юг-север,се е движил л.а. м.„Ауди А 4“ с рег.№ ***, управляван
от нар.С.К.И..
В даден момент водача на
лекият автомобил м.„Фолксваген“, нар.И.Г. е предприел маневра изпреварване на движещите се
пред него лек автомобил м. „Форд Фиеста“ с рег. №***и лек автомобил
м.„Волво" модел „С-40" с рег.№***, управляван от св.К..
Нар.Г. е заявил в показанията
си, че преди да тръгне да изпреварва, се е убедил,че в насрещната лента за
движение няма движещи се автомобили.В
този момент в посока юг – север, в насрещната лента се появил от мъглата лекият
автомобил м. «Ауди А 4 « с рег. № ***, управляван от нар.С.И..Същият виждайки,
че може да настъпи челен удар с лекият автомобил м. „Фолксваген", управляван
от нар.Г., който е изпреварвал автомобилите пред него и се движел срещу него в
неговата пътна лента,за да избегне челният удар завъртял волана в ляво по
посоката си на движение , и в последствие при опита си да се върне в неговото пътно
платно за движение, автомобилът му поднесъл
и нар.И. продължил да се движи в насрещното платно. При това негово движение
по средата на платното за движение
настьпил удар между управляваното от него МПС„Ауди" и лекият
автомобил м. „Волво“, управляван от св.Н.К.,като се
ударили предните леви части на автомобилите. От този удар, движещият се зад
„Волвото“, лек автомобил м.“Форд“,управляван от св.Кондузов, въпреки положените от него усилия да спре, се
ударил последователно - първо в лекият
автомобил м. „Волво" , после и в л.автомобил м.„Ауди“,но вече ударите
в тях били по-леки, а междувременно в този момент водача на л.а. „Фолксваген“,нар.Г. загубил
управление над управляваният от него автомобил и се отклонил в ляво на посоката
си за движение и без да има съприкосновение с останалите три автомобила
участвали в катастрофата , излязъл от пътното платно в канавката, в ляво от
пътя.
По делото е изготвена
авто-техническа експертиза,според заключението
на която основните технически причини
за настъпване на конкретното ПТП са следните :
-за л.а.»Ауди» - навлизане в
насрещната лента на движение със скорост 60 км/ час при която при конкретните
пътноклиматични условия,водача не е бил
в състояние да спре в зоната на общата видимост;
-за л.а. «Форд» - движение със
скорост 40 км/час, при която при конкретните пьтноклиматични условия,водача не е бил в състояние да спре в зоната на
общата видимост.
В конкретният случай била налице
причинно-следствена връзка между действията на водача на л.а. м.„Фолксваген“,който като е
предприел маневрата изпреварване при конкретните пътноклиматични условия,е
създал опасност за останалите участници в движението.
По делото е изготвена и
допълнителна автотехническа –експертиза,от чието заключение се установява,че в конкретния случай загубата на напречна и надлъжна
устойчивост на автомобила м.»Ауди» или поднасянето при конкретните пътноклиматични условия е в пряка
причинно-следствена връзка с технически неправилно предприетите действия от страна на водача - задействане на
спирачната система и опит за промяна на
траекторията на движение при така
подбраната скорост на движение.За да избегне тази неустойчивост на
автомобила,водача е следвало да се движи с минимално възможната скорост,на
ниска предавка, да избягва резките
спирания и ускорения,да задейства плавно кормилната уредба. Причината за
поднасянето на л.а. м.»Ауди» била
комбинирана- технически неправилно подбрана скорост от страна на водача на
лекия автомобил и технически
неправилното задействане на спирачната
система от страна на същия.
От заключението на назначената автотехническа-оценителна
експертиза,се установява,че общите щети на трите автомобила участвали в самият пътен инцидент, дори като тотална
щета не надвишават размера на 14
минимални работни заплати за страната
към момента на настъпването на
произшествието,които щети следва да възлизат на 7840лв., а настоящите са на
обща стойност 5500лв.Т.е. същите се явяват несъставомерни.
По делото е изготвена и съдебно-медицинска експеритза,от чието
заключение се установява,че на св.К. в
резултат на възникналото ПТП са причинени
следните травматични увреждания - контузия на ляво коляно с масивен оток и охлузвания и
нарушаване на целостта на външната му
странична връзка, което е довело до трайно затруднение на движението на левия крак и имащи характер
на средна телесна повреда.
Освен това са му причинени и
други травматични увреждания,които са причинили
временно разстройство на здравето,неопасно за живота – контузия на
главата с разкъсно-контузна рана на
главата –скалп и лекостепенно мозъчно сътресение, както и контузия на гръдния кош с кръвонасядания в лявата
гръдна половина.
От заключението на изготвената съдебно-медицинска експертиза на нар.С.И. се установява ,че на същия са причинени травматични увреждания, имащи характер на леки телесни повреди.
След
анализ на събраните по делото гласни доказателства и изготвените заключения,се установява,че
произшествието е настьпило на разсъмване,при движение на фарове,в условията на
ограничена видимост от мъгла, на заледен прав участьк. Пътното платно се е състояло
от две разнопосочни ленти за движение,разделени с единична прекъсната линия. В
показанията си водачите са посочили различни стойности на видимост от 10 до 50 метра.В
тази връзка следва да се приеме ,че линията на видимост на водачите е била ограничена и в зависимост от тяхното
местоположение е възлизала от 10 до 50метра пред фронта на автомобилите им.По
делото е установено ,че л.а."Ауди“
преди настъпване на ПТП-то се е движил с 60км/ч;л.а."Волво" се
е движил с 40км/ч; л.а."Форд" се е движил с 40км/ч; л.а."Фолксваген" се е движил с
70км/ч и тъй като липсват технически данни за задействане на спирачните системи,
следва да се приеме,че скоростите им на движение преди настъпване на сблъсъка
са съвпадали с този към момента на удара.Имайки предвид това,водача на л.а.»Ауди«,
нар.И. е имал техническа възможност да спре в зоната на общата видимост от
50метра, ако се е движил с 41,5км/ч. Основната техническа причина за настъпване
на ПТП-то е навлизането в насрещната лента за движение на л.а.»Ауди» със
скорост 60км/ч, при която в конкретните пътноклиматачни условия,водача не е бил
в състояние да спре в общата зона на
видимост.В конкретният случай се установява и причинно-следствена връзка между действията на
нар.Г. ,който е управлявал л.а."Фолксваген" и настьпилото ПТП,тъй
като при предприемане маневра «изпреварване» на попътно движещите се МПС-та и
навлизане в насрещната лента за движение при конкретните пътноклиматачни
условия /заледен участьк и мъгла/ е създал опасност за другите участници в
движението.Чрез тези си обективирани действия, нар.И.Г. и нар.С.И.,са
предизвикали настъпването на ПТП, като с действията си нар.Г. е допринесъл за
самото настъпване на ПТП,въпреки че не е имал пряко съприкосновение с останалите три автомобила,
участвали в самата катастрофа,а нар.И.,с неправилната и най-вече непозволена
маневра - навлизайки в платното за насрещно движение, с цел избягване на удар с
МПС-то, управлявано от нар.Г.,е станал причина за настъпване на произшествието,като
съобразно ЗДвП, при възникналата опасност е следвало да намали скоростта си или
да спре,а не да навлиза в лентата за насрещно движение. Т.е. водачите на двата
автомобила - нар.Г. и нар.И.,с неправилните си действия,при условията на съпричиняване,са предизвикали настъпването на
ПТП,с което е била причинена средна телесна повреда на пострадалият Н.Н.К..
Горната
фактическа обстановка се потвърждава от събраните в хода на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства, които нарушителите и
техните защитници не оспорват - показанията на св.М.К.,Н.К.,С.М., както
и Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица от 11.01.19г., ведно с
план-схема,АУАН с бл.№ 855881/11.01.19г., АУАН с бл.№
855759/11.01.19г.,АУАН с бл.№
855760/11.01.19г., справки за нарушител,изх. от Началник група „Пътен контрол“,
амб.лист № 84/01.02.19г., съдебно-медицинско удостоверение на живо лице №
23/19г., медиц.документация на името на
св.Н.К., медиц.документация на името на нар.С.И., удостоверение №
106/15.02.19г.,на осн.чл.19ал.1 от НИУМПС, удостоверение за техн.изправност на
ППС на л.а.м.“Фолксваген пасат“ с рег.№ ***,застраховки „гражданска
отговорност“.
При
това положение, Съдът намира, че се установи по безспорен и несъмнен начин, че
както от обективна, така и от субективна страна, нарушителя И.Г. е осъществил
престъпния състав на чл.343 ал.1 б.“б“ пр.II, вр. с чл.342 ал.1 от НК, т.е. на 11.01.2019г. по първокласен път 1-5,километър
193+300,в землището на гр.К.,при управление на моторно превозно средство –лек
автомобил м.“Фолксваген пасат“ с рег.№ ***,
е нарушил правилата за движение по ЗДвП и с това по непредпазливост е причинил
средна телесна повреда на Н.Н.К.,което
деяние е извършено при условията на независимо съпричиняване с нар.С.И..
От обективна страна нар.Г. е
нарушил следните правила за движение по пътищата
:
Чл.5, ал.1 от ЗДвП -Всеки участник в движението по пътищата :
т.1 - с поведението си не трябва
да създава опасности и пречки за движението,не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;
Чл.20, ал.1 от ЗДвП - Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства,които управляват.
Чл.20, ал.2 от ЗДвП - Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия,с релефа на местността,със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението,с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,когато възникне опасност
за движението,
Чл. 25,ал.1 от ЗДвП - Водач на
пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между
тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност, за
да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по
друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди,
че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след
него, преди него или минават покрай него,и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.
Чл. 42 ал. 1 от ЗДвП- Водач,който ще
предприеме изпреварване, е длъжен :
Чл. 42,т.2 - След като е подал
сигнал , да се убеди, че има видимост, свободен път на разстояние, достатьчно
за изпреварване, и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното
пътно превозно средство,без да го принуждава да намали скоростта или да изменя
посоката на движение.
Чл.42, ал.2 от ЗДвП-Водач ,който
изпреварва е длъжен :
Чл.42,т.2-Когато
при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното
движение,да не създава опасност или пречки за превозните средства,движещи се по
нея.
Чл.42,т.3 от ЗДвП - Да се убеди,че като се движи с безопасна скорост ,
може да извърши изпреварването за кратко време .
Чл.43 от ЗДвП- Изпреварването на моторни превозни средства, с изключение
на мотопеди и мотоциклети без кош е
забранено :
Чл.43,т.1-
Когато разстоянието на видимост, ограничено поради характера на пътя /заледена пътна настилка /или намалено поради
мъгла, снеговалеж и други подобни,е по-малко от необходимото за изпреварването при избраната
скорост на движение, както и
Чл.43т.4 от ЗДвП- При използване на пътна
лента за насрещно движение,когато изпреварващият не може да се върне безпрепятствено в напуснатата пътна лента.
От
субективна страна нар.Г. е действал при форма на вина непредпазливост по смисъла на чл.11 ал.3 хипотеза I-ва от НК. Същият
не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици,но е бил длъжен и е могъл да ги
предвиди, поради което ще следва да бъде признат за виновен.
Съдът намира, че са налице всички предпоставки за
прилагането на чл.78а НК, която норма е императивна, поради което предложението
на РП-Стара Загора,ТО-К. е основателно. Нарушителят Г. е пълнолетен.За
престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или
пробация.От деянието на нарушителя не са причинени имуществени вреди, които да
са съставомерни.Нар.Г. не е осъждан и не му е налагано адм.наказание с
освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а ал.1 от НК.
Поради това
Съдът счита, че нарушителят Г. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност за деянието, като му се наложи административно наказание - глоба,както
и лишаване от право да управлява МПС.
При
определяне размера на адм.наказания на нар.Г. за извършеното от него
деяние,Съдът отчита като отегчаващо вината обстоятелство високата степен на
обществена опасност на деянието.Като смекчаващи вината обстоятелства цени -
направените самопризнания, добрите характеристични данни,както
обстоятелството,че е трудово ангажиран. При това положение Съдът намира, че
наказанията му ГЛОБА и лишаване от право
да управлява МПС следва да се определят при превес на смекчаващи вината
обстоятелства, като му наложи наказание ГЛОБА в размер на 1000 лв./хиляда/ лева,
както и на осн.чл.78а ал.4 от НК, вр. с чл.343г, вр. с чл.343 ал.1
б.“б“ пр.II, вр. с чл.342 ал.1 от НК и чл.37
ал.1 т.7 от НК, нар.Г. да бъде ЛИШЕН от
право да управлява МПС за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
Съдът намира,че следва на нар.Г. да бъде
наложено и адм.наказание-лишаване от право да управлява МПС предвид допуснатите
множество нарушения на правилата на Закона за движение по пътищата.
С оглед на събраните и обсъдени по-горе
доказателства,в тяхната съвкупност,Съдът намира, че се установи по безспорен и
несъмнен начин, че както от обективна, така и от субективна страна, нарушителя С.И.
е осъществил престъпния състав на чл.343 ал.1 б.“б“ пр.II, вр. с чл.342 ал.1 от НК, т.е. на 11.01.2019г. по първокласен път
1-5,километър 193+300,в землището на гр.К.,при управление на моторно превозно
средство- лек автомобил м.“Ауди А 4“ с рег.№ ***,е нарушил правилата за
движение по ЗДвП и с това по непредпазливост е причинил средна телесна повреда
на Н.Н.К.,което деяние е извършено при
условията на независимо съпричиняване с нар.С.И..
От обективна страна нар.И. е нарушил правилата за движение по пътищата както следва :
Чл.5, ал.1 от ЗДвП - Всеки участник в движението по пътищата :
т.1 - с поведението си не трябва
да създава опасности и пречки за движението , не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;
Чл.20, ал.1 от ЗДвП - Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства,които управляват.
Чл.20, ал.2 от ЗДвП - Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността , със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението,с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие.Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат ,когато възникне опасност за движението,
Чл. 25,ал.1 от ЗДвП - Водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на
паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или
наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента,
да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот,
преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него,преди него или минават
покрай него,и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение,
посока и скорост на движение.
Чл.25ал.2 от ЗДвП - При
извършване на маневра ,която е свързана
с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента,водачът е
длъжен да пропусне ППС,които се движат
по нея.Когато такава маневра трябва
едновременно да извършат две пътни
превозни средства от две съседни пътни ленти,с предимство е водачът на ППС,което се намира в дясната пътна
лента.
Чл.26 от ЗДвП- Преди да завие
или да започне каквато и да е маневра,свързана с отклонение в страни,водачът е длъжен своевременно
да подаде ясен и достатъчен за
възприемане сигнал.Сигналът се подава със светлинните
пътепоказатели на превозното средство,а
за превозните средства,които нямат светлинни пътепоказатели или те са
повредени- с ръка.Сигналът подаван със
светлинните пътепоказатели,трябва да е включен през цялото време на извършване
на маневрата и се прекратява веднага след приключването на маневрата.Сигналът
подаван с ръка,може да бъде прекратен
непосредствено преди започване на
маневрата.
Чл.44ал.1 от ЗДвП- При разминаване водачите на насрещно движещите се ППС са длъжни да осигуряват
достатъчно странично разстояние
между ППС, както и
Чл.44ал.2 от ЗДвП- Ако
разминаването не може да се извърши безопасно,поради наличието на препятствие или стеснение на
платното за движение,водачът,чиято пътна лента е заета,е длъжен да намали скоростта,или да спре,за да пропусне
насрещно движещите се ППС-та.
От
субективна страна нар.И. е действал при форма на вина непредпазливост по смисъла на чл.11 ал.3 хипотеза I-ва от НК. Същият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици,но е бил длъжен и е могъл да ги
предвиди, поради което ще следва да бъде признат за виновен.
Съдът намира, че са налице всички предпоставки за
прилагането на чл.78а НК,която норма е императивна, поради което предложението
на РП-Стара Загора,ТО-К. е основателно. Нарушителят И. е пълнолетен.За
престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или
пробация. От деянието на нарушителя не са причинени имуществени вреди,които да
са съставомерни.Нар.И. не е осъждан и не му е налагано адм.наказание с
освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а ал.1 от НК.
Поради това Съдът счита, че нарушителят И. следва да
бъде освободен от наказателна отговорност за деянието,като му се наложи
административно наказание – глоба,както и
лишаване от право да управлява
МПС.
При определяне
размера на адм.наказания на нар.И. за извършеното от него деяние,Съдът
отчита като отегчаващо вината
обстоятелство високата степен на обществена опасност на деянието.Като
смекчаващи вината обстоятелства цени - добрите характеристични данни,както
обстоятелството,че е трудово ангажиран,липсата на други нарушения по ЗДвП.При това положение
Съдът намира, че наказанията му ГЛОБА и
лишаване от право да управлява МПС следва да се определят при превес на
смекчаващи вината обстоятелства, като му наложи адм.наказание ГЛОБА в размер на
1000 лв./хиляда/ лева, както и на осн.чл.78а ал.4 от НК, вр. с чл.343г, вр. с чл.343 ал.1 б.“б“ пр.II, вр. с чл.342 ал.1 от НК и чл.37 ал.1 т.7 от НК, нар.И. да бъде ЛИШЕН от право да управлява МПС
за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
Съдът
намира,че на нар.И. следва да бъде
наложено и адм.наказание-лишаване от право да управлява МПС,предвид допуснатите
множество нарушения на правилата на Закона
за движение по пътищата.
По делото са направени съдебни разноски в размер на 1394.30лв.,
като нар.И.П.Г. и С.К.И. следва да бъдат осъдени
да ги заплатят съразмерно по сметка на ОД на МВР-Стара Загора.
В този смисъл е постановеното решение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: