№ 27998
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110154378 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност. С оглед
процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде
указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба, да отстрани
нередовностите, посочени в диспозитива на определението.
Ответникът в срока по чл. 131 от ГПК не е депозирал отговор на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен
срок с писмена молба, с препис за ответника, да: 1) уточни твърди ли, че ищцата е
изплащала процесната сума на третото лице – банка; 2) да конкретизира основанието и
размера на претенцията си за лихви и разноски, в случай че предявява такава.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде
върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.12.2022г. от
12:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за първото по делото о.с.з. след
изслушване на страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството по делото е образувано по искова молба на А. Ц. Т. – И.а, ЕГН
********** против П. П. Т., ЕГН ********** с която е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, за осъждане на П. П. Т. да заплати на
А. Ц. Т. – И.а сумата от 7000 лв., представляваща дължима заемна сума по договор за
паричен заем, сключен между ищцата и ответницата, съединен в условията на евентуалност
с иск, с правно основание чл. 59 от ЗЗД, за сумата в размер на 7000,00 лв., с която
1
ответницата се е обогатила за сметка на ищцата.
В исковата молба се твърди, че ищцата е предала на ответницата сумата от 7000 лв.,
която сума представлява размера на предоставен банков кредит по договор между нея и
трето лице – банка. Твърди, че между страните била постигната договорка, обективирана в
договор, ответницата да погасява дължимите месечни вноски. Моли съда да постанови
решение, с което да осъди ответницата да й заплати процесната сума – като обезщетение за
неоснователно обогатяване за получена сума без основание.
Ответникът в срока по чл. 131 от ГПК не е депозирал отговор на исковата молба.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
240, ал. 1 ЗЗД във вр. чл. 79, ал. 1, пр. I ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно
доказване, че процесната сума е получена от ответника по договор за заем, т. е. със
съгласието на последния и задължението тя да бъде върната.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 59
от ЗЗД е да докаже получаване на процесната сума от ответника, а в тежест на ответника е
да докаже основание за задържане, респективно за получаване на сумата.
За разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде
използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?
id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2