Р
Е Ш Е
Н И Е
№......................./05.10.2022г.,
гр. София
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Софийски градски съд, Гражданско
отделение, I-27 състав, в публичното заседание, проведено на четвърти октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АНДРЕЕВА
при
участието на секретаря Снежана Апостолова, като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 7750 по описа на съда за
2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявен от Д.В.Р. срещу В.С.Р. и А.Д.Р. иск с правно основание
чл.124 ал.1 от ГПК за признаване за установено, че ищецът е собственик, въз
основа на давностно владение, на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ, находящ се
в гр. София, Столична община, район „Лозенец“, на ул.“*****, заемащ целия етаж
4 на кота +9.6., изграден до степен „груб строеж“, съставляващ самостоятелен
обект с идентификатор 68134.904.601.1.4, състоящ се от три помещения за творческа
дейност, кухня, тоалетна, баня с тоалетна и тераси, със застроена площ от 90,86
кв.м., при съседи по кадастрална карта: на същия етаж и над обекта – няма, под
обекта – обект с идентификатор 68134.904.601.1.3, заедно с прилежащото му
ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ/АТЕЛИЕ/ за творческа дейност с тераса, разположено над
описания недвижим имот, със застроена площ от 23,85 кв.м., при съседи:
стълбищна клетка от север и от останалите три страни – покрив, заедно с МАЗЕ №
2 с площ от 19,90 кв.м., при съседи: от север – общ коридор, от изток – мазе №
3, от юг – вътрешен двор и от запад – мазе № 1, както и съответните му
принадлежащи идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото, в което са построени, съставляващо УПИ XII-601 от кв.37 по регулационния план
на гр. София, местността „Кръстова вада“, с площ от 844 кв.м., при съседи:
улица, А.Д., М.Г.А.и М.П..
В исковата
молба се твърди, че ищецът е придобил правото на собственост върху процесния
имот по давност, тъй като единствено той е упражнявал фактическа власт върху него
с намерение за своене, непрекъснато, явно, необезпокоявано и в определения от
закона давностен срок – от 23.09.2008г. до датата на подаване на исковата молба
– 12.06.2019г. Излага се, че сградата е достигнала етап „груб строеж“ на
06.02.2008г., съгласно Акт за приемане на конструкцията – Акт обр.14, от същата
дата. На 23.09.2008г. е сключен договор за доброволна делба № 68, том Х, рег.№
37530 от 23.09.2008г., вписан в Агенция по вписванията с вх.рег.№ 69415, том ХII, № 9,
съгласно който ответниците са получили в дял и изключителна собственост
процесния имот. Веднага след вписването на договора за доброволна делба
родителите на ищеца - ответниците, му предоставили владението върху него. Лично
и със свои средства ищецът извършил последващите довършителни работи в
апартамента, както и по общите части на сградата, като още преди издаването на
Акт обр.14 вложил свои лични средства в изграждането на апартамента, тъй като с
ответниците имали уговорка, че това е негов имот. Прави се искане за уважаване
на предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по
чл.131 от ГПК не са постъпили писмени отговори от ответниците, които не са
изразили становища и в съдебно заседание.
Съдът, като
взе предвид твърденията на ищеца и след запознаване с доказателствата по
делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От
заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза, неоспорено от страните по делото и прието от съда, като
обективно и компетентно дадено, се установява, че вещото лице го е изготвило
въз основа на събраните писмени доказателства по делото, след проверка в НАГ,
като е извършило и съвместен оглед на място в присъствието на ищеца. Експертът
е констатирал, че в УПИ XII-601, кв.37 по плана на гр. София, район “Лозенец“, с административен адрес: ул.
“***** е построена четириетажна масивна жилищна сграда. Съгласно предоставената
на вещото лице устна информация и одобрен архитектурен проект за обект:“ Жил.
сграда, гр. София, м. “Кръстова вада“, кв.37, п-л ХII 601“, архитектурният проект е бил изготвен съгласно дадената от район
„Лозенец“ виза за проектиране, като същият е бил разгледан от РЕСУТ при район
“Лозенец“ и съгласуван на 26.08.2003г. на основание чл.145 от ЗУТ, пар.183 от
ПЗР на ЗИДЗУТ, видно от печатите на проекта. Съгласно Обяснителната записка към
архитектурния проект: Проектирани са: сутерен; три жил.етажа
- по 1 апартамент на етаж, а в подпокривното
пространство - ателие.
Техническите показатели по арх.проект са: ЗП=105 кв.м.; РЗП=737 кв.м.
Жилищната
сграда е построена във вътрешната част на дворното място, като изпълненото
строителство е съобразено с предвиденото по одобрения архитектурен проект
разпределение и отговаря на описаната част в исковата молба.
С
Акт за приемане на конструкцията/Образец 14/ от 06.02.2008г. на строеж:
„Триетажна жилищна сграда с к.к.+10,00 и ателиета в подпокривното
пространство“ с местонахождение: УПИ XII-601, кв.37 по плана на гр. София, р-н
“Лозенец“, адм.адрес: ул.“*****/стр.9 от делото/, е
установено, че носещата конструкция е изпълнена съгласно проекта и може да
понесе при изпълнението на арх.довършителните работи последващи временни и
постоянни натоварвания, като в съдебно заседание от 15.02.2021г., при повторния
му разпит, експертът е уточнил, че се е запознал с приетите от съда в същото
съдебно заседание Акт за приемане на конструкция от 06.02.2008г./Приложение №
14 към чл.7 т.14 Образец 14 - стр.128 от делото/, отнасящ се за строеж на адм.адрес: ул.“***** в гр. София, и констативен протокол от
27.01.2021г., издаден от началник отдел „КСТЕ“ район „Лозенец“ СО /стр.129 от
делото/ за извършена проверка, при която е установено, че в УПИ XII-601, кв.37, м.“Кръстова вада“ по плана на гр. София, район „Лозенец“ СО
има изградена „Триетажна жилищна сграда с кота корниз .+10,00м. и ателиета в подпокривното пространство“, на етап след груб строеж,
както и че потвърждава заключението си, прието от съда в предходно съдебно
заседание, че на ул.“*****“ няма № 10 и че заключението му се отнася до
сградата, находяща се на ул.“*****, която се намира в
УПИ XII-601 от кв.37 по плана на м.“Кръстова вада“.
По
време на огледа експертът е констатирал, че по жилищната
сграда са изпълнени арх. довършителните работи - външни и вътрешни мазилки,
шпакловки, бояджийски работи, изолации, покривни работи, настилъчни и облицовъчни работи, ВиК и ел.инсталации и
др. Помещенията са обзаведени с необходимите за целта мебели и жилищната
сграда е населена по етажи и обитаема.
По
информация от ищеца, след съставянето на Акт за приемане на конструкцията
/Образец 14/ от 06.02.2008г. други документи
за строежа не са били съставяни, т.е. няма съставяни Акт обр.15, Акт обр.16,
Удостоверение за въвеждане в експлоатация и др.
Към
заключението вещото лице е приложило три скици за придобиване на визуална
представа при последващите му пояснения, а именно:
Скица №
1, представляваща копие от одобрения арх. проект на жил. сграда и отразяваща разпределението на сутерена на
кота -1,29м, където в сутерена са предвидени 5 броя мазета, номерирани с цифри в кръгче.
Претендираното мазе е обозначено с цифра 2 и е при съседи: от север - общ
коридор; от изток - Мазе № 3; от юг - вътрешен двор; от запад - Мазе № 1. При
огледа експертът е установил, че мазетата са изпълнени по проект и са обособени
чрез групиране за ползване: от едната страна на стълбището - Мазета №№ 1,2 и 5,
а от другата страна - Мазета №№ 3 и 4.
Скица № 2, представляваща копие от одобрения архитектурен проект на жилищната
сграда и отразяваща разпределението на четвъртия/тавански/ етаж на кота +9,60м,
където претендираният апартамент се състои от: антре, дневна със столова и
балкон, кухня с балкон, тоалетна, две стаи, два балкона и баня с тоалетна.
Експертът е констатирал, че с малки изменения по входното антре и терасите,
е изпълнено предвиденото по проект разпределение.
Жилището има завършен вид, като
са изпълнени арх. довършителните работи /ламинат по подове в стаите, теракотна настилка и фаянсова облицовка по стените в
санитарните възли, гипсокартон и латексово
боядисване по стени и тавани, мебелно обзавеждане и др./. Същото се
използва за живеене.
Скица № 3, представляваща копие от одобрения архитектурен проект на
жилищната сграда и отразяваща разпределението на подпокривен
етаж, на кота +12,15м, където претендираният обект представлява таванско
помещение за творческа дейност и тераса. Експертът е констатирал, че е
изпълнено предвиденото по проект разпределение, като за сметка на част от
стълбищното пространство е направен допълнително тоалетен възел към него.
Същото има завършен вид, като са изпълнени арх. довършителните работи - настилки,
бояджийски работи и др.
За да даде отговор на въпроса налице ли е идентичност между процесния имот и недвижимия имот, описан в представените
документи за собственост, експертът е съпоставил отразеното в тях. Установява
се по делото, че с нот.акт за продажба на недв. имот № 119, том ХII, рег.№ 2319 от
13.08.1941г. /стр.10 от делото/, В. Л.Х.продава
на Е.Р.Л.844 кв.м. от собствената си ливада, находяща се в землището на
София-Драгалевци, в м.“Сердарица“, цялата от 17,8 дка, при описани съседи на цялата, а само на продаваемите
се 844 кв.м., образуващи парцел XV по скицата за частна регулация: улица, А.Д., М.Г.А.и М.П..
Цитираният нот.акт № 119, т.ХII/1941г. е вписан в Записка № 209, том 11 от 13.08.1941
г. за вписване на нот.акт за продажба на недв.имот /стр.12 от делото/.
С нот.акт за дарение на недв.
имот № 27,том VI, дело № 935/1968г. от 11.03.68г. /стр. 14 от делото/,
Е.Р.Л.дарява на С.Е.Р./негов син, съгласно представеното удостоверение за
наследници – стр.16 от делото/ 1/3 ид.част от дворно
място от 844 кв.м., находящо се в землището на Драгалевци-София, в местността“Сердарица“, отразено като парцел XV по скицата на частна
регулация според нот.акт № 119, том XII, рег. № 2319,
д.№ 2157 на I нот. при Соф.областен
съд, сега на ул.“284-та № 3, Драгалевци, кв.“Сердарица“,
при съседи по нот.акт: улица, Арсе
Динов, М.Г.А.и М.П.и 1/4 ид.част от къщата, построена
върху същото дворно място. При съставянето на нот.акт
са приложени документи, между които е описан и нот.акт
№ 119/1941г., том XII, рег.№ 2319, д.№ 2157 на I нотариус при Соф. обл.съд.
С протокол от 10.08.1987г. на Благоевски районен
съд, 5 състав по дело № 5365 по описа за 1986г., /стр.18 от делото/ е
постигната спогодба за делба, като в Дял II - С.Е.Р. ***, получава в дял и
изключителна собственост следния недвижим имот: западната част от къщата
близнак, застроена на 67,80 кв.м., състояща се от три стаи, кухня,
баня-тоалетна и антре, заедно със стопанската сграда в северозападната част на
парцела, която съдържа лятна кухня и клозет и заедно с 1/2 ид.част
от дворното място, в което са построени, цялото с пространство от 844кв.м.,
находящо се в гр. София, местността „Сердарица“, ул.484 № 3, с пл.№ 601, кадастрален лист 596
по кад.план на София, при съседи: улица, А.Д.,
М.А.и М.П..
С договор за доброволна делба акт № 68, том X, per.№ 69415, том
XXII, № 9 от 23.09.2008г./стр.23 от делото/ е извършена делба на следния
съсобствен недвижим имот: Триетажна жилищна сграда, находяща се в гр .София, район „Лозенец“, м.“Кръстова
вада“, ул.“*****, на етап груб строеж, със ЗП 105 кв.м. и РЗП 737 кв.м.,
състояща се от сутерен на кота -1,29м. - 5 мазета; на I етаж -кота +1,05 -
апартамент; на II етаж - кота +3,90м - апартамент; на III етаж - кота +
6,75м. - апартамент; тавански етаж кота +9,60м - апартамент; подпокривен етаж кота +12.15м, заедно с ид.части
от общите части на сградата и съответни ид.части от
правото на строеж върху мястото, цялото с площ от 844 кв.м., съставляващо УПИ
XII-601 в кв. 37 по плана на гр. София, м.“Кръстова
вада“ при описани съседи.
Съгласно т.1 от договора за доброволна делба, В.С.Р. и съпругата му А.Д.Р.
получават в дял и собственост следния недвижим имот: Апартамент, находящ
се в гр. София, р-н“Лозенец“, м.“Кръстова вада“, ул.“*****,
на II етаж, кота +3,90м, подробно описан, заедно с Мазе № 1 на
сутеренен етаж и съответните ид.части., заедно с Апартамент
на тавански етаж, кота +9.60м., състоящ се от: антре, дневна със столова
и балкон, кухня с балкон, тоалетна, две стаи, два балкона и баня с тоалетна и подпокривен етаж, на кота
+12,15м, състоящ се от таванско помещение за творческа дейност и тераса,
заедно с Мазе № 2 на сутеренен етаж, заедно със съответните ид.части, при описани съседи.
В изпълнение на поставената задача вещото лице е извършило проверка в НАГ,
при която му е предоставена следната информация:
Не е намерен на съхранение графичен материал - план или скица от „частна
регулация“, отразяваща процесния имот от 844 кв.м., образуващ парцела XV и
цитиран в нот.акт за продажба на недв.имот
№ 119, том ХII, рег.№ 2319 от 13.08.1941г. и Записка № 209, том II от
13.08.1941г. за вписване на нот.акт за продажба на
този недв.имот.
В изработения кад.план на местността, процесният имот
е бил заснет и нанесен в кад.лист № 596 като имот с
пл.№ 601, с площ от 844 кв.м. и така е бил отразен в Протокол от
10.08.1987г. на Благоевски районен съд, 5 състав по
дело № 5365 по описа за 1968 г., за постигната спогодба за делба.
Със Заповед № РД-09-50-521/12.08.1999г. на Главния архитект на София е
одобрено: Частичен Застроителен План /ЧЗП/ на кв.37, м.“Кръстова вада“; Частичен Регулационен План /ЧРП/на кв.37, м.“Кръстова вада“: парцели I-618; II-617; III-616; IV-СГО; V-612; VI-608; VII-607; VIII-604;; IX-1263; Х-603; XI-602; XII-601; XIII-599; XIV-495; XV-494; XVI-493; XVII-492;
XVIII-609; XIX- 611; ХХ-614; XXI-615, улици: от
о.т.661 през о.т. 363А до о.т. 363, и т.н; .Кадастрален план в обхвата на
разработката.
Съгласно този ЧРП, за процесния имот, заснет като имот с пл.№ 601, е бил
отреден УПИ XII-601 в кв.37. Същият е с лице на ул.“484“.
В разписния списък към Заповедта за ИПР, срещу имот пл.№ 601 е записано:
Имот пл.№ 601 – Е. Р. Л. - нот.акт № 1764/41г.-1/3 ид.ч.; В.Е.Р. - нот.акт № 28/68г.
- 1/3 ид.ч.; С.Е.Р. - нот.
акт № 27/68г. - 1/3 ид.ч.
Срещу съседния от изток имот с пл.№ 602 е записано: Имот пл.№ 602 - Н-ци М.Г.А.; Л.М.Г.П.В.Ч.- нот.акт
№ 21/72г.
М.Г.А.е описан като съсед на закупения имот в изброените по-горе документи
/нот.актове, протоколи и др./.
С Решение № 45 по Протокол № 24/30.03.2001г. на СОС е одобрен: Кад.план на м. “Кръстова вада“ и м. “Южен парк – IVч.; “Улично-рег.план
на м. “Кръстова вада“ и м. “Южен парк - IVч.; “Застроителен
и рег.план на м. “Кръстова вада“ и м. “Южен парк - IVч.“.
С Решение № 147 по Протокол № 40/18.07.2002г. на СОС е направена поправка
на ЯФГ в Решение № 45 по Протокол № 24/2001г. на СОС.
Към заключението си вещото лице е приложило Скица № 4, представляваща
извадка от ЧИРП на кв.37 и ЗРП на м. “Кръстова вада“, кв.37, отразяваща
процесния УПИ XII-601 от кв.37 на ул.“*****“.
Със Заповед № РД-18-739/21.11.2017г. на Изп.директор
на АГКК са били одобрени КК и КР на Р-н “Лозенец“, където процесният УПИ XII-601 от кв.37 по плана на м. “Кръстова вада“ е бил заснет и нанесен като поземлен
имот с идентификатор 68134.904.601 с площ от 828 кв.м.; номер по
предходен план: 601; квартал: 37; парцел: XII; с адм
.адрес: ул.“Аспарух Лешников“№ 3.
Към заключението си експертът е приложил Скица № 5, представляваща извадка от КК и КР на Р-н
“Лозенец“ и отразяваща местоположението на Поземлен имот с идентификатор
68134.904.601. Процесната жил.сграда е заснета и
отразена във вътрешната част на имота като Сграда с идентификатор
68134.904.601.1.
Претендираното жилище,
разположено на 4 етаж в жил.сграда, е показано на
стр.7 по делото в приложена Схема № 15-211038/12.03.2019г. от СГКК – гр. София
на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.904.601.1.4. с площ 90,86
кв.м.; прилежащи части: Мазе 2 с площ 19,90 кв.м. и собственици: В. Ст .Р. и А. Д. Р. - дог. за делба № 9/2008г.
На основание
информацията от описаните по-горе документи, резултатите от извършените
проучвания и направено съпоставяне на данните вещото лице е заключило, че е налице идентичност между недвижимия имот, описан в
представените по делото документи за собственост, а именно: нот.акт за продажба на недв.
имот № 119, том ХII, рег.№ 2319 от 13.08.1941г., Записка № 209, том II от
13.08.1941г. за вписване на нот.акт за продажба на недв.имот, нот.акт за дарение на недв. имот № 27,том VI, дело № 935/1968г. от 11.03.1968 г.,
протокол от 10.08.1987 г. на Благоевски районен съд,
5 състав по дело № 5365 по описа за 1986г., договор за доброволна делба акт № 68,том X,
рег.№ 69415, том XXII, № 9 от 23.09.2008г., и недвижимия имот, в който са
изградени: Апартамент, съставляващ самостоятелен обект с
идентификатор 68134.904.601.1.4, заедно с прилежащото му таванско
помещение/ателие/ за творческа дейност с тераса, разположено над апартамента,
заедно с мазе № 2.
За изясняване на
обстоятелството относно осъществяваното владение върху имота съдът е допуснал
гласни доказателства. От показанията на свид. Т.се
установява, че същият познава ищеца от 15 години, като знае, че той живее на ул.“*****,
на четвъртия етаж, от есента на 2008г. Тогава двамата били колеги и се виждали
всеки ден, като свидетелят му помагал за разни неща за апартамента, който ищецът
имал от родителите си. Когато били ергени, в апартамента редовно правели
партита. Апартаментът с площ около 100 кв.м., имал три стаи, а преди година
ищецът го преградил и вече бил с една основна стая с бокс и две спални. Над
апартамента имало нещо като ателие, където ищецът бил поставил бюро и работел.
Сградата била завършена през 2008г., като от есента на същата година Д. живеел
там без прекъсване. Ищецът се оженил преди две години, като оттогава живеел със
съпругата си, а вече и със сина им в същия апартамент.
Видно
от показанията на свид. Р. – чичо на ищеца е, че двамата
с брат си /ответника по делото/ и децата им, заедно строили сградата, намираща
се в гр. София, ул. „*****. Д. живеел на четвъртия етаж, а таванската стая
ползвал като ателие. Апартаментът с площ от около 100 кв.м., се състоял от две
стаи, хол, кухня и таванско помещение, като ателието било отделено с вътрешно
стълбище. Д. имал този апартамент от баща си, който му го дал през 2008г.,
откогато свидетелят живеел там. В семейството имало предварителна уговорка този
апартамент да е за ищеца. Сградата била построена върху фамилно място, като
свидетелят и брат му – отв. Р., искали да построят по
един етаж за децата си. Свидетелят живеел на първия етаж в същата сграда. Д. първи се нанесъл да живее там. Със свои приятели ищецът направил
вътрешните ремонти в жилището, като свидетелят имал преки впечатления, тъй
като по същото време и той ремонтирал
своя апартамент. В началото на грубия строеж наемали майстори общо. Д. си
плащал всичко, защото бил добре платен, работел на ръководна длъжност АйТи сектора. Сградата била построена през септември или
октомври 2008г. и оттогава Д. живеел в имота, без да е прекъсвал престоя си,
като и сега живее в този апартамент. Преди две години се оженил, а вече имал и
дете. Никой не му пречел да обитава жилището, защото то било строено за него,
на никого не плащал наем, като свидетелят знаел, че апартамента е на Д.. Братът
на свидетеля – ответникът по делото, нямал претенции за този имот, тъй като
строежа бил започнат за синовете на ответника и свидетеля, който не знаел, че Д.
досега не си бил уредил нещата и че не притежава нотариален акт за имота.
Съдът, като взе предвид установеното от фактическа
страна, прави следните правни изводи:
За придобиването на правото на собственост върху недвижим
имот по давност, съгласно чл.79 от ЗС, е необходимо непрекъснато владение в
продължение на десет години, а ако владението е добросъвестно – в продължение
на пет години.
Владението изисква кумулативното наличие на двата му
елемента. Обективният
елемент на владението – упражняване на фактическа власт върху вещта, включва
извършване на фактически действия, с които се манифестира власт върху имота
като тази, която осъществява собственикът. Субективният елемент – намерението
за своене на вещта, се изразява външно чрез различни действия, които фактически
запълват съдържанието на правомощието на собственика. Независимо, че в
разпоредбата на чл.69 от ЗС е установена презумпцията, че владелецът държи
вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго, намерението му да
държи вещта за себе си трябва да е изразено ясно и по начин, който не буди
съмнение в намерението му да осъществява фактическа власт единствено за себе си
и с намерение да държи вещта като своя.
В случая, доколкото не се твърди владението на ищеца да е установено на
правно основание, което е
годно да направи владелеца собственик /прехвърлителна
сделка, административен акт с вещноправни последици,
съдебно решение по конститутивен иск относно правото
на собственост/, ищецът следва да докаже, че е упражнявал фактическа власт
върху имота в продължение на десет години, при това постоянно, непрекъснато,
спокойно, явно и несъмнено.
От събраните
по делото доказателства – Акт за приемане на конструкцията/Образец 14/ от
06.02.2008г., неоспореното заключение на вещото лице по допуснатата
съдебно-техническа експертиза и показанията на разпитаните по делото свидетели,
се установи, че сградата, в която се намира процесния имот е завършена в груб
строеж на 06.02.2008г., т.е. оттогава процесният имот е самостоятелен обект и
няма пречка собствеността върху него да бъде придобита по давност. От експертното
заключение е видно, че е налице идентичност
между недвижимия имот, описан в представените по делото документи за
собственост, а именно: нот.акт за продажба на недв. имот № 119, том ХII, рег.№ 2319 от 13.08.1941г.,
Записка № 209, том II от 13.08.1941г. за вписване на нот.акт
за продажба на недв.имот, нот.акт
за дарение на недв. имот № 27,том VI, дело №
935/1968г. от 11.03.1968 г., протокол от 10.08.1987г. на Благоевски
районен съд, 5 състав по дело № 5365 по описа за 1986г., договор за доброволна делба акт № 68,том X,
рег.№ 69415, том XXII, № 9, и недвижимия имот, в който са изградени процесните обекти, а именно: Апартамент, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор
68134.904.601.1.4, заедно с прилежащото му таванско помещение/ателие/ за
творческа дейност с тераса, разположено над апартамента, заедно с мазе № 2. Видно от същото
заключение, по жилищната сграда са изпълнени арх. довършителните работи -
външни и вътрешни мазилки, шпакловки, бояджийски работи, изолации, покривни
работи, настилачни и облицовъчни работи, ВиК и
ел.инсталации и др.
Посредством
показанията на разпитаните свидетели, един от които е брат на ответника и живее
в същата сграда, се установи, че след сключването на описания по-горе договор
за доброволна делба от 23.09.2008г. и до преди около две години от датата на
разпита му – 17.02.2020г., т.е. до месец февруари 2018г., ищецът е живял сам в
процесния имот, като след това, както и към момента живее в същия апартамент
заедно със съпругата и детето им. През посочения период от време ищецът живял в
имота постоянно и го своил за себе си, със знанието и съгласието на своите
родители – ответниците по делото, получили имота в дял при извършената
доброволна делба. Установи се по делото, че той първи от живущите в сградата,
находяща се в гр. София, ул.“*****, се нанесъл да живее там. Ищецът сам и с
помощта на свои приятели направил
вътрешен ремонт в апартамента, като жилището, видно от експертното заключение, има завършен
вид - изпълнени са довършителните работи /ламинат по подове в стаите, теракотна настилка и фаянсова облицовка по стените в
санитарните възли, гипсокартон и латексово
боядисване по стени и тавани, мебелно обзавеждане и др./, а видно от
свидетелските показания, действията
на ищеца са могли да бъдат възприети от всеки.
При
така установените факти следва, че презумпцията на чл.69 от ЗС не е опровергана,
тъй като действията на своене, покриващи съдържанието на правото на
собственост, са изявени по начин, по който всеки да може да разбере, че процесния имот се свои изцяло от ищеца, който упражнява и
фактическа власт върху него.
Съдът,
като съобрази изложеното и че е изтекъл предвидения десетгодишен срок, в който
ищецът постоянно,
непрекъснато, спокойно, явно и несъмнено е осъществявал фактическа власт върху процесния имот, намира, че са налице предпоставките,
визирани в нормата на чл.79 от ЗС, поради което и ищецът се явява собственик на имота на
твърдяното от него придобивно основание.
С оглед изхода на спора и направеното искане от
пълномощника на ищеца, съдът намира, че ответниците следва да бъдат осъдени да
заплатят в полза на ищеца направените по делото разноски, съгласно приложен
списък на разноските по чл.80 от ГПК, възлизащи общо на 2196,30лв., от които:
1296,30лв. – държавна такса, 600лв. – адвокатско възнаграждение и 300лв. –
възнаграждение на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза, на
основание чл.78 ал.1 от ГПК.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по
предявения от Д.В.Р., ЕГН **********,***, срещу В.С.Р., ЕГН ********** и А.Д.Р.,
ЕГН **********,***, иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК, че Д.В.Р. е
собственик на АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. София, Столична община, район
„Лозенец“, на ул.“*****, заемащ целия етаж 4 на кота +9.6., изграден до степен
„груб строеж“, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор
68134.904.601.1.4 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-739/21.11.2017г. на ИД
на АГКК, състоящ се от три помещения за творческа дейност, кухня, тоалетна,
баня с тоалетна и тераси, със застроена площ от 90,86 кв.м., при съседи по
кадастрална карта: на същия етаж и над обекта – няма, под обекта – обект с
идентификатор 68134.904.601.1.3, заедно с прилежащото му ТАВАНСКО
ПОМЕЩЕНИЕ/АТЕЛИЕ/ за творческа дейност с тераса, разположено над описания
недвижим имот, със застроена площ от 23,85 кв.м., при съседи: стълбищна клетка
от север и от останалите три страни – покрив, заедно с МАЗЕ № 2 с площ от 19,90
кв.м., при съседи: от север – общ коридор, от изток – мазе № 3, от юг –
вътрешен двор и от запад – мазе № 1, както и съответните му принадлежащи
идеални части от общите части на сградата с идентификатор 68134.904.601.1 и от
правото на строеж върху мястото, в което са построени, съставляващо УПИ XII-601 от
кв.37 по регулационния план на гр. София, местността „Кръстова вада“, с площ от
844 кв.м., с идентификатор 68134.904.601, при
съседи: улица, А.Д., М.Г.А.и М.П., въз основа на давностно владение,
осъществявано от 23.09.2008г. до 12.06.2019г.
ОСЪЖДА В.С.Р., ЕГН ********** и А.Д.Р.,
ЕГН **********,***, да заплатят на Д.В.Р., ЕГН **********,***, сумата от
2196,30лв., представляваща направени по делото разноски, на основание чл.78
ал.1 от ГПК.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Софийския апелативен съд, в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: