ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 228
гр. Видин, 12.12.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд Видин, гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети
декември две хиляди и шестнадесета
година в състав:
Председател: В. В.
Членове: 1. А. П.
2. В. М.
с участието на
секретаря ...................... и в присъствието на
прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията П. въззивно гражданско дело № 394 по описа за 2016
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по реда на чл.248 в вр. чл.78 ал.7 в вр. чл. 274 ал.1 т.2 и
сл. от ГПК
Образувано е по частна жалба от А.В.П. *** , с ЕГН********** против
Определение № от 07.10.2016 г.
постановено по гр.дело № 153 по описа за
2016 год. на Видински районен съд, в частта в която жалбоподателката е осъдена
да заплати на НБПП сумата от лева представляващо изплатено на назначения й
представител възнаграждение за предоставената й правна помощ.
Съдът намира частната жалба за процесуално допустима. Подадена е от
надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.248 в вр. чл.78
ал.7 чл.274 ал.1 т. 2 и е спазен преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК.
За да постанови обжалвания акт първоинстанциония съд е приел, че
жалбоподателката е ползвала правна помощ на адвокат М. А., назначена й по реда
на чл.25 ал.1 от ЗПП в вр. чл.94 от ГПК, по иска й за упражняване на родителски
права върху двете малолетни деца на страните и за заплащане на месечна издръжка
на правно основание чл.150 от СК.
Жалбоподателката в частната си жалба твърди, че определението на съда е
неправилно е незаконосъобразно. Моли съда постанови определение с което отмени
определението на първоинстанциония съд.
Въззивния съд като се запозна с представените по делото доказателства и
прецени доводите на жалбоподателя и приема за установено следното:
Първоинстанционото производство е образувано по предявен от А.В.П.,*** , с ЕГН********** действаща като
майка и законен представител на малолетните С. и Г. иск за определяне на
местоживеенето на децата при нея и предоставяне упражняването на родителските
права върху тях , както и за присъждане на първоначална издръжка на двете деца
против Н.Ц.Й..
Производството по делото е приключило със Споразумение , като страните са
се спогодили местоживеенето на децата да е при тяхната майка , която да
упражнява родителските права, на бащата е определен режим на лични контакти с
децата и бащата се е задължил да заплаща месечна издръжка в размер на лева за всяко от децата чрез тяхната майка и
законна представителка.
По делото е постъпило искане на НБПП за присъждане на разноски,
представляващи платено от Бюрото за оказана правна помощ на ищцата в
първоинстанционото производство в размер на лева.
С обжалваното определение съдът е осъдил ищцата в случая жалбоподателката А.В.П.,
да заплати на Националното бюро за правна помощ сумата от лева, представляваща
изплатеното възнаграждение на назначения й процесуален представител съобразно
отхвърлената част от иска.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Частната жалбата е основателна.
Определението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно.
Безспорно е, че адвокат М. А. от АК Видин е била назначена и оказала правна
помощ на А.В.П. по предявените искове с правно основание чл.127 и 143 от СК.
За оказаната помощ Националното бюро
за правна помощ (НБПП) - съгласно чл. 39 от
Закона за правната помощ (ЗПП) е заплатило сумата от 120 лева. Редът за
заплащане на правната помощ е уреден в глава
седма от ЗПП, като то се извършва след подаден писмен отчет до съответния
адвокатски съвет за извършената дейност от страна на адвоката, оказал правна
помощ. Съгласно чл. 38, ал. 2 във вр. с чл. 39 от ЗПП адвокатският съвет проверява и
заверява отчета на адвоката, предоставил правна помощ, и предлага на НБПП
размер на възнаграждението съобразно вида, количеството и качеството на
оказаната правна помощ в рамките на наредбата по чл. 37.
Нормата на чл.78 ал.7 от ГПК урежда отношенията, свързани с поемането на
разноските за адвокатско възнаграждение в случай на оказана правна помощ по
ЗПП.
Съгласно тази разпоредба, ако претенцията на лицето, което е получило
правна помощ, бъде уважена, изплатеното адвокатско възнаграждение се присъжда в
полза на НБПП. Следователно в производствата за допълване и изменение на
решението в частта за разноските в случай на предоставена правна помощ по реда
на ЗПП право на разноски редом със страните по делото е налице и спрямо НБПП.
В този случай съдът, следва да присъди разноски за осъществената правна
помощ, но същите следва да се поемат от страните по делото съобразно изхода от
делото.
Безспорно е, че страните са постигнали споразумение. В този случа й е
приложима нормата на чл.78 ал.9 от ГПК, но тъй като страните поделото изрично
не са уредили взаимоотношенията си помежду в споразумението по отношение на
разноските по делото, то те следва да останат така както са направени.
Независимо от изложеното по силата на нормата на чл.83 ал.1 т.2 от ГПК,
като в случая ищцата жалбоподателка, по иск за изменение на издръжка е
освободена изначало по силата на закона от внасяне на държавни такси и
разноски, което е законова пречка в нейна тежест по тези искове да й се
присъждат разноски.
В изложения смисъл атакуваното определение е постановено в противоречие със
императивна норма на закона и поради тази причина е незаконосъобразно и следва
да бъде отменено.
Тези лица законодателят е освободил от задължението да внасят държавна
такса и разноски по делото, за да ги облекчи като лица, изпаднали в материална
нужда, при търсената от тях правна защита на средствата, които осигуряват
самото им съществуване.
С оглед на представените доказателства и при наличие на
основанията по чл. 78, ал.7І от ГПК – искът на
получилото правна помощ лице е уважен, от което следва, че изплатеното от НБПП
възнаграждение следва да се възложи в тежест на другата страна по делото Н.Ц.Й. Приемайки,че възнаграждението следва да се изплати от лицето, комуто е
предоставена правна помощ, и чиито искове са уважени, първоинстанцонният съд е
постановил неправилен съдебен акт,който следва да бъде отменен.
Мотивиран така и на
основание чл. 278 от ГПК въззивния съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение от 07.10.2016 год. по гр.дело № 153 по описа за 2016
год. на Районен съд Видин.
ОСЪЖДА Н.Ц.Й. ***, да заплати на
НБПП сумата от лв., за предоставената на А.В.П. правна помощ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Председател: Членове:
1.
2.