Р Е Ш Е Н И Е
гр. Радомир, 14.01.2021 г.
В И
М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Радомирският
районен съд, гражданска колегия, IV –
ти състав, в публично съдебно заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
при секретаря Марияна Маркова,
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 236 по описа за 2020 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е делбено, в първа
фаза по допускане на делбата.
Ищцата Е.М.К. твърди, че заедно с ответницата Б.М.Н.
са наследници по закон на К.С.Д. , починала на 06.05.2005 г.
Сочи, че К.С.Д. , която е тяхна майка, заедно с баща им М.Й.Д., закупили
през 1975 г. следния недвижим имот: урегулиран поземлен имот, находящ се в гр.
Земен, обл. Перник, с площ 314 кв. м, ведно с масивната жилищна постройка в
него, видно от нотариален акт за продажба на недвижим имот № .., том.., дело № …/1975
г. на Радомирски районен съд, като същият този урегулиран поземлен имот бил
идентичен с УПИ, находящ се в населената част на гр. Земен, обл. Перник, с площ
314 кв. м, съгласно действащия регулационен план на гр. Земен, одобрен със
заповед № РД 4-9 от 1985 г. и изменен със заповед № РД-32 от 22.03.2007 г.,
съставляващ парцел X-.., в кв. ., при граници на този УПИ: от две страни улици,
парцел IX-…, парцел XI-.. и парцел XVII-., ведно с построените в този УПИ
едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 50 кв. м,
представляваща източната част от къща близнак, второстепенна масивна сграда със
застроена площ от 24 кв. м и масивен гараж със застроена площ от 21 кв. м,
които сгради са със статут на строежи по § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ.
Твърди, че след смъртта на майка им на 06.05.2005 г. наследили с
ответницата и техния баща посочения недвижим имот, като на 30.07.2019 г. с
нотариален акт за прехвърляне право на собственост върху недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка, със запазено вещно право на ползване № ., т. .,
peг. № ., дело № . от 2019 г. на нотариус Б. ., с район на действие – района на
Радомирския районен съд, баща им М.Д.прехвърлил на ищцата притежаваните от него
4/6 ид. ч. от посочения имот, като запазил вещното право на ползване върху
прехвърлените от него идеални части.
По този начин съсобственици на описания имот били ищцата и ответницата,
като ищцата притежавала 5/6 ид. ч., докато ответницата – 1/6 ид. ч.
Тъй като с ответницата не успели да поделят имота доброволно, моли съда да
постанови решение, с което да допусне делба на описания в исковата молба
недвижим имот.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна на
ответницата Б.М.Н., с който не оспорва предявения иск и моли съда да допусне
делба на процесния имот между страните по делото.
В съдебно заседание ищцата, редовно призована, не се явява, представлява се
от пълномощник по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. Г. Б. от ПАК, който поддържа иска и
моли за уважаването му.
В съдебно заседание ответницата, редовно призована, не се явява, представлява
се от пълномощник по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. Р. П. от ПАК, който моли съда да
допусне до делба процесния недвижим имот.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:
От представения по делото нотариален акт за продажба на недвижим имот № .., том I, дело № 207/1975 г. на Радомирски районен съдия, се
установява, че Й. К. Д. е прехвърли на синовете си М. и С. Й. Д. следния свой недвижим имот:
дворно място с площ от 500 кв. м, съставляващо парцел XVII (седемнадесети) за имот планоснимачен номер .. (…..),
в кв. . (…. …) по плана на гр. Земен, ведно с изградената в него масивна жилищна
постройка, при граници: от две страни – улица, К.С., Й.В., както и стопанска
сграда.
От представения по
делото нотариален акт за прехвърляне право на собственост върху недвижим имот
срещу задължение за гледане и издръжка № ., том ., рег. № ., дело № …/2019 г. на нотариус Б. К., с район на
действие – района на РС - Радомир, се установява, че М.Й.Д. е прехвърлил на Е.М.К.
4/6 ид. ч. от урегулиран поземлен имот, находящ се в населената част на гр.
Земен, обл. Перник, с площ 314 кв. м, който УПИ съгласно действащия
регулационен план на гр. Земен, одобрен със заповед № РД 4-9 от 1985 г. и
изменен със заповед № РД-32 от 22.03.2007 г., съставлява парцел X-., в кв. .,
при граници: от две страни улици, парцел IX-., парцел XI-. и парцел XVII-.,
ведно с 4/6 ид. ч. от построените в този УПИ едноетажна масивна жилищна сграда
със застроена площ от 50 кв. м, представляваща източната част от къща близнак,
второстепенна масивна сграда със застроена площ от 24 кв. м и масивен гараж със
застроена площ от 21 кв. м, които сгради са със статут на строежи по § 16, ал.
1 от ПР на ЗУТ, срещу задължението на приобретателя да гледа и издържа
прехвърлителя до края на живота му.
По делото е представено
удостоверение, издадено от община Радомир на 15.03.2019 г., от което се
установява, че парцел XVII-.., кв. ..
по плана на
гр. Земен, описан в нотариален акт № .., том . , дело № ../1975 г. на
Радомирски районен съдия, е идентичен с УПИ X-… и УПИ XVII-.., кв. .. по плана на гр. Земен, одобрен със заповед № РД-4-9/1985 г. за
уличната и дворищна регулация и заповед № РД-32/22.03.2007 г. на кмета на
община Земен за дворищната регулация.
По делото е представено
и удостоверение, издадено от Градски общински народен съвет – Земен, от което
се установява, че М.Й.Д. и С. Й. Д. притежават жилищна сграда, находяща се в
парцел XVII за имот с планоснимчен
номер .., кв. .. по плана на гр. Земен, като сградата е с два отделни входа и е
пригодена за две самостоятелни жилища.
От представеното по
делото удостоверение за търпимост, издадено от община Радомир, се установява,
че изградените в УПИ
X-.., кв. ..
по плана на гр. Земен едноетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ от
50 кв. м, представляваща източната част от къща близнак, второстепенна масивна
сграда, със застроена площ от 24 кв. м и масивен гараж, със застроена площ от
21 кв. м, са в съответствие с § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ.
По делото е представена
и заповед № 32/22.03.2007 г. на кмета на община Земен, с която е одобрено
попълването на кадастралния и регулационен план на гр. Земен в кв. 50, УПИ X-… на М.Й.Д. и УПИ XVII-…. – на С. Й. Д., съгласно представено геодезическо
кадастрално заснемане.
По делото е представено
и удостоверение за наследници с изх. № У-74/25.02.2020 г., издадено от община
Земен, от което се установява, че К.С.Д. е починала на 06.05.2005 г. и е оставила за
наследници М.Й.Д. – съпруг, Е.М.К. – дъщеря и Б.М.Н. - дъщеря.
От представеното по делото удостоверение за сключен граждански брак,
издадено въз основа на акт за сключен граждански брак № 2/24.08.1980 г., се
установява, че ищцата Е.М.К. е сключила граждански брак с В. Л. К. на 24.08.1980 г., като видно
от приложения по делото препис – извлечение от акт за смърт, издаден от
кметство, с. Шишковци, В. Л. К. е починал на 11.10.2014 г.
От приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 34 ЗС всеки съсобственик може да иска делба на
общата вещ, освен ако законът разпорежда друго или това е несъвместимо с
естеството и предназначението на вещта. Правото на делба, уредено в тази норма, възниква в
полза на лице, което е съсобственик на определена вещ, като чрез упражняването
му се предизвиква промяна в правната сфера на останалите съсобственици –
състоянието, при което две или повече лица съпритежават правото на собственост
се прекратява, независимо от волята на другите участници в общността по чл. 30,
ал. 1 ЗС. Следователно предпоставка за възникване на правото на делба е
наличието на съсобственост върху вещ. Ето защо, лицето което претендира делба,
следва да се легитимира като съпритежател на правото на собственост. Със
завеждането на иск за делба, правото по чл. 34 ЗС се упражнява спрямо всички
съсобственици, като всички те следва да участват в производството.
По силата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата,
съдът се произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши
тя, както и каква е частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата
фаза на делбеното производство, се ползва със сила на пресъдено нещо по въпроса
за собствеността на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за
делба на съсобствен имот не се осъществява само потестативното право на
съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а се цели също
така установяване наличието на съсобственост между определени лица и размера на
тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане
на делба има преди всичко една установителна част, с която се признава
наличието на съсобственост между страните и размера на техните части. Ако не
бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба. Следователно,
без доказването на собствеността на делбените имоти, този ефект не би могъл да
настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата.
Безспорно по делото се установи, че е налице съсобственост между ищцата и
ответницата по отношение на процесния недвижим имот, възникнала по силата на наследяване и сключен договор за прехвърляне
право на собственост върху недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка,
поради което искът за делба се явява основателен, тъй като от събраните по
делото доказателства, подробно анализирани от настоящата инстанция, се
установява, че съделителите са съсобственици на имота, предмет на делбеното
производство.
При определяне на делбените квоти на всеки от съделителите съдът съобрази факта,
че след смъртта на К.С.Д. , М.Й.Д. е придобил собствеността върху 4/6 ид. ч. от
процесния имот, а останалите наследници - Е.М.К. и Б.М.Н., са придобили по 1/6
ид. ч. от имота. Впоследствие, М.Д.е прехвърли на ищцата Е.К. притежаваните от
него 4/6 ид. ч., поради което към настоящия момент същата се легитимира като
собственик на 5/6 ид. ч. от имота.
С оглед изложените съображения, делбата на недвижимия имот следва да бъде
допусната между съделителите при следните квоти от правото на собственост: 5/6
ид. ч. за ищцата Е.К. и 1/6 ид. ч. за ответницата Б.Н..
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на
следния недвижим имот, а именно:
Урегулиран поземлен
имот, находящ се в населената част на гр. Земен, обл. Перник, с площ 314 кв. м,
който УПИ съгласно действащия регулационен план на гр. Земен, одобрен със
заповед № РД 4-9 от 1985 г. и изменен със заповед № РД-32 от 22.03.2007 г.,
съставлява парцел X-., в кв. ., при граници: от две страни улици, парцел IX-..,
парцел XI-.. и парцел XVII-8.., ведно с построените в този УПИ едноетажна
масивна жилищна сграда със застроена площ от 50 кв. м, представляваща източната
част от къща близнак, второстепенна масивна сграда със застроена площ от 24 кв.
м и масивен гараж със застроена площ от 21 кв. м, които сгради са със статут на
строежи по § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ.
МЕЖДУ СЛЕДНИТЕ ЛИЦА И ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ
ЧАСТИ:
1.
Е.М.К., с ЕГН: **********, с
адрес: *** – 5/6 (пет шести) идеални части;
2.
Б.М.Н., с ЕГН: **********, с
адрес: *** – 1/6 (една шеста) идеална част;
Решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението делото да се докладва за предприемане на
последващи процесуални действия във връзка с подготовката и провеждането на
втората фаза на делбата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Вярно С Оригинала,
СЕКРЕТАР:/И.С./