№ 69
гр. Айтос, 14.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Дж. Богданова
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Гражданско дело №
20242110101117 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Ф. В. О., ЕГН
**********, с адрес: ***, чрез съд.адресат и пълномощник – адв.Т.Х. от БАК против А. Ф.
О., ЕГН **********q с постоянен адрес: ***. Предявен е иск за разводq поради настъпило в
брака дълбоко и непоправимо разстройство без обсъждане на въпроса за вината.
Предявен, наред с молбата за прекратяване на брака чрез развод е и иск за
възстановяване на предбрачната фамилия на ответницата, което искане впослествие не се
поддържа. Към исковата молба се прилагат писмени доказателства, документ за внесена
държавна такса, както и преписи за връчване на ответницата. Прави се искане за ангажиране
на гласни доказателства – свидетел при режим на довеждане.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител адв.Т. Х. от
БАК поддържа иска за развод. Моли съда да прекрати брака без да се произнася по въпроса
за вината, като излага позиция, че не възразява ответницата, предвид заявеното от нейна
страна желание, да запази брачното фамилно име – О.. Ангажира гласни доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата А. Ф. О. изпраща писмен отговор на
исковата молба. Не оспорва допустимостта и основателността на иска за развод. Заявява, че
също счита бракът за изчерпан от съдържание, при настъпил в отношенията с ищеца
отчуждение, липса на обич и привързаност. Счита молбата за прекратявана на брака без
обсъждане на вината , за основателна, като желае да запази брачната фамилия О., с която е
известна в обществото. Не представя доказателства.
В съдебно заседание ответницата А. Ф. О., редовно призована се явява лично
и с адв.Г. К..
1
Исковата претенция намира правно основание в чл.49 и сл. от Семейния
кодекс (СК).
От събраните по делото гласни и писмени доказателства преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от правна и фактическа страна следното
:
Страните са сключили граждански брак на *** година в ***, видно от
представеното удостоверение, издадено въз основа на Акт № 0042 от *** г., съставен в ***.
От брачното съжителство имат родени деца, които към настоящия момент са
пълнолетни, поради което и не се обсъжда въпроса, досежно предоставяне на родителски
права, издръжка, контакти.
Съдът намира за установено в хода на делото, че бракът на страните е дълбоко
и непоправимо разстроен, което обстоятелство се доказва по категоричен начин както от
изявленията на съпрузите в и.м. и от говора й, така и от събраните гласни доказателства.
Ищецът твърди, че първоначално със съпругата му се разбирали добре, но от 2016 година
насам отношенията им се влошили. Заявява, че всеки от тях живее свой собствен живот,
отчуждени напълно един от друг, липсва всякаква емоционална и физическа близост.
В подкрепа на изложеното в исковата молба са ангажираните гласни
доказателства, а именно показанията на св.Серафим Огнянов Боянов (първи братовчед на
ищеца). Според свидетеля, при пълно кореспондиране в твърденията на ищеца, последният
не желаел продължаване на брачното съжителство, като раздялата между страните е трайна
– от около 7,8 години и окончателна, доколкото съпрузите живеят в различни държави и не
поддържат връзка.
Ответницата признава, че раздялата е настъпила през 2016 година, като самата
тя живее в ***, където са и пълнолетните деца от брака, а ищецът към момента пребивавал в
***, в съжителство с друга жена. Ето защо и при пълното дезинтересиране на съпрузите
един от друг, и при създадения самостоятелен живот на всеки от двамата, съдът намира, че
бракът не може да бъде запазен.
Раздялата сама по себе си следва да се възприеме като индиция за разрива в
отношенията между съпрузите, поради което искът за прекратяване на брака се явява
основателен и следва да бъде уважен. Предвид установеното разстройство на брачните
отношения и изчерпване на брака от съдържанието, което предвижда СК, а именно
отношения на взаимно уважение, разбирателство, вярност и общи грижи за семейството,
искът за прекратяването му, се явява основателен и доказан и като такъв следва да бъде
уважен.
По направеното искане ответницата да запази брачното фамилно име, липсва
2
спор между страните. Ето защо съдът с оглед продължителността на брака и при липса на
основателни пречки за запазване на брачното фамилно име на ответницата, намира че
претенцията следва да бъде уважена, като съпругата запази фамилията – О.. В този смисъл
следва да се приеме, че доколкото ответницата е носила брачната фамилия от сключване на
брака, т.е. близо 40 години, същата безспорно е станала известна в обществото именно с
фамилно име О..
Съдът служебно се занима с въпроса за определянето на окончателна
държавна такса и като съобрази предвидения законов размер и материалните възможности
на страните, намира че същата следва да бъде от 40,00 лв., изцяло внесени от ищеца при
завеждане на иска.
Мотивиран от гореизложеното, Айтоският районен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА гражданския брак, сключен на *** год. в ***, с акт № 0042/***
год. на *** между Ф. В. О., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез съд.адресат и пълномощник
– адв.Т.Х. от БАК и А. Ф. О., ЕГН ********** с постоянен адрес: ***, чрез развод, поради
настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство, без произнасяне по въпроса за
вината.
ПОСТАНОВЯВА след развода съпругата А. Ф. О., ЕГН ********** да запази
брачното фамилно име „О.“, като същата след прекратяване на брака ще носи името А. Ф.
О..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в 2 -
седмичен срок от съобщаването и връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3