Р Е Ш
Е Н И Е
№ 132/21.10.2022 г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ПЪРВИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
На шести
октомври 2022 год.
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
Секретар Велина Митева
Прокурор М.Божидаров
като
разгледа докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №123 по
описа за 2022 г.
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд -
Ямбол е образувано по касационна жалба от Д.К.К., ЕГН
**********, срещу Решение №125 по АНД № 20222330200396/2022г. на Районен съд - Ямбол.
Със съдебния акт е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 5669932 на ОДМВР
Ямбол, с което на Д.К.К., ЕГН **********,***, на осн. чл.189, ал.4 вр. с чл.182,
ал.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер 200лв.
Решението се счита за неправилно, по съображения, че
при издаване на обжалвания електронен фиш са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила – поради липса на посочени за нарушени правни норми в
него било нарушено правото на защита на касатора.
Отговорността му е била ангажирана за повторно нарушение без посочване на
конкретната хипотеза на закона сред изброените в чл.182, ал.4 от ЗДвП.Касае се
за непълно описание на нарушението, което не може да бъде санирано
„постфактум“. Иска се съдът да отмени постановения съдебен
акт.
В съдебно
заседание касаторът Д.К.К.,
редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Ответникът по касацията ОДМВР-Ямбол, редовно призован,
не изпраща процесуален представител.
Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура
Ямбол намира касационната жалба за неоснователна. Дава заключение, че оспореното
решение не страда от касационни отменителни основания
и като правилно моли съдът да го остави в сила.
При
проверката по реда на чл.63в от ЗАНН вр. с глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс,
съдът установи следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1
от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от
обжалване.
Разгледана
по същество е неоснователна, като по отношение на обжалвания съдебен акт не се
констатират касационни отменителни основания.
Съображенията за това са следните:
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Ямбол е
бил Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство Серия К № 5669932 на ОДМВР Ямбол, с което на
Д.К.К., ЕГН **********,***, на осн.
чл.189, ал.4вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер 200лв.
Административно-наказателната отговорност на касатора е ангажирана в качеството му на собственик на МПС ***,
регистрационен номер *****, за това че на 14.03.2022г. в 14.40ч. в град *, ул.“П.“
до номер 275 в посока ж.к.“Г.Б.“, е установено и заснето с автоматизирано
техническо средство нарушение – превишена скорост 25 км/ч над разрешената
50км/ч.На лицето е издаден електронен фиш за нарушение, извършено в условията
на повторност в едногодишния срок от влизане в сила
на ЕФ К/2690675.
Съображенията за отмяна на ЕФ не са нови, те са твърдяни и пред първата съдебна инстанция, като Ямболски районен
съд ги е обсъдил. Спорният въпрос е разбрал ли е касаторът
защо му е наложена глоба за повторно нарушение. Според касационния състав в
тази връзка не е било нарушено правото му на защита. В процесния
електронен фиш се съдържа вписване на предходно издаден ЕФ К/2690675. Видно от
справката за нарушител, представена като част от административно-наказателната
преписка този електронен фиш е влязъл в сила, като с него на нарушителя Д.К.К. е наложена глоба в размер 600 лева за превишение на скорост по чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП. Ямболски районен съд е
извършил проверка и установил, че този електронен фиш е връчен на нарушителя на
22.05.2021г., съответно е влязъл в сила на 08.06.2021г. При тези обстоятелства
правилно за извършеното ново нарушение – превишение
на разрешената скорост, лицето е санкционирано при хипотеза на повторност.
За превишение на допустимата
скорост в населено място от 21 до 30 км/ч, съгласно чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е
предвидена глоба в размер на 100 лева.Разпоредбата на чл.182, ал.4 предвижда
при повторно нарушение налагане на глоба в двоен размер. В
административно-наказателното производство нарушителят се защитава срещу
фактическите констатации, а не срещу правната им квалификация.При безспорна
установеност, че в рамките на една година от влизане в сила на ЕФ К/2690675 на
ОДМВР-Бургас(редовно връчен на нарушителя), с който лицето е наказано за
превишена скорост, същото лице извършва ново нарушение от този вид – необосновано
е да се твърди, че е неясно защо е санкционирано с наложения размер на глоба
при хипотеза на повторност.
Като е потвърдил обжалвания Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К
№ 5669932 на ОДМВР Ямбол, Ямболски районен съд е постановил съдебен акт в
съответствие със събраните по делото доказателства и при правилно приложение на
закона.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №125 от 21.06.2022г. по АНД № 20222330200396/2022г. на Районен
съд - Ямбол.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се
чете ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете
2. /п/ не се
чете