№ 5885
гр. ****, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110159872 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Д. ИЛ.
Й.,ЕГН **********,с адрес гр.****,бул.“*****“ № 76,ап.1,против етажната
собственост в сграда,находяща се на бул.“*****“ № 76 чрез председателя на
управителния съвет В.И.,и срещу „**“***,представлявано от ***,с искане за
прогласяване нищожност на решение на общо събрание от 28.05.2021 г.
С разпореждане на съда от 29.10.2021 г. исковата молба е оставена без
движение с указания ищецът да конкретизира надлежна ответна страна –дали
искът е предявен срещу етажните собственици и/или срещу „**“*** като
бъдат изложени обстоятелства,от които произтича пасивната легитимация на
всеки от ответниците,да бъдат уточнени обстоятелствата,на които се основава
исковата претенция – да бъдат изложени твърдения кога е проведено общо
събрание,какви решения са приети от общото събрание на етажните
собственици,кога е обявен протоколът съгласно чл.16,ал.7 от ЗУЕС,какви
решения са обективирани в обявения протокол,дали ищецът е оспорил
приетите решения от общото събрание в предвидения преклузивен срок за
отмяната им,да бъде конкретизирано дали ищецът твърди,че в нарушение на
прието решение на общото събрание на етажните собственици е сключен
договор с дружество,което не е избрано от етажните собственици,да бъде
уточнено кои решения на кое общо събрание на етажните собственици
ищецът оспорва,кога и по какъв начин ищецът е узнал за това общо събрание.
Съдът е предупредил,че при неизпълнение на указанията в срок
производството по делото ще бъде прекратено.
С подадена в рамките на законоустановения срок уточняваща молба
ищецът сочи,че ответник по иска е етажната собственост,представлявана от
председателя на управителния съвет В.И.,искът е предявен за прогласяване
нищожност на решение по т.2 от общо събрание от 28.05.2021 г.,твърди се,че
решенията на общото събрание на търговските дружества могат да бъдат
оспорвани относно тяхната нищожност без ограничение във времето,което по
аналогия трябва да намери приложение и относно решенията на общото
събрание на етажните собственици,твърди се,че са оспорени решенията по т.2
1
от общо събрание по протокол от 28.05.2021 г. като невзети ( липсващи
),защото такова общо събрание не е провеждано,а общо събрание е било
проведено на 29.05.2021 г.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставките за
прекратяване на производството по делото поради недопустимост на иска.
Съдът,отчитайки изложените в исковата молба и в уточняващата молба
обстоятелства,намира,че не може да бъде възприето,че ищецът е сезирал съда
с допустима за разглеждане искова претенция. Отмяната на решение на общо
събрание на етажната собственост може да бъде претендирана чрез
предявяване на иск в рамките на установен от закона преклузивен срок по
чл.40 от ЗУЕС. Софийският районен съд намира,че ищецът не може да
предяви иск за нищожност на решение на общото събрание без ограничение
във времето,каквито доводи излага ищецът чрез процесуалния си
представител в уточняващата молба. Законът не разграничава кои са
пороците,които водят до нищожност и кои са пороците,които водят до
незаконосъобразност на решение на общо събрание на етажната собственост.
Наличието на регламентирана в специален закон правна норма – чл.40,ал.2 от
ЗУЕС води до разбирането,че по отношение на режима на оспорване по
съдебен ред на решенията на общото събрание намират приложение
правилата на специалния закон и не е допустимо без ограничение във времето
да бъде реализиран съдебен контрол – срокът по чл.40,ал.2 от ЗУЕС е
преклузивен,тече от узнаване за решението чрез обявяването му по реда на
чл.16,ал.7 от ЗУЕС и извън този срок решенията на общото събрание не могат
да бъдат предмет на съдебен контрол – в този смисъл решение №
39/19.02.2013 г. по гражд.дело № 657/2012 г. по описа на ВКС,определение №
482/17.10.2017 г.,постановено по гражд.дело № 11/2017 г. по описа на ВКС,
определение № 463/01.12.2020 г. по ч.гражд.дело № 2927/2020 г. по описа на
ВКС,определение № 431/13.11.2020 г.,постановено по ч.гражд.дело №
3347/2020 г. по описа на ВКС. С оглед обстоятелството,че ищецът Й. не
доказва да е предявил иск в рамките на преклузивен срок по чл.40,ал.2 от
ЗУЕС,производството по делото подлежи на прекратяване. Изводът на съда за
недопустимост на производството по делото не се променя предвид
изложените твърдения,че общо събрание на 28.05.2021 г. не е провеждано и
решения не са приети. Следва да бъде отбелязано,че предмет на съдебен
контрол по реда на ЗУЕС могат да бъдат решения,които са приети и
съществуват в правния мир,ако искът е предявен в рамките на предвидения от
закона преклузивен срок. Специалните правила,регламентирани съгласно
ЗУЕС предвиждат,че допустимостта на искова претенция,основана на
твърдения за нищожност и/или незаконосъобразност на решение на общо
събрание на етажните собственици е обусловена от наличието на качество
собственик за ищеца,от доказване провеждането на общо събрание,чиито
решение или решения се оспорват и от установяване спазването на
преклузивния срок за предявяване на иска. В настоящия случай самият ищец
Й. твърди,че общо събрание на 28.05.2021 г. не е провеждано,респективно
решения не са взети,поради което съдът счита,че съдебен контрол не може да
бъде реализиран,а производството по делото подлежи на прекратяване.
2
По изложените съображения Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 59872/2021 г. по
описа на Софийския районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3