О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ / год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено 22.06.2020 година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 483 по описа за 2020 год. на ВОС, съобрази следното:
Производството е по реда чл.140
от ГПК.
Постъпила е искова молба от Е.Й.А.
ЕГН:**********и адрес: *** и съдебен адрес *** чрез адв. А.Д.А. против Р.Г.Н. с
ЕГН:********** и адрес: ***, иск с правно основание чл.45 от ЗЗД и чл.84 от ЗЗД
и цена на иска 39 559 лева.
В исковата молба ищцата, твръди, че на
02.11.2018 год. около 06:55 часа в гр. Варна в района на кръстовището на бул.
„Мария Луиза" и ул. „Антим I" станало пътно-транспортно произшествие
между МПС марка „Ивеко" с per. №СВ.1248.КВ управлявано от ответника Р.Г.Н.,
и лек автомобил марка „Опел" с per. №В.8094.РМ, управляван от ищцата Е.Й.А..
Причина за ПТП-то е нарушавание на правилата за движение по пътищата от страна
на ответника и по непредпазливост на ищцата сапричинени телесни увреждания
описани в медицинско удостоверение №1124/2018 год., а именно:
червеникаво-кафяво ужулване с неправилна форма и диаметър около 1 см. на задния
полюс на лявата ушна мида; оток с диаметър 4 см. зад лява ушна мида в
тилно-слепоочната област на главата; синкаво-мораво кръвонасядане с неправилна
овална форма и размери около 15/6 см. по вътрешната повърхност на дясното бедро
в долна трета, дясна колянна става и дясна подбедрица в горна трета; петнисто, синкаво-мораво
кръвонасядане с овална форма и размери около 10/6 см. по вътрешната повърхност
на лява подбедрица в горна трета; мораво-жълтеникаво кръвонасядане с кръгловата
форма и диаметър около 10 см. по външната повърхност на лявото бедро в долна
трета; сътресение на мозъка; счупване на лява ключица.
Срещу ответника Р.Г.Н. е водено
наказателно производство - АНД №5587/2019 год. завършило с влязъл в сила краен
съдебен акт, с който е признат за виновен и му е наложена наказание.
С исковата молба ищцата е заявила
петитум, с който моли съда да постанови Решение, на основание чл. 49 от ЗЗД и
осъди ответника да й заплати суматаот 39 559 лв., представляваща сумата от
35 000 лева, обезщетение за причинениете на ищцана немуществени вреди
представляващи болки, страдания и чисто физиологични неудобства предизвикани от
причинените ми телесни увреждания вследствие на ПТП на 02.11.2018 год., сумата
от 4 559 лева, обезщетение за забава равно на законната лихва върху
главницата за периода от 02.11.2018 год. до 13.02.2020 год.,ведно със законната
лихва върху главницата от 35 000 лева, считоно от 14.02.2020год . до
окончателното й изплащане.
Претендира на основание чл.78 ГПК
направените съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.
С исковата молба са представени
писмени доказателства и са направени доказателствени искания.
На основание чл.131 ГПК и в месечния срок,
е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника по делото действащ,
чрез адв. П.Д.Д. - БАК адрес: ***.
С депозирания отговор, се оспорва
изцяло ищцовата претенция (главен и акцесорен иск), както по тяхното основание,
така и по размер неоснователни като необосновани, недоказани и прекомерно
завишени по размер.
Оспорват твърденията, че в резултат на
осъществяване механизма на пътнотранспортно произшествие от 02.11.2018год., на
ищеца са причинени описаните в исковата молба травматични увреждания и са
възникнали заявените от него неимуществени вреди или ако са възникнали, то те
не обосновават размера на исковата претенция.
Оспорват се твърдените с исковата
молба травми, получени от ищеца като вид и характер, като оспорва и твърденията
за тяхната продължителност - представените медицински документи не обосновават
нито твърдените неимуществени вреди, нито искания размер на обезщетение за тях.
Във връзка оспорване твърденията за
интензитет и проявлението на настъпилите неимуществени вреди, твърденията за
периода, през който са търпени, оспорва и твърдението за настъпване на такива вреди,
които да обосновават размера на исковата претенция.
Оспорва изцяло твърдението на ищеца,
че в резултат на ПТП от 02.11.2018год. е получил увреждания, посочените в
исковата молба.
Медицинско удостоверение от 08.11.2018
год., е изготвено седмица след датата на ПТП от 02.11.2018 год., и уврежданията
не са описани в издадената на пострадалата епикриза след повреденото й лечение
в деня на събитието. В епикризата са описани останалите травматични увреждания
по лявата лицева част на пострадалата, които съвпадат с тези от посоченото
медицинско удостоверение, но в епикризата по отношение на обективното състояние
на крайниците на е посочено „Крайници - без отоци".
В отговора се твръди, че процесното
ПТП не е настъпило по описания в исковата молба начин. Оспорва твърдението за
изключителна вина на ответника като водач на лек автомобил „Ивеко" с per.
№ СВ 1248, като се твръди, че налице съпричиняване от страна на пострадалата ищца,
изразяващо се в неизползване на обезопасителен колан като водач на МПС, в нарушение
на чл. 137а от ЗДвП.
В отговора се оспорва, наличието на
пряка причинно-следствена връзка между процесното пътнотранспортно
произшествие, настъпило на 02.11.2018 год. и твърдените вреди.
Въведено е възражение за съпричиняване
от страна на пострадалия при осъществяване механизма на ПТП, като в тази връзка
оспорва твърденията, че заявените с исковата молба травми и съответно
-неимуществени вреди са възникнали единствено поради виновните действия на
ответника като водач на автомобил марка „Ивеко" с per. № СВ 1248 KB .
Твръди, че ако ищецът е бил с поставен
предпазен колан не би се стигнало до настъпване на вредоносния резултат или
дори да е настъпила вреда, тя не би довела до причинените телесни увреждания. Твръди се че поставянето на предпазен колан би
осуетило изцяло настъпването на претърпените вследствие на ПТП телесни
увреждания или би ограничило до голяма степен настъпването на телесните
увреждания.
В отговора се твръди, че ищцата не е
положила дължимата грижа за собственото си здраве и с това е допринесла за
увеличаване на вредоносния резултат. В представената с исковата молба епикриза
е отбелязано, че пострадалата е напуснала болничното заведение на следващия ден
след приемането й за лечение, като е отказала лечение и е напуснала самоволно
срещу подпис.
В отговора се оспорвам размера на
предявения иск за неимуществени вреди, като се твръди, че прекомерно е
неоснователно завишен съобразно трайната съдебна практика, относно твърдяното съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на ищеца, социално-икономическите условия на
живот в страната и че е в противоречие с принципа на справедливост, прогласен в
чл. 52 от ЗЗД.
В отговора се оспорва предявения
акцесорен иск.
В отгора е направено искане за
привличане в качеството на .трето лице помагач на страната на ответника.
В отговора се твръди, че с ЗК „БУЛ
ИНС" АД в гр.Варна ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Лозенец, бул. „Джеймс Ваучер" № 87, към датата на събието
процесния автомобил микробус „Ивеко" с per. № СВ 1248 KB е бил с валидна
застраховка „Гражданска отговорност" по полица № 57850ПД189 валидна до
31.12.2018 год.
В отговора се твръди, че процесният
микробус „Ивеко" с per. № СВ 1248 KB е собственост на Министерството на
вътрешните работи и ПТП е настъпило по време на изпълнение на служебните
задължения на ответника, който заема длъжност „Старши полицай" в Група 02
при Сектор „Специализирани полицейски сили" към Отдел „Охранителна полиция"
при ОД на МВР - Бургас.
Съгласно чл. 562, ал. 5 от КЗ
„Претенция за обезщетения за вреди, причинени от моторни превозни средства на
особен режим, се завежда пред Гаранционния фонд, освен ако съответното
ведомство по ал. 1 е указало на Гаранционния фонд друго. Когато претенцията се
урежда от Гаранционния фонд, той има право да получи от застрахователя пълния
размер на платеното заедно с лихвата за забава от датата на писменото
поискване". Отговорността на деликвента обуславя отговорността на
Гаранционния фонд поради особения режим на МПС, която пък е изцяло покрита и
риска се носи от застрахователя - ЗК „БУЛ И НС" АД, ЕИК *********.
От гореизложеното се извежда правният
интерес на ответника да привлече като трети лица - помагачи ГАРАНЦИОНЕН ФОНД с
БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Граф
Игнатиев" № 2, ет.4, представлявано от Борислав Михайлов в качеството му
на Изпълнителен Директор и Председател на УС на ГФ и ЗК „БУЛ ИНСИ АД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, бул.
„Джеймс Ваучер" № 87, представлявано от Стоян Станимиров Проданов и Крум Д.
Крумов в качеството им на изпълнителни директори, поради което Ви молим да
бъдат конституирани като трети лица-помагачи в настоящия процес.
В отговора се оспорва претенцията на
ищеца за присъждане на разноски за правна защита -адвокатско възнаграждение,
като неоснователна, като твърдя, че такива разноски не са действително
направени и това обстоятелство не е удостоверено. При условията на
евентуалност, ОСПОРВА по размер адвокатския хонорар на процесуалния
представител на ищеца като прекомерно завишен съобразно фактическата и правна
сложност на защитата, необходима за образуване и представителство по делото,
при условията на евентуалност, ОСПОРВА претенцията за заплащане на адвокатско
възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА, като неоснователна и недоказана.
С отговора са направени
доказателствени искания и са представени писмени доказателства.
Съдът като съобрази твърденията на
страните, както и направените искания по доказателствата, намира за установено
следното:
Предявеният иск е с правно основание
чл. 45 от ЗЗД.
Предявения иск е допустим.
Предявения иск е за обезщетение на неимуществени
вреди изразяващи се в болки и страдания, причинени на ищцата вследствие възникнало
ПТП на 02.11.2018 год. в гр.Варна, поради виновно и противоправно дейние на
ответника.
Съдът указва на ищеца, че в негова
тежест е да докаже по реда на пълно и главно доказване, че е действие или
бездсействие е противоправно, наличие на причинна връзка между противоправното
поведение и причинения вредоносен резултат; вид и размер на вредите.
С оглед характера на отговорността по чл. 45 ЗЗД , съдът възлага в тежест на
ответника да установи със всички допустими доказателствени средства, въведените
правопогасителни и правоизключващи факти и обстоятелства.
По отношение на представените с
исковата молба и отговорите писмени доказателства съдът следвада ги допусне,
като по тяхното приемане ще се произнесе в открито съдебно заседание.
По отношение на направените
доказателствени искания.
В исковата молба са направени и
доказателствени искания за допускане на СМЕ, които съдът намира за допустими и
съотносии.Техните задачи следва да се допълнят от задачите на въведение от
ответника.
Съдът следва да допусне в полза на
ищцата и гласни доказателствени средства – свидетели при режим на водене, с
които ще доказа вида и характера на преживените болки и както времевия период,
през който ги е търпяла като страдание.
Производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. На страните по
делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска,
като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК, в качеството на трето лице помагач на страната на ответника Р.Г.Н. с ЕГН:**********
и адрес: ***,
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД с БУЛСТАТ *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Граф Игнатиев" №
2, ет.4, представлявано от Борислав Михайлов в качеството му на Изпълнителен
Директор и Председател на УС на ГФ на основание чл. 562, ал. 5 от КЗ и договор
за „Гражданска отговорност" полица № 57850ПД189 валидна за 2018 год. с ЗК
„БУЛ ИНСИ АД, ЕИК *********
ЗК „БУЛ ИНСИ АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, бул. „Джеймс
Ваучер" № 87, представлявано от Стоян Станимиров Проданов и Крум Д. Крумов
в качеството им на изпълнителни директори,
ОБЯВЯВА на страните следния проект за
доклад:
Предявеният иск е с правно основание
чл.45 от ЗЗД.
Предявения иск е за обезщетение, за
причинените на ищцата вреди, за които ответника е причинил поради своето
виновно и противоправно поведение, извършено виновно.
Предвид изразеното от страните
становище, направеното оспорване на иска, съдът приема, че не са налице обстоятелства, които се признават съобразно
разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА
на ищеца, че в негова тежест да докаже със всички допустими доказателствени
средства при условията на пълно и главно доказаване посочените в мотивите към
определението факти и обстоятелства.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА
на ответника, че в негова тежест е да установи всички направени възражение,
право-изключващи и право-погасяващи факти и твърдения, от които черпи
благоприятни за себе си последици.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА като писмени доказателства
приложените исковата молба и отговора, като по тяхното приемане съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
ДОПУСКА да се изготви
СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, от вещото лице, по списъкана съда, с висше
медицинско образувание, което след като се запознае с наличната медицинска
документация и материалите по делото, извърши личен преглед на ищцата да даде
заключение:
Какъв е характера на телесните
увреждания на пострадалата Е.Й.А., ЕГН:********* и какъв механизма на
възникване. Описаните телесни увреждания отговарят ли да са получени при ПТП в
гр. Варна, така както съобщава ищцата?
През какви етапи е протекъл
оздравителния процес и каква е общата продължителност на възстановяване на
организма от всяко от уврежданията?
Какъв е обичайният период за
възстановяване от счупване на ключица и какъв е интензитетът на болките и
страданията при такъв тип увреждане? Кога са били най-силни и кога са започнали
да отшумяват? Има ли данни за по-дълъг възстановителен период и на какво се
дължи това обстоятелство? Какъв е периода за възстановяване на порезни,
разкъсно - контузии рани и отоцци съобразно медицинските стандарти и практика?
Какво е състоянието на пострадалата
към момента на медицинския преглед, има ли остатъчен дефицит в двигателните
функции на тялото и крайника вследствие на претърпяното увреждане.
Заявените с исковата молба отоци на
долните крайници отговарят ли да са получени по време, съответстващо на времето
на настъпване на процесното ПТП? Какъв е механизма за получаването им? Каква е
продължителността на оздравителния процес по отношение на тях и намират ли се в
причинно следстевна връзка с него? Причинят ли болка тези увреждание и с каква
сила и интензитет? Установени ли са следи, белези или данни по тялото на ищеца
съответстващи на такива, получени/получаващи се от поставен предпазен колан? Какви
по вид и степен наранявания можеше да получи ищеца, ако беше е поставен
предпазен колан? До каква степен получените травми се дължат на неупотребата му
и било ли е възможно избягването им при употребата на обезопасителен колан?
Съществувата ли данни и медицинска документация по делото ищцата да е провела контролни
прегледи и контролно лечение?
Съществуват ли данни и медицинска
документация по делото ищцата да е провела рехабилитация?
Как се е отразило непровеждането на
рехабилитация на оздравителния процес на травмите на ищеца?
Определея депозит в размер на 400
лева, вносими от страните по равно в седмичен срок от връчване на съобщението.
Съдът ще определи вещото лице в
закрито съдебно заседание след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА в полза на ищцата и и
ответника гласни доказателствени средства разпит на по ДВАМА свидетели, за
установяване на фактите и обстотелствата свързани с търпените от ищцата болки и
страдания.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК
ЗК „БУЛ ИНС" АД, ЕИК ********* да представи застрахователна полица за
микробус „Ивеко" с per. № СВ 1248 KB, както и заверени копия на преписките
по образуваните щети относно ПТП от 02.11.2018 год.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК
„ГАРАНЦИОНЕН ФОНД" с БУЛСТАТ ********* да представи заверени копия на
преписките по образуваните щети относно ПТП от 02.12.2018 год. с участието на
МПС „Ивеко" с per. № СВ 1248 KB.
НАСРОЧВА производството по делото за 30.09.2020
год. от 15.00ч., за която дата и час да се призоват страните и трети лица
помаги. На същите да се връчи препис от настоящото определение, което съдържа
проекта за доклад, като на ищеца се връчи и преписи от писмените отговори на
ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят
писмено становище по доклада на иска.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на конституираните
като трети лица помагачи на странан на ответника, в първото по делото съдебно
заседание, да изразят писмено становище по доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на
споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за
уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като
при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в
половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като
алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11
ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да
съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да
приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез
медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„А. Кънчев"
№ 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат
да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел.
052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване
на процедура по медиация следва да уведомят съда.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: