№ 1337
гр. Плевен, 27.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Дияна Ат. Николова
при участието на секретаря Габриела Ст. Василева
като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело №
20234430103012 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по иск с правно основание чл.45 вр. чл.51 и
чл.52 от ЗЗД.
Делото е образувано въз основа ан депозирана искова молба от И.
Т. Х. ЕГН ********** от *** чрез адвокат В. П. от АК - Плавен, съд.адрес
за призоваване - *** против М. Г. П. ЕГН ********** от *** в която се
твърди следното : с Определение от 21.03.2023г. е одобрено
споразумение, по НОХД №71/2023г. по описа на Районен съд - Плевен,
11н.с. Ответникът е осъден на наказание “Пробация“ с пробационни
мерки по чл.42а ал.2 т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от 8 месеца, при явяване и подписване при пробационен
служител два пъти седмично и пробационна мярка по чл.42а ал.2 т.2 от
НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от 8 месеца. Присъдата е влязла в законна сила на 21.03.2023г.,
представяме като доказателство копие от електронно подписан Протокол
1
№114 от 21.03.2023г. Ответникът е признат за виновен в това, че на
08.07.2022г. в с.Горна Митрополия, общ.Долна Митрополия, обл.
Плевенска, пред магазин за хранителни стоки собственост на „Комплект-
2013“ООД, чрез нанасяне на удар с юмрук в лицето на старши полицай в
група “Охранителна полиция И. Т. Х. е причинил на полицейски орган
при изпълнение на службата му, лека телесна повреда, изразяваща се в
оток и кръвонасядане на лицето в областта на лявата скула,довели до
болка и страдания, без разстройство на здравето - престъпление по чл.131
ал.2 т.4 вр. с чл.130 ал.2 от НК. Ответникът е признат за виновен и затова,
че на 08.07.2022г. в с.Горна Митрополия, общ.Долна Митрополия,
обл.Плевенска, пред магазин за хранителни стоки, собственост на
„Комплект-2013“ООД е извършил непристойни действия грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото - отправял ругатни към старши полицай в група
„Охранителна полиция“ И. Т. Х. и старши полицай П.В.А. и двамата
служители на РУ- Долна Митрополия, като деянието е съпроводено със
съпротива срещу орган на властта, изпълняващ задълженията си по
опазване на обществения ред и по своето съдържание се отличава с
изключителен цинизъм и дързост- престъпление по чл.325 ал.2 вр. с ал.1
от НК. Пострадал от деянията по чл.131 ал.2 т.4 вр. с чл.130 ал.2 от НК и
по чл.325 ал.2 вр. с ал.1 от НК е полицейски служител при РУ - Долна
Митрополия - И. Х.. Тъй като в наказателното производство ищецът И. Х.
не е бил конституиран като граждански ищец, а е конституиран само като
частен обвинител, предявяваме граждански иск на основание чл.45 от ЗЗД
срещу ответника в настоящето гражданско производство. Вината на
ответника е безспорно установена, с влязла в сила присъда на наказателен
съд, която е задължителна за гражданският съд на основание чл.300 от
ГПК. Така, че по отношение на това дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца ,които са и предпоставки за
уважаване на иск по чл.45 от ЗЗД е налице влязла в сила присъда. В
резултат на противоправното поведение на ответника, за ищеца -
полицейски служител И. Х., са настъпили вреди, които са пряка и
непосредствена последица от деянието, извършено от М. П.. Ищецът И.
2
Х. е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки
и страдания в резултат нанесен удар с юмрук в лицето, уронване на
престижа му, на служебното му положение, нанесени обиди, засягащи
честта и достойнството му. Обидните реплики и псувните, отправени от
М. П. спрямо И. Х. са извършени в присъствието на много хора на
публично място. За случилото се е разбрало и в полицейското управление
- Д.Митрополия, в полицейските среди, както и в Дирекцията на МВР-
Плевен. И. Х. е изпълнявал служебните си задължения и с нищо не е
заслужил или предизвикал отправянето на тези обидни и цинични
реплики от страна на ответника М. П.. Случилото се е в центъра на
с.Горна Митрополия, пред магазин, с продължителност около 30 минути.
Отделно хора, излизали от магазина и от заведенията, са снимали с
телефони. Ищецът бил унизен, обиден и с уронена чест и достойнство, в
качеството на полицейски служител се е отзовал на подаден сигнал на
тел. 112 и е изпълнявал служебните си задължения. Претърпяното се е
отразило негативно в последствие на полицейския служител, както в
личния живот, така и в професионално отношение. Станал е по-изнервен,
често избухва, особено като му се спомене за случилото се, търпял е
въпроси и шеги от колегите си, както и подмятания от криминалния
контингент. Дълго време се е коментирало, че униформен полицейски
служител бил ударен, което е удар не само по лицето, но и удар по
дългогодишната му полицейска служба. Освен, че е търпял болки и
страдания, най-унизителното е, че този удар е претърпял в качеството на
полицейски служител при изпълнение на службата му по охрана на
обществения ред. Цялата агресия и бруталност на М. П. е била насочена
основно спрямо И. Х., не толкова спрямо другия присъстващ полицай
П.А.
Предявява се граждански иск за неимуществени вреди в размер на
4000лв., ведно със законната лихва, считано от датата на деянието
08.07.2022г. до окончателното изплащане на сумата. Неимуществените
вреди се изразяват в болки и страдания, обиди, уронване на престижа и
достойнството на ищеца, унижаване пред колеги и други цивилни хора,
3
уронване на служебно положение. Станалото е дало отражение в личния
живот на ищеца, в душевното му състояние, станал е изнервен, търпял е
реплики и въпроси по случилото се от познати и колеги, дълго време
станалото се е коментирало.
Ищецът е получил в резултат на удара хематом на скулата, дълго
време ходил подут и насинен, мястото било болезнено, като ответникът
освен удара с юмрук е наплюл няколко пъти полицейския служител и го е
псувал многократно на майка. При задържането е оказал яростна
съпротива като е викал, псувал и ритал по стъклата на полицейския
автомобил. Събрали са се много хора, дори от съседни заведения и са
видели ситуацията.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което на
основание чл.45 от ЗЗД да осъди ответника М. Г. П. да заплати на И. Т. Х.
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4000лв., ведно със
законната лихва върху сумата от датата на увреждането 08.07.2022г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
съдебни разноски, включително и за адвокатско възнаграждение.
Представените писмени доказателства следва да се приемат, а
исканията за попълване на делото с такива – да се уважат, изключая
искането за прилагане на наказателното дело в цялост – представено е
заверено копие от постановения по това дело краен съдебен акт.
Не е депозиран писмен отговор от ответника.
В о.с.з. ищецът се явява лично, представлява се от адв.В.П. ПлАК,
която поддържа иска и навежда доводи в представена по делото писмена
защита.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Не ангажира становище по предмета на делото.
Съдът,като взе предвид събраните по делото доказателства,
доводите на ищеца и разпоредбите на закона, приема за установено
следното от фактическа и правна страна :
БЕЗСПОРНО установено по делото е, а това се установява и от
4
приетия като доказателство Протокол от проведено на 21.03.2023год.
о.с.з. по НОХД №71/2023год. по описа на ПлРС, XI-ти наказателен
състав, че с определение от същата дата по делото съдът е одобрил
споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото
по описа на ПлРС, като подсъдимият /сега ответник/ се е признал за
виновен в това, че на 08.07.2022г. в с.Горна Митрополия, общ.Долна
Митрополия, обл. Плевенска, пред магазин за хранителни стоки
собственост на „Комплект-2013“ООД, чрез нанасяне на удар с юмрук в
лицето на старши полицай в група “Охранителна полиция И. Т. Х. е
причинил на полицейски орган при изпълнение на службата му, лека
телесна повреда, изразяваща се в оток и кръвонасядане на лицето в
областта на лявата скула, довели до болка и страдания, без разстройство
на здравето - престъпление по чл.131 ал.2 т.4 вр. с чл.130 ал.2 от НК; че
на 08.07.2022г. в с.Горна Митрополия, общ.Долна Митрополия,
обл.Плевенска, пред магазин за хранителни стоки, собственост на
„Комплект-2013“ООД е извършил непристойни действия грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото - отправял ругатни към старши полицай в група
„Охранителна полиция“ И. Т. Х. и старши полицай П.В.А. и двамата
служители на РУ- Долна Митрополия, като деянието е съпроводено със
съпротива срещу орган на властта, изпълняващ задълженията си по
опазване на обществения ред и по своето съдържание се отличава с
изключителен цинизъм и дързост- престъпление по чл.325 ал.2 вр. с ал.1
от НК. Определено му е съответно наказание, отразено в цитирания по-
горе съдебен акт по наказателното дело. Определението е влязло в сила в
деня на постановяването му.
Съгласно разпоредбата на чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда
на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда
гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. От
показанията на свидетеля П.А /колега на ищеца, понастоящем пенсионер/
се установява, че на процесния ден двамата изпълнявали служебните си
5
задължения като полицейски служители и отишли на мястото на
събитието след подаден сигнал от граждани във вр. с противоправно и
несъвместимо с моралните и житейски норми поведение на ответника. От
показанията му се установява, че когато пристигнали на място ответникът
бил видимо пиян, седял на маса пред магазина с друг човек. След като се
представили ищецът и свидетелят поискали от ответника да представи
документ за самоличност, а в отговор на това той станал и без
провокация от тяхна страна започнал да ги обижда, да ги псува, като
цялото му поведение и държане било агресивно, грубо. От показанията на
свидетеля се установява, че без причина ответникът внезапно ударил с
юмрук ищеца в областта на лявото око и лявата скула на лицето, като
ударът не само бил неочакван за ищеца, но и достатъчно силен, т.к. още
тогава окото му и ударената област се подули и зачервили. Ответникът
имал силно телосложение, бил физически здрав и макар да бил много
пиян, ищецът и свидетелят с големи усилия му сложили белезници и го
вкарали в полицейския автомобил, за да го закарат в полицейското
управление. През време на пътуването ответникът продължил да буйства,
да обижда и двамата полицейски служители с най-вулгарни изрази и
думи, като няколко пъти плюл по ищеца. От показанията на свидетеля се
установява,че инцидентът се случил в присъствие на много хора - в и
около магазина в селото, някои от приссътващите снимали случващото се
с телефон. От показанията на свидетеля се установява, че по-късно
ищецът отишъл на преглед и се снабдил с медицинско удостоверение за
така нанесената му лека телесна повреда от ответника. От показанията на
свидетеля се установява, че : около десет дни след случилото се окото на
ищеца било посинено, с явни следи от нанесения удар; че случката била
широко коментирана сред колегите им, от което ищецът се чувствал
неудобно, чувствал се обиден, т.к. дотогава в кариерата си нямал такъв
подобен случай. От показанията на свидетелката Лили Т.а /съпруга на
ищеца/ се установява, че след случилото се видяла съпруга си на сутринта
на 09.07.2022год., като същият бил с видимо подута скула от лявата
страна на лицето, посинен и притеснен. Следите от удара останали
видими повече от две седмици. Свидетелката заявява, че случаят се
6
коментирал дълго време, от което съпругът й се чувствал неудобно,
започнал да вдига кръвно налягане, станал раздразнителен и неспокоен –
пряк резултат от нанесената му лека телесна повреда и от цялостното
поведение на ответника спрямо него на посочената по-горе дата. Съдът
изцяло кредитира показанията на разпитаните свидетели, т.к. по делото не
се събраха доказателства, които да опровергаят изложеното от тях или да
внесат каквото и да било съмнение относно достоверността на казаното
пред съда. Наред с това ответникът е разполагал с възможността на свой
ред да сочи доказателства, но не се е възползвал от същата и не ангажира
каквото и да било становище по делото, нито проявява процесуална
активност.
Обезщетенията за претърпени неимуществени вреди следва да
бъдат присъдени в справедлив размер и да са адекватни на претърпените
вреди. Справедливото обезщетяване на неимуществените вреди изисква
съдът да определи точен паричен еквивалент на болките, страданията и
другите морални вреди, като при постановяване на решението си
съобрази и инфлацията за времето от увреждането. При това положение
съдът приема, че претенцията на ищеца за сумата 4000лв.- претендирано
обезщетение за причинените му неимуществени вреди в резултат на
причинената от ответника лека телесна повреда на 08.07.2022год. се явява
изцяло основателна и доказана и следва да бъде уважена. За да определи
този размер на обезщетение съдът взе предвид показанията на
свидетелите и представените и приети по делото писмени доказателства.
Касае се и до нанесен удар от ответника на полицейски служител,
изпълняващ служебните си задължения. Видно от приетата като
доказателство по делото присъда е, че ответникът е осъден и за
хулиганство, т.к. деянието му е съпроводено със съпротива срещу орган
на власт – престъпление по чл.325 ал.2 вр. ал.1 от НК, т.е. квалифициран
състав на това престъпление. Присъждането на обезщетението в цялост
съдът обосновава и с това, че известен период от време след случилото се
ищецът бил принуден да търпи коментари по този повод, вкл. от негови
колеги, в полицейските среди. С оглед установеното поведение на
7
ответника, което е имал при извършване на престъпленията, съдът
приема, че претендираният размер обезщетение се явява адекватен на
претърпените от ищеца болки и страдания.
На ищеца следва да се присъди и законната лихва от датата на
увреждането.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените от него разноски по делото - 700лв., представен е списък на
разноските – приложен на л.27 от делото.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на съда
държавна такса върху уважения размер на иска – 160лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.45 вр.чл.51 и чл.52 от ЗЗД М. Г. П. ЕГН
********** от *** ДА ЗАПЛАТИ на И. Т. Х. ЕГН ********** от ***, с
пълномощник по делото адвокат В. П. от АК - Плавен, съдебен адрес за
призоваване - *** сумата 4000лв. - обезщетение за претърпени от него
неимуществени вреди, в резултат на деянието, за което М. Г. П., ЕГН
********** е признат за виновен с влязъл в сила съдебен акт, постановен
по НОХД №71/2023год. по описа на ПлРС, ведно със законната лихва от
08.07.2022год. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК М. Г. П. ЕГН
********** от *** ДА ЗАПЛАТИ на И. Т. Х. ЕГН ********** от ***, с
пълномощник по делото адвокат В. П. от АК - Плавен, съдебен адрес за
призоваване - *** направените разноски по делото в размер 700лв.
ОСЪЖДА на основание чл.71 от ГПК М. Г. П. ЕГН ********** от
*** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС държавна такса върху уважения
размер на иска - 160лв.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба чрез
Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му.
8
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
9