ПРОТОКОЛ
№ 3327
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Р Н. К
СъдебниМ. И. Е
заседатели:Н. Г. Г.
при участието на секретаря А И. И
и прокурора М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Р Н. К Наказателно дело от общ
характер № 20221110212505 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Г. П. редовно уведомен, явява се.
ЗАЩИТНИК АДВ. В. П. редовно уведомен, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Х. Н. уведомен по телефона, явява се.
ЗА СРП – прокурор М. К.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА отсъствие на съдебен заседател Н. Г.
Съдебният секретар позвъни на съдебен заседател Н. Г., който
уведоми, че не си е записал за часа на съдебното заседание, но потегля
веднага към съда, като се очаква да пристигне след 15 минути.
СЪДЪТ даде почивка до идването на съдебния заседател.
В 10.22 ч. в залата се явява съдебен заседател Н. Г..
Поради технически проблем с компютърната система в залата
съдебното заседание продължава в пълен съдебен състав и в
присъствието на всички страни в 10.43 ч.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
С. Х. Н. на г., неосъждан, без дела и родство със страните
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА получена справка от Заложна къща Доверие
постъпила по имейл на 13.02.2023 г.
СЪДЪТ докладва заключение на съдебно-оценителна експертиза
изготвена в ДП от вещо лице С. Н., на лист 29 – 31 от ДП.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. Няма какво да променя.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на защитата вещото лице отговори: Не съм виждал
вещите, не са ми били предявени, оценил съм ги по описание и средни
пазарни цени към датата на деянието през 2022 г. Мисля, че не са ми били
показвани документи за придобиване на някоя от вещите.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението.
ЗАЩИТАТА: Предоставям на съда, моля да се вземе под внимание, че
при липса на доказателства относно придобиване на вещите, заключението е
условно и в този смисъл трудът на експерта следва да бъде заплатен, но
заключението не следва да се цени като напълно обективно.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам адвоката си.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание намира, че са налице предпоставките на чл.
282 от НПК за приемане на така изготвеното експертно заключение, като
2
доводите на защитата са свързани преди всичко с неговото кредитиране,
което извод съдът може да направи едва в своя краен съдебен акт. Но съдът
намира, че заключението е изготвено от компетентно вещо лице, отговаря на
поставените задачи, като експертът уточнява и начина на оценката, както и че
вещите или документи за тях не са му били предявени за запознаване.
Поради горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключение на СОЕ изготвена от вещото лице С. Н. на лист
29 – 31 от ДП.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за явяване и отговор на допълнително
поставените задачи в размер на 50.00 лв. за което се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно /: Нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да давам обяснения.
СЪДЪТ на осн. чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
Като счете делото за изяснено от фактическа страна и с оглед
становището на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло обвинението срещу подсъдимия
Н. П. за извършено от него престъпление по чл. 198 ал. 1 от НК. Събраните в
хода на ДП доказателства кореспондират в цялост с описаната в
Обвинителния акт фактическа обстановка и доказват извършеното от П.
престъпно деяние, за което му е повдигнато обвинение.
От обективна и субективна страна са налице всички съставомерни
3
признаци на визираното в Обвинителния акт престъпление, които преценени
в тяхната съвкупност обосновават правилността на взетото от СРП решение
да подведе подсъдимия под наказателна отговорност.
При индивидуализацията на наказателната отговорност следва да се
вземе предвид чистото съдебно минало на подсъдимия. С оглед на
изложеното моля да постановите осъдителна присъда, с която да признаете
подсъдимия за виновен по така повдигнатото обвинение и да му наложите
наказание „Лишаване от свобода“.
ЗАЩИТАТА: Моля да приемете, че обвинението не е доказано
напълно, безспорно. Съществен елемент от фактическия състав на
престъплението освен употребата на насилие е отнемането на чужда движима
вещ с намерението да се присвои незаконно. В този смисъл е задължително да
бъде конкретизирана всяка една посочена в Обвинителния акт движима вещ
от посочените изброени в Обвинителния акт вещи не е представено нито едно
доказателство за придобиването им съответно обосноваващо правото на
собственост и тъждествено на обвинението за отнемане на тези вещи.
От приложената справка от заложната къща се вижда, че е заложен един
часовник и един телефон. Те не са част от изчерпателно изброените в
Обвинителния акт вещи. Нямат нищо общо с обвинението. Следва да се цени
обяснението на свидетеля, който пред съда посочва различни суми в лева и
валута, различни автомобили, както и неговото противоречиво обяснение
относно това, че заявява, че един месец не е могъл да вижда, а участва в
разпознаване, което е нелогично относно неговите твърдения. Няма и
доказателство относно напръскването с лютив спрей. Липсват доказателства,
че вещите са взети. Липсват доказателства относно цената на претендираните
вещи. Свидетелят посочва в пъти по-висока цена. Вещото лице посочва цена
каквато е на пазара. Но и в двата случая липсват доказателства относно
придобиването на тези вещи. В този смисъл считам, че не може да се
осъществи фактическия състав на престъплението грабеж така както е
повдигнато в Обвинителния акт. Няма доказателства за притежаването на
тези вещи. И в този смисъл ви моля да приемете, че подсъдимият е невинен и
да го оправдаете.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм отнел тези вещи. Не съм извършил това
престъпление. Не се признавам за виновен.
4
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да бъда оправдан.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание обяви присъдата си публично, в присъствието
на страните, като разясни правото на обжалване и протест в 15 дневен срок
от днес, пред СГС, по реда на глава ХХІ НПК.
СЛЕД като обяви присъдата си публично в присъствието на страните и
разясни правото на обжалване и протест, служебно разгледа мярката за
неотклонение на подсъдимия Н. Г. П. „ПОДПИСКА” по реда на чл. 309 НПК,
и като прие, че тя е изиграла своята роля в наказателния процес и с оглед
приключване на делото с краен съдебен акт, на осн. чл. 309, ал. 4 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ВЗЕТАТА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ
„ПОДПИСКА” СПРЯМО ПОДСЪДИМИЯ Н. Г. П.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес по реда на глава ХХІІ от НПК пред СГС.
Съдебното заседание приключи в 11:40 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5