Р Е
Ш Е Н
И Е
№569
07.07.2023 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
Секретар: Мария
Койнова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Р.Чиркалева административно
дело № 414 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр.
с чл.32, ал.2 от Закона за администрацията (ЗА), чл.45, ал.11 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).
Образувано е по Заповед №АК-04-5/12.04.2023 г. на
Областния управител на Област Хасково, обективираща оспорване на Решение № 42 от 27.03.2023г., прието от
Общински съвет – Ивайловград.
Оспорващият твърди, че така приетото решение е
незаконосъобразно, предвид факта, че е постановено при неспазване на
установената форма, пълна липса на мотиви и несъобразяване с изискванията на
материалния закон. Навеждат се доводи,
че липсват фактически основания за приемане на решението, което води след себе
си и неспазване на императивната разпоредба на чл.59, ал.2 от АПК относно
формата на административния акт. Сочи се, че в докладната записка на Кмета на
Общината за приемане на Решение №25/28.02.2023г., върнато за прегласуване, не
са изложени никакви фактически основания. Твърди се, че видно от депозирания
протокол №3 от 27.03.2023г. и по-конкретно докладна записка изх. № 08-00-46 от
24.03.2023г. на Кмета на Община Ивайловград за ново обсъждане на решение
№25/28.02.2023г. – върнато от Областния управител, нови основания не са
изложени, освен, че с писмо вх. №06-00-39/2 от 23.03.2023г. „Лъки ойл“ ЕООД
представя допълнителна конкретизация по отношение на реализацията на
инвестиционното намерение. Навеждат се доводи, че с неизлагането на фактическите
и правни основания за издаването на акта реално се препятствал възможността да
бъде осъществен необходимия контрол за законосъобразност. Нещо повече, сочи се,
че е налице липса на мотиви не само когато в акта не са изложени никакви
съображения, но и когато такива съображения са от много общ характер или
органът е изложил само правни основания без фактически обстоятелства и без да
изложи конкретни съображения. Твърди се, че в този смисъл съдебната практика е
категорична – липсата на мотиви, какъвто е настоящия случай, е достатъчно
основание за отмяната на издадения акт, в конкретния случай на Решение
№42/27.03.2023г. на основание чл.146 т.2 от АПК.
Отделно от това, сочи се, че се поставят ред въпроси,
измежду които и този как всъщност е предпочетено юридическото лице „Лъки ойл“
ЕООД и как е защитен обществения интерес в случая. Сочи се, че няма направен,
нито е приложен анализ на конкретните ползи за Община Ивайловград, в т. ч.
реалните постъпления, които би получила общината от разрешаването на една
такава инвестиция и то за толкова дълъг период от време, съпоставено с друга
различна инвестиция. Счита се, че е голословно твърдението на Кмета на Общината
за разкриването на работни места. Сочи се, че друг важен момент представлява
предназначението на ПИ 32024.10.9 в землището на гр. Ивайловград. Твърди се, че
видно от самото решение същият е с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: за животновъден комплекс. Отделно от
това, видно от справка в Кадастрално –административната информационна система
на АГКК в гореспоменатия поземлен имот има сграда с функц. предн. „религиозна
сграда“ (32024.10.9.1). Сочи се, че Община Ивайловград има приет и обнародван в
Държавен вестник Общ устройствен план (ОУПО). Ето защо, при възлагане на
изработване на изменение на ПУП (както е в процесния акт), това следва да бъде
съобразено първо с приетия ОУПО и да не му противоречи, тъй като последният се
явява акт на устройствено планиране от по-висока степен (по аргумент от чл.103
ал.4 от ЗУТ и чл.104 от с.з.). От друга страна, ако предвижданията на ПУП-а са
различни от тези на ОУПО, то следва да се измени ОУПО, което е по-сложната процедура,
и едва след това да се възлага изменение на ПУП. Сочи се, че от предоставените
на Областния управител данни /протокол, докладна записка и др./, не става ясно
дали това е сторено, т.е. направена ли е подобна съпоставка въобще, защото
становище и коментар при вземане на процесното решение в такава посока липсва.
В обобщение се сочи, че от представените документи и посочените основания не е
налице корелация между правните основания и фактическото положение, избраният
подход в атакувания акт е немотивиран и е съмнително, че чрез учредяване на
възмездно право на строеж на фотоволтаични електроцентрали в полза на частно
юридическо лице Община Ивайловград ще постигне развитие в социално-икономическо
отношение.
Претендира се решението да бъде отменено.
Ответникът, Общински съвет – Ивайловград, чрез
процесуален представител моли да се отхвърли оспорването, като неоснователно и
необосновано.
Административен
съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията
на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Представен е Акт № 1828 за частна общинска собственост,
съставен на 10.06.2015г., на основание чл.2 ал.1 т.2, чл.3 ал.3, чл.56 и чл.58
от ЗОС, чл.54 ал.1 от ЗДС, Договор от 29.12.2014г.; Заповед №ДС-06-66/30.01.2015г.; Приемо-предавателен
протокол от 25.02.2015г.; Скица №К01830/14.01.2015г., Данъчна оценка №*********/29.05.2015г.,
за следния имот: 1. Поземлен имот № 010009
по КВС на землището на гр. Ивайловград с начин на трайно ползване – Животновъдна ферма с площ 4316 кв. м..
2. Ведно с построената в него едноетажна масивна сграда № 01 – друга сграда с
обособено предназначение, представляваща „склад“ със застроена площ 46
квадратни метра, с местонахождение на имота – ***, с ЕКАТТЕ *****, местност „***“,
поземлен имот №010009 по КВС на гр. Ивайловград, при посочени граници на имота.
От Кмет на Община Ивайловград е изготвена Докладна записка изх. №08-00-20 от
15.02.2023г. (вх. №024/15.02.2023г. в Общински съвет Ивайловград) до
Общински съвет – Ивайловград, относно: Учредяване на възмездно право на строеж
без търг или конкурс в полза на „Лъки ойл“ ЕООД за срок от 35 г. за изграждане
на ФЕЦ в общински имот частна общинска собственост, с която, на основание чл.21ал.1
т.8 и 11 от ЗМСМА, във връзка с чл.134 ал.1 т.1, във връзка с ал.2 и чл.150 от ЗУТ; чл.37 ал.4 т.4 и чл.41 ал.2 от ЗОС; чл.60 ал.4 т.3 от Наредба за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на ОбС –
Ивайловград и чл.62 ал.2 от Закон за енергетиката, се предлага на Общинския съвет да вземе следното решение: 1. Дава предварително съгласие за учредяване
на възмездно право на строеж за срок от 35 (тридесет и пет) години за
изграждане на обект на техническата инфраструктура /фотоволтаична централа/,
без търг или конкурс на „Лъки ойл“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: ***, върху следния общински имот: - ПИ 32024.10.9 в землището на
гр. Ивайловград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед №РД-18-47/24.01.2019г. на Изпълнителния Директор на АГКК, местност „***“,
с площ от 4 316 кв. м., трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: за животновъден комплекс, номер по
предходен план: 010009, ведно с построената в него едноетажна масивна сграда,
със застроена площ 46 кв. м., актуван с АЧОС №1828/10.06.2015г.; 2. Упълномощава Кмета на Община Ивайловград
да допусне изработване на комплексен проект за инвестиционна инициатива при
условията на чл.150 ал.1 от ЗУТ в следния обхват: изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване,
дава предварително съгласие за изработване на парцеларен план/план схема за
инженерно техническата инфраструктура за имота по т.1, във връзка с
процедурите, предвидени в ЗУТ и инвестиционен проект за фотоволтаична централа
за имота по т.1. Изработването на комплексния проект да се финансира от „Лъки
ойл“ ЕООД, с ЕИК ********.; 3. Възлага на Кмета на Община Ивайловград да
упълномощи „Лъки ойл“ ЕООД, с ЕИК ********, във връзка с процедурите предвидени
в ЗУТ, ЗЕ и всички други приложими закони и наредби. ; 4. Всички разходи по
изработването на ПУП да се финансират от „Лъки ойл“ ЕООД.; 5. Предварителното
съгласие на Общински съвет – Ивайловград важи 3 години, считано от датата на
влизане в сила на решението от заседание на Общинския съвет.; 6. Възлага на Кмета
осъществяване на всички дейности, необходими за правилното и законосъобразно
изпълнение на взетото решение.
В докладната
записка Кмет на
Община Ивайловград сочи, че в
деловодството на Община Ивайловград е постъпило
инвестиционно намерение с вх. №30-00-46/30.01.2023г. от „Лъки ойл“ ЕООД и
предлага на ОбС – Ивайловград разглеждането на описаното инвестиционно
намерение, като счита, че с реализирането на подобен проект осигуряват от една
страна всички законови предпоставки за развитието на инвестиционния процес и от
друга ще увеличат приходите в общинския
бюджет веднъж еднократно посредством приходите от правото на строеж и втори път
от ежегодното получаване на местни данъци и такси. Също така ще се създадат
работни места за периода на експлоатация на фотоволтаичната централа. Съоръженията, които ще се изградят са от
обществена полза, която в определени моменти може да допринесе за енергийната
стабилност в Общината. Предлага да се вземе решение за даване на разрешение
за изработване на комплексен проект за инвестиционна инициатива при условията
на чл.150 ал.1 от ЗУТ за възмездно учредяване право на строеж за изграждане на
фотоволтаична електроцентрала на основание чл.37 ал.4 т.4 от Закон за
общинската собственост във връзка чл.62 ал.2 от Закон за енергетиката, без
провеждане на търг или конкурс, след който срок инвеститорът да бъде задължен
да освободи терените от съоръженията на централите и да го предаде на
собственика, т.е. Община Ивайловград.
Представени са преписи-извлечения от протоколи от
27.02.2023г. (л.31 и 32) от заседания на Комисия по общинска собственост, ТСУ и
аграрна политика и на Комисия по бюджет, законност, предотвратяване и
установяване конфликт на интереси, видно от които, след разисквания, от комисиите
са приети решения, с които дават предварително съгласие за учредяване на
възмездно право на строеж без търг или конкурс в полза на „Лъки ойл“ ЕООД за
срок от 35г. за изграждане на ФЕЦ в общински имот частна общинска собственост.
Установява се от приложения препис-извлечение от
Протокол №2 от 28.02.2023г. (л.33) на Общински съвет Ивайловград, че
предложението по докладната записка е прието от общинския съвет с Решение № 25 от същата дата. Решението е
прието с гласовете на 11 общински съветници, като няма гласували „против“, а
един общински съветник е гласувал „въздържал се“.
Областният управител е уведомен за взетото решение с
писмо, заведено в Областна администрация – Хасково с вх. №АК-01-24 от
07.03.2023г.
С писмо №АК-08-7 от 14.03.2023г. на Областна
администрация Хасково, на основание чл.45 ал.4 изр.2 предл.1 от ЗМСМА, се връща
за ново разглеждане Решение №25 от 28.02.2023г. на Общински съвет Ивайловград,
като е посочено, че при разглеждане по същество на решението става ясно, че е
взето при липса на мотиви, водещи до нарушаване на установената форма по чл.146
т.2 от АПК.
Върнатото за ново разглеждане решение е внесено за
разглеждане с докладна записка на Кмет на Община Ивайловград с изх.
№08-00-46/24.03.2023г. на Община Ивайловград (вх. №054/24.03.2023г. в Общински
съвет Ивайловград). В докладната записка е посочено, че с писмо с вх.
№06-00-39/2 от 23.03.2023г. „Лъки ойл“ ЕООД представя допълнителна
конкретизация по отношение на реализацията на инвестиционното намерение. С
докладната записка се предлага на Общинския съвет да приеме повторно Решение
№25 от 28.02.2023г. на Общински съвет – Ивайловград.
Видно от препис-извлечение от Протокол №3 от 27.03.2023г. на Общински съвет Ивайловград /л.7-11/ на
заседание, състояло се на същата дата, на основание чл.21 ал.1 т.8 и 11, чл.45
ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, във връзка с чл.134 ал.1 т.1 във връзка с ал.2 и чл.150
от ЗУТ, чл.37 ал.4 т.4 и чл.41 ал.2 от ЗОС, чл.60 ал.4 т.3 от Наредбата за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на ОбС –
Ивайловград и чл.62, ал.2 от Закона за енергетиката, е прието Решение №42 /л.9/, с което Общински
съвет – Ивайловград: I. Приема
повторно Решение №25 от 28.02.2023г. на Общински съвет – Ивайловград, както следва: 1. Дава
предварително съгласие за учредяване на възмездно право на строеж за срок от 35
(тридесет и пет) години за изграждане на обект на техническата инфраструктура
/фотоволтаична централа/, без търг или конкурс на „Лъки ойл“ ЕООД, с ЕИК
********, със седалище и адрес на управление: гр. Ивайловград, ул. „Капитан
Петко войвода“ №12А, върху следния общински имот: - ПИ 32024.10.9 в землището
на гр. Ивайловград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед №РД-18-47/24.01.2019г. на Изпълнителния Директор на АГКК, местност „***“с
площ от 4 316 кв. м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
начин на трайно ползване: за животновъден комплекс, номер по предходен план:
010009, ведно с построената в него едноетажна масивна сграда, със застроена
площ 46 кв. м., актуван с АЧОС №1828/10.06.2015г.; 2. Упълномощава Кмета на
Община Ивайловград да допусне изработване на комплексен проект за инвестиционна
инициатива при условията на чл.150 ал.1 от ЗУТ в следния обхват: изменение на
подробен устройствен план – план за регулация и застрояване, дава предварително
съгласие за изработване на парцеларен план/план схема за инженерно техническата
инфраструктура за имота по т.1, във връзка с процедурите, предвидени в ЗУТ и
инвестиционен проект за фотоволтаична централа за имота по т.1. Изработването
на комплексния прокет да се финансира от „Лъки ойл“ ЕООД, с ЕИК ********.; 3.
Възлага на Кмета на Община Ивайловград да упълномощи „Лъки ойл“ ЕООД, с ЕИК
********, във връзка с процедурите предвидени в ЗУТ, ЗЕ и всички други
приложими закони и наредби. ; 4. Всички разходи по изработването на ПУП да се
финансират от „Лъки ойл“ ЕООД.; 5. Предварителното съгласие на Общински съвет –
Ивайловград важи 3 години, считано от датата на влизане в сила на решението от
заседание на Общинския съвет.; 6. Възлага на Кмета осъществяване на всички
дейности, необходими за правилното и законосъобразно изпълнение на взетото
решение.
Видно от отразеното в протокола, решението е прието с 11 гласа „за“, 0 „против“ и 0
„въздържали се“, като общата численост
на Общински съвет – Ивайловград към дата 27.03.2023г. е 13 общински съветници, което
обстоятелство е видно от представения по делото списък за поименно гласуване на
Решение №42 от 27.03.2023г. (л.10-11).
Областният управител е уведомен за взетото решение с
писмо изх. №016/28.03.2023г. на Общински съвет – Ивайловград (заведено с
№АК-01-32 от 30.03.2023г. в Областна администрация Хасково), с което е изпратен
Протокол №3 от 27.03.2023г. от заседание на Общински съвет – Ивайловград,
докладни записки и поименни решения от същото заседание.
Оспорването, обективирано в Заповед №АК-04-5 от
12.04.2023г. е постъпило в съда на 13.04.2023г.
Съдът, като прецени доказателствения
материал по делото, както и валидността и законосъобразността на оспорения
административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, намира следното:
Съгласно
чл.32, ал.2, изр.1 от ЗА, Областният управител може да оспорва
незаконосъобразни актове на общинските съвети по реда на ЗМСМА. Упражняването
на това правомощие е в съответствие и с чл.31, ал.1, т.5 от ЗА, съгласно който
Областният управител упражнява контрол по законосъобразността на актовете и
действията на органите на местното самоуправление, каквито безспорно са
общинските съвети. Съгласно чл.45, ал.4 от ЗМСМА, областният управител
упражнява контрол върху актовете на Общинските съвети като липсва специална
клауза, която да изключва съдебния контрол на решения на общинските съвети,
взети на основание чл.21, ал.1, т.8 и 11 от ЗМСМА. Съдебният контрол върху тези
актове не е контрол върху свободното волеизявление на органа, а само върху
законосъобразното му упражняване - относно спазването на материалноправните и
процесуалноправните разпоредби при упражняването на правомощията на органа за
местно самоуправление. Допълнителен аргумент в подкрепа на извода за допустимост
на съдебния контрол на актовете по чл.21, ал.1, т.8 ЗМСМА е изричния текст на
чл.8, ал.11 ЗОС. Съгласно чл. 45, ал.11 от ЗМСМА, повторно приетият , върнат за
ново обсъждане акт, подлежи на оспорване пред съответния административен съд по
реда на АПК.
Предвид горното оспорването изхожда от надлежно
легитимирана страна и е насочено срещу годен за обжалване административен акт.
Същото е направено в срока по чл. 149, ал.1 от АПК, приложим по препращане от
чл. 45, ал.11 от ЗМСМА,
предвид което е допустимо.
Разгледано по същество, е основателно.
Обжалваното Решение №42/27.03.2023г. на Oбщински съвет Ивайловград, с което повторно се приема Решение № 25/28.02.2023г., е издадено на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА. Съгласно
последната разпоредба, ОбС приема
решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и
определя конкретните правомощия на кмета на общината, предвид което
следва да се посочи, че оспореният акт изхожда от компетентен орган.
Решение
№42/27.03.2023г. на Общински съвет Ивайловград е обективирано в писмена форма и същото съдържа правни основания за неговото издаване,
а именно чл.21 ал.1 т.8 и 11, чл.45 ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, във връзка с чл.134
ал.1 т.1 във връзка с ал.2 и чл.150 от ЗУТ, чл.37 ал.4 т.4 и чл.41 ал.2 от ЗОС,
чл.60 ал.4 т.3 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество на ОбС – Ивайловград и чл.62
ал.2 от Закона за енергетиката.
Настоящият съдебен състав не констатира, оспореното решение да е прието при допуснато
нарушение на административнопроизводствените правила. Решението
е взето на редовно проведено заседание на общинския съвет и с необходимото
мнозинство, съгласно разпоредбите на чл. 45, ал.10 от ЗМСМА. Спазено е и изискването по чл. 27, ал.5 от ЗМСМА за приемане на акта при поименно гласуване на общинските съветници, като
същото е отразено в Протокол № 3/27.03.2023г., както и
изискването на чл.45 ал.10 от ЗМСМА.
Независимо
обаче от обстойно изброените правни основания за издаване на процесния акт,
съдът намира последния за постановен при допуснато нарушение на разпоредбата на
чл. 59, ал.2, т. 4 от АПК. В тази връзка следва да се посочи, че всеки
административен акт следва да съдържа не само правни, а и фактически
съображения, мотивирали органа да издаде, в случая да приеме същия. В тази
връзка, съдът намира за основателни изложените от оспорващия съображения за
липса на конкретни и ясни мотиви довели до издаване на оспореното решение.
В
Решение №42/27.03.2023г. на Oбщински съвет Ивайловград не
се съдържат каквито и да било фактически основания за неговото приемане, като
липсва и направено в хода на процедурата обсъждане на органа в тази насока. Като фактически основания, принципно,
могат да се възприемат съображенията,
съдържащи се в приложената към преписката Докладна записка изх. №08-00-46/24.03.2023г. на Кмет
на Община Ивайловград (вх. №054/24.03.2023г. в Общински съвет Ивайловград
/л.12/), въз основа на която е прието решението. От посоченото в докладната записка е видно, че се предлага
Общински съвет Ивайловград повторно да
приеме свое Решение № 25/28.03.2023г., с посочено в докладната съдържание,
предвид че последното е било върнато от областен управител на Област Хасково за
ново обсъждане, с аргументи изложени в писмо вх. № 06-00-39/14.03.2023г.
Посочено е още, че с писмо с вх. №06-00-39/2 от 23.03.2023г. „Лъки ойл“ ЕООД
представя допълнителна конкретизация по отношение на реализацията на
инвестиционното намерение.
Видно
от доказателствата по делото, на основание чл.45 ал.4 от ЗМСМА, Областният
управител е върнал за ново разглеждане Решение №25 от 28.02.2023г. на Общински
съвет – Ивайловград, поради липса на мотиви. При тези фактически обстоятелства,
с процесното Решение №42/27.03.2023г. на Oбщински съвет Ивайловград,
върнатото за ново обсъждане Решение
№ 25/28.02.2023г.,
е прието повторно от общинския съвет, като единствено в докладната записка, с
която е внесено за ново обсъждане, е посочено, че с писмо с вх. №06-00-39/2 от
23.03.2023г. „Лъки ойл“ ЕООД представя допълнителна конкретизация по отношение
на реализацията на инвестиционното намерение. Това обаче не изпълнява
изискването за осъществяване на ново обсъждане, каквото в действителност
липсва, както и това за излагане на конкретни фактически основания за приемане
на решението. Във всяко административно производство, компетентния
административен орган е длъжен да изясни
пълно, всестранно и обективно фактическата обстановка по случая и да установи
всички относими факти и обстоятелства, като мотивира конкретно съображенията си
за издаване на административен акт с конкретно съдържание. Следва да се посочи,
че фактическите и правните основания, т.е. мотивите, позволяват да се извърши
преценка налице ли са материалноправните предпоставки за издаване на акта,
както и дали са спазени административнопроизводствените правила в случая. В случая липсва каквото и да било изложение на
фактическите обстоятелства относими към материалноправните предпоставки за
издаване на акт от вида на процесния. Не може да се приеме, че конкретни мотиви
се съдържат и в представената от Кмет на Община Ивайловград докладна записка,
видно от съдържанието на същата. Конкретни съображения не са изложени и в
протокола от проведено заседание на общинския съвет, доколкото видно от
съдържанието му, не са проведени разисквания. Аргументи, относими към материалноправните
разпоредби приложими относно актове от вида на процесния не се съдържат и в
представеното от „Лъки ойл“ ЕООД писмо с вх. №06-00-39/2 от 23.03.2023г.
Следва да се отбележи, че
посочването на относимата към случая правна уредба чрез изброяване на конкретни
нормативни разпоредби не е достатъчно да изпълни изискването за мотивиране на
административния акт и в тази връзка оспореното решение е прието в нарушение на
чл. 59, ал.2, т.4 от АПК.
Непосочването на
фактическите основания за издаване на акта е съществено нарушение на
изискванията за форма и представлява самостоятелно основание за отмяната му,
доколкото възпрепятства адекватния съдебен контрол по отношение наличието на
материалноправните предпоставки, обосновали постановения от административния
орган резултат.
В
тази връзка съдът намира, че е налице самостоятелно основание за отмяна на
акта, с оглед нормата на чл.146 т.2 от АПК.
По изложените съображения
съдът намира, че оспореното Решение №42/27.03.2023г.
на Общински съвет Ивайловград е издадено при неспазване установената
за това форма, предвид което следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал.2 от АПК
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 42/27.03.2023г. на Общински съвет Ивайловград, прието по Протокол № 3 от заседание на общинския съвет, проведено на 27.03.2023г.
Решението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия: