№ 2793
гр. С., 23.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20251110205528 по описа за 2025 година
за да постанови решение, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „** * ** *******“ ЕООД,ЕИК ********
против електронен фиш, серия К № 9982261, издаден от СДВР, с който на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
В хода на делото по същество адв. П. процесуален представител на
дружеството- жалбоподател моли така издадения електронен фиш да бъде
отменен, като не правилен и незаконосъобразен. Депозира писмена защита.
Претендира присъждането на разноски в размер на 400 лева. Депозира списък
с разноските и договор за процесуално представителство, правна защита и
съдействие.
Наказващият орган редовно призован не се представлява. Чрез юрк. М.
депозира писмено становище. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото писмени доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Издаден е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система. Във фиша е
посочено, че на 16.10.2024г. в 20.48 часа в град С., по бул.“****** ****“ срещу
номер 33, при ограничение на скоростта 50 км/ч. за населено място, с
техническо средство SITRAFFIC LYNX ERS 400 № 003059047В66 е засечена
скоростта на движение на МПС ***** ** **, с регистрационен номер ******.
Отчетена е скорост на движение 75 км/ч, при разрешена 50 км/ч или
превишение с 25 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС е „** *
1
** *******“ ЕООД.
Въз основа на тези данни е издаден електронен фиш от СДВР за
налагане на глоба в размер на 100 лева на собственика на автомобила за
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
След внимателен анализ на събраните доказателства по делото съдът
установи, че издаденият електронен фиш следва да бъде отменен.
С писмо УРИ 433200- 40585 на ОПП- СДВР на съда е представен
заверен препис от процесния фиш, в който в графа „Собственик, на когото е
регистрирано МПС е посочено дружеството- жалбоподател и неговият
законен представител Р. Р. К.. Същевременно в открито съдебно заседание,
проведено на 05.06.2025г., адв. П.- процесуален представител на дружеството-
жалбоподател представя оригинал на процесния електронен фиш- л. 22 от
съдебното дело /с мокри подписи за получил и връчил фиша/, от който се
установява, че административното наказание е наложено на дружеството-
жалбоподател и не е посочен неговият законен представител. В тази връзка и
като приема, че достоверното съдържание на процесния електронен фиш се
съдържа в неговия оригинал, представен в съдебно заседание, съдът намира,
че ел. фиш не съдържа, предвидените реквизити в чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, не би
могъл да породи предвидените в закона правни последици и затова следва да
бъде отменен, като незаконосъобразен.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните
производства страните имат право на присъждане на разноски по реда
на Административнопроцесуалния кодекс. На основание чл.63, ал.5 от ЗАНН,
вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за адвокатурата и чл. 18, ал. 4 от Наредба №1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът
счита, че следва да определи претендираното адвокатско възнаграждение в
размер на 400 лева за извършеното процесуално представителство от страна
на адвокат К. П. от САК по настоящото производство, като следва тези
разноски с оглед изхода на делото да бъдат възложени на Столична дирекция
на вътрешните работи.
С тези мотиви и на основание чл.63, ал. 2, т. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 58д, т.
4 от ЗАНН Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш, серия К № 9982261, издаден от СДВР, с
който на „** * ** *******“ ЕООД, ЕИК ******** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл.
21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на ** *
** *******“ ЕООД, ЕИК ******** сумата 400 /четиристотин/ лева,
представляващи разходи за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщението
2
му на страните пред Административен съд – С.-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3