№ 110
гр. Севлиево, 30.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Силвия Ст. Станева
като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно
наказателно дело № 20224230200220 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе пред вид следното:
Жалбоподателят Т. Ф. Т. от гр. К. е обжалвал Наказателно постановление № 21-
0341-000482 от 24.11.2021 година на ВПД Началника на РУ към ОДМВР Габрово, РУ
Севлиево, с което на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ му е наложена глоба в размер на 700,00 лева и е лишен от право да управлява
МПС за срок от три месеца за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В
жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на
наказателното постановление, както и че описаната в НП фактическа обстановка не
отговаря на фактическото правно положение.
По делото не се явява представител на РУ Севлиево. В писмото, придружаващо
административно-наказателната преписка, се прави искане жалбата да се остави без
последствия и наказателното постановление да се потвърди.
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя
на 31.05.2022. Жалбата е подадена на 08.06.2022 година, т.е. в законоустановения срок,
поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка
на които съдът установи следната фактическа обстановка:
На 27.04.2021 година в 09:49 часа в гр. Севлиево, на ул. „Марин Попов“ № 121,
бил заснет с АТС СПУКС САМ 3д № 1743d5 лек автомобил „БМВ Х5“ с рег. № СВ
*** НР, собственост на „Кривошиева Дизайн“ ООД гр. К., който се движел в посока
центъра на града със скорост от 106 км/ч.
1
На 28.05.2021 година управителят на дружеството – собственик на автомобила –
жалбоподателя Т. Т., изготвил Декларация за предоставяне на информация във връзка
с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП, в която посочил, че на 27.04.2022 година в 09:49
часа той е управлявал автомобила в гр. Севлиево. В същия ден Т. бил поканен с
писмена покана в три дневен срок да се яви в сградата на РУ на МВР – Севлиево за
съставяне на акт за установяване на административно нарушение.
Въз основа на горепосочената декларация и в отсъствие на жалбоподателя, тъй
като същият не се явил в посочения в изричната покана за съставяне на АУАН срок, на
04.06.2021 година свидетелят И. К., в присъствието на свид. П. П., съставил против
жалбоподателя Т. Т. акт за установяване на административно нарушение № 507/21 за
това, че на 27.04.2021 година около 09:49 часа в гр. Севлиево, ул. „Марин Попов“ №
121 в посока центъра на града, управлявал лек автомобил „БМВ Й5“ с рег. № СВ ***
НР, като законен представител на фирма „Кривошиева Дизайн“ ООД гр. К., със
скорост от 106 км/ч. при ограничение за населено място от 50 км/ч., въведено с пътен
знак Д11. В акта е записано и че наказуемата скорост след приспаднат толеранс от -3%
е 103 км/ч., че превишението е с 53 км/ч., както и това, че нарушението е заснето с
АТС СПУКС САМ 3д № 1743d5. Актосъставителят квалифицирал описаното от него
деяние като нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
След съставянето на акта, същият бил връчен на жалбоподателя на 07.10.2021
година, като след запознаване със съдържанието му същият записал в графата за
възражения, че няма такива. Жалбоподателят не е депозирал и писмени възражения
срещу акта в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на Началника на РУ на МВР - Севлиево с № 21-0341-000482 от
24.11.2021 година, в обстоятелствената част на което административнонаказващият
орган е възприел изцяло описаната от актосъставителя фактическа обстановка, както и
изводите на последния от правна страна за нарушението, въз основа на което и на
основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП
е наложил на Т. глоба в размер на 700,00 лева и го е лишил от право да управлява МПС
за срок от три месеца.
Разпитаните в съдебно заседание свидетели И. К. и П. П. - служители на РУ на
МВР- Севлиево, обясниха пред съда, че актът е съставен въз основа на снимковия
материал, изготвен на инкриминираната дата с посоченото по – горе техническо
средство и въз основа на съставените декларации по чл. 188 от ЗДвП.
Жалбоподателят не се яви в провелите се съдебни заседания. В жалбата до съда
се правят възражения, че системата за видеоконтрол не била технически изправна, че
протоколът за използването на АТСС не бил изготвен по предвидения в Наредба №
81213-532/12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани
2
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата
образец и не съдържал всички данни, които касаят констатирането на
административното нарушение, както и това, че координатите, посочени на снимката
като място на нарушение, не съответстват на мястото на нарушението,
индивидуализирано в НП.
Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и
установи, че същото съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни
реквизити, а именно: посочени са имената и длъжността на лицето, което го е издало,
има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, посочени са
имената и длъжността на актосъставителя, както и местослуженето на същия, данните
на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение,
мястото на което е извършено, като няма съмнение, че същото е извършено в гр.
Севлиево, законовите разпоредби, които са нарушени, вида и размера на наложените
наказания, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. Наказателното
постановление е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и
визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление.
Същото е издадено от компетентен орган, съобразно изискванията на чл. 189, ал. 12 от
ЗДвП и чл. 47 от ЗАНН, с оглед приложените като доказателства по делото Заповед №
8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
Съдът счита, че и АУАН също е издаден от компетентно лице – свидетелят И.
К., който съгласно т. 1.3 от посочената по – горе заповед е оправомощен да съставя
актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП. АУАН е съставен в
срока по чл. 34, ал. 1, б. "в" от ЗАНН, в присъствие на нарушителя, при условията на
чл. 40, ал. 1 от ЗАНН.
На следващо място, за да бъде законосъобразно издаденото Наказателно
постановление следва да има съответствие между отразеното в него и в АУАН, въз
основа на който се издава. В настоящия случай съдът счита, че това съответствие е
налице както в текстовото описание на нарушението, така и в неговата цифрова
квалификация. Спазена е и процедурата по съставяне на акта, предявяване за подпис на
нарушителя и по връчване на препис от акта на същия. Предвид изложеното съдът
счита, че в хода на административнонаказателното производство по издаване на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да нарушават правото на защита на жалбоподателя и да
водят до незаконосъобразност на наказателното постановление.
Съдът счита, че нарушението по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което е санкциониран
жалбоподателя, е доказано със събраните по делото доказателства. Съгласно чл. 189,
ал. 2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното. В конкретния случай съдът счита, че не са налице
3
доказателства по делото, с които да се опровергава и то по категоричен начин
изложеното в АУАН, поради което съдът намира, че актът е редовно съставен и има
доказателствена сила за обстоятелствата, изложени в него. Съдът намира за
несъстоятелни твърденията на жалбоподателя, че протоколът за използване на
мобилната АТСС не бил изготвен по предвидения в наредбата образец и че
координатите, посочени на снимката като място на нарушението, не съответствали на
мястото на нарушението. Приложеният по делото Протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система от 27.04.2021 година съдържа
всички реквизити, изискуеми от наредбата. На него изрично е посочено мястото,
където е била поставена камерата, което съответства и на мястото на извършване на
нарушението, посочено в АУАН и наказателното постановление. Освен това мястото
на нарушението с конкретните координати е посочено изрично и в изготвената снимка
като място на нарушението – гр. Севлиево, ул. „Марин Попов“ № 121, с което се
опровергава твърдението на жалбоподателя, че има несъответствие по този въпрос.
По повод последното възражение на жалбоподателя следва да се отбележи, че от
представените по делото Протокол от проверка № 77-С-ИСИС/22.10.2020 година е
видно, че техническото средство, заснело нарушението, е преминало технически
преглед. Представен е и Протокол от БИМ, от който е видно, че техническото средство
съответства на одобрения тип.
Нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя е по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП,
съгласно която разпоредба: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h:
Пътно превозноНаселеноИзвън населеноАвтомагистралаСкоростен
средство от:мястомястопът
Категория A508010090
Категория B5090140120
Категории C, D508010090
Категории B+E, C+E,90
5070100
D+E
Категория Т5050--
Категория М4545--
Самоходни машини4040--„.
В конкретния случай от събраните по делото писмени и гласни доказателства
безспорно се установи, че на инкриминираната дата и час жалбоподателят е управлявал
лек автомобил „БМВ Х5“ с горепосочения регистрационен номер, със скорост от 106
км/ч. при разрешена скорост за движение в населено място от 50км/ч. След приспаднат
4
толеранс от -3 км/ч. наказуемата скорост е 103 км/ч., т.е. налице е превишение на
скоростта от 53 км/ч.
Съгласно разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗдвП водач, който превиши
разрешената максимална скорост в населено място, се наказва за превишаване над 50
km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава
с 50 лв. В случая безспорно е установено, че жалбоподателят е управлявал автомобила
с превишение от 53 км/ч., поради което съдът намира, че наказващият орган напълно
правилно и законосъобразно е приложил законовата норма, санкционираща
нарушението на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Предвид посочените по – горе фактически обстоятелства и направените въз
основа на тях правни изводи, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да се потвърди, като правилно и законосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0341-000482 от 24.11.2021
година на ВПД Началник РУ към ОДМВР Габрово, РУ Севлиево, с което на Т. Ф. Т.,
ЕГН: **********, от гр. К., ул. „***“ № 9, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 700,00лв. /седемстотин/ лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Габровски административен
съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
5