№ 566
гр. Разград, 28.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора П. М. У.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А Наказателно
дело от общ характер № 20213330200722 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява прокурор У..
ПОДСЪДИМИТЕ уведомени, явяват се лично и със защитници за
подсъдимия Ч. - адв. Салим, за подсъдимия Х. – адв. Х. и двамата отпреди.
СВИДЕТЕЛЯТ З. Б. Ф. се води принудително от ОЗ „Охрана“.
СВИДЕТЕЛКАТА Г. А. А. явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ призовано, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. САЛИМ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ самоличността на явилите се свидетели.
З. Б. Ф. – 55 години, български гражданин, с основно образование,
неженен, /съжителстващ на семейни начала/, неосъждан, без родство с
подсъдимите.
Г. А. А. – 56 години, български гражданин, с висше образование,
омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимите.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което свидетелката Г. А.
беше изведена от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ З. Б. Ф.: Познавам Е. и Б.. Те са от нашето село. Аз съм
от с. Йонково, но живея в гр. Разград. Те двамата също са от с. Йонково.
Познавам и И.. С него работехме заедно при Е. и Б., в тяхната фирма
„*******“. Фирмата е на тяхно име. Е. е сина на Б.. Сега работя във фирмата
на Б.. Във фирма „*******“ работех преди четири години. След това отидох
да работя във фирмата на Б. – „*********“ ООД. Тези двете фирми са
строителни. Когато се случи инцидента с И., аз работех в „*******“. В тази
1
фирма работих около две години, не помня. Когато стана инцидента, аз бях в
с. Ясеновец. Отидох в с. Ясеновец да взема инструменти. Отидох на обекта,
където работеше И., който работеше с Е.. Не зная в коя фирма работеха те
двамата. Трябваше ми някои инструменти и отидох да взема от тях. Те
двамата работеха при нас м „*******“и взеха инструменти от нас. Затова
отидоха да си взема инструментите. Те щяха да леят бетон. Помпаджията
опря помпата на кабелите и аз спасих И.. Аз бях сам там. Този Т. не го зная
какъв е. Стана инцидента докато чаках там, спасих го и си тръгнах. Аз му
отворих устата, извадих му езика, масаж на сърцето му направих, ударих го
по гърдите и той се събуди. След това дойде линейката. Някой от гр.
Исперих управляваше стрелата на помпата. На място бяха този, който
управляваше стрелата, И., Е., Б., аз и Т.. Преди да стане инцидента имаше
много искри. Искри излизаха и от И. и от помпата. Изведнъж гръмна и И.
падна. И. беше застанал на помпата, държеше я и изливаха бетон. Е. ме прати
там да взема инструментите. Тези инструменти са наши и те работеха с тях.
Не зная кой ги е пратил тях на този обект. Б. и Е. не са разговаряли с мен
какво да казвам като ме разпитват. Два пъти ме разпитваха. Забравил съм,
беше отдавна. Не помня кога стана инцидента, преди четири години да беше.
Не помня в колко часа отидох на обекта. Да е било към два, три часа. Не
помня в колко часа стана инцидента. След като аз отидох, не мина много
време. Може би е станал инцидента към три и половина, четири часа. Не зная,
не съм гледал часа. Едруван ме закара на обекта. След това той замина
нанякъде. Трябваше да взема инструменти. Не зная кой е дал тези
инструменти на Б. и Ч.. Когато взе инструментите, изчаквах Е. да дойде да ме
вземе с колата. Във фирмите на Х. и сина му работя от около седем години.
През тези седем години съм ползвал отпуска. Не съм подавал молба за
отпуска. Докато аз бях на обекта, не зная дали е ходил Б.. Докато аз бях на
този обект и линейката дойде, не зная дали Б. е дошъл. Не помня. След
инцидента никой не е водил разговор с мен, да ми обяснява какво да казвам.
Не съм чувал от мои колеги да са инструктирани какво да казват. И. го
познавам от момента, в който работихме заедно. След инцидента не сме
работили заедно.
В ЗАЛАТА се явява вещото лице К. С. Д..
СВИДЕТЕЛКАТА Г. А. А.: Познавам се Б. от повече от тридесет
години. Баща ми и брат ми е работил при тях, когато той беше строителен
техник в „Лудогорие“. И. Б. ми е първи братовчед. От началото на инцидента
аз съм информирана. Инцидентът стана месец юни, но дата не помня. Беше
преди три или четири години. Информираха ме, че е пострадал, тъй като сме
близки с И.. Мисля, че съпругата му тогава беше извън страната, големия му
син беше в гр. Пловдив, не помня дъщеря му къде беше. Обадиха се на мен,
аз отидох в болницата да видя какво е състоянието му. Казаха ми в болницата,
че състоянието му не е добро. Върнах се, съобщих на родителите му.
Родителите му са възрастни хора и трябваше аз да бягам и да тичам. През
цялото време Б. много помагаше. След като се подобри състоянието на И. в
болницата, лекарят каза, че трябва да продължи лечението му в специална
клиника за изгаряния. Предложиха гр. Русе или гр. Варна. Б. предложи да е
във ВМА-Варна. Потърсиха специалисти. Искаха най-доброто за него, защото
Б. много държеше на И.. Б. тогава не помня къде работеше. Преди това И.
работеше при Б. години наред.Казаха, че има нужда от специализирана
2
линейка и Б. нае такава със специален персонал. И. не можеше да се
придвижва сам, беше целия в бинт. Настанихме го във ВМА-Варна. През това
време съпругата му се върна от чужбина. През цялото време Б. оставаше пари
за храна докато И. беше във ВМА. Съпругата му А. го изнудваше за пари за
цигари. На нея не й се седеше в болницата да гледа съпругата си, защото
обстановката била тежка. За контролните прегледи, ходенето до гр. Варна и
обратно, Б. пое тези ангажименти финансово. След като се върна в гр. Цар
Калоян, Б. през цялото време се грижеше за него. Аз съм председател в една
земеделска кооперация и ми се налага да пътувам за гр. Разград. Б. му
пращаше буркани с месо и консерви. За да се подобри състоянието му се
изискваха някакви немски мехлеми. Приятелка се ангажира да прави
неговите превръзки. През ден се налагаше да се прави това. Съпругата му и
дъщеря му можеха да правят това, но те искаха медицинско лице да го прави.
Б. по мен му прати 500 лв., които му дадох лично в присъствие на съпругата
му. В началото обвиняваха помпаджията. И. го обвиняваше. Каза, че
помпаджията употребявал бира по време на работа. В последствие не зная
защо, решиха да се обърнат срещу Б.. Тръгнаха да го изнудват за пари.
Докато И. се възстановяваше, беше месец август, движеше се, но с превръзки
по себе си, всяка вечер ходех да го видя. Ходех с медицинската сестра, която
искаше да я придружавам до къщата на И.. Б. постоянно се чуваше с И.. Една
вечер И. го попита Б. дали може да дойде на работа. Каза, че се чувствал
добре. След като приключи телефонния разговор аз го попитах дали е
нормален, а той каза, че искал само да отиде да гледа. Той се възстанови
много бързо. Присъствала съм на разговор между Х. и Б.. Не зная какво са
говорили двамата за инцидента помежду си. Говореха единствено за
здравословното състояние на И.. В мое присъствие беше важно
здравословното състояние на И.. Искаха И. и семейството му да обвинят
помпаджията и изведнъж не зная какво се случи, обвиниха Б.. Б. не е
присъствал там. Като видях, че здравето на И. няма никакво значение, а
ползите от този инцидент имат, аз се отвратих. Там водещ според мен не
беше толкова И., колкото съпругата му. Тя казваше „Ние трябва да вземем
пари“. И. си ходеше на частни обекти и в гр. Цар Калоян е правил покриви.
Не помня него ден кой го е наел да работи на този обект. Не е казвал
конкретно кой го е пратил там и кой го е наел. Не мога да кажа къде е работел
тогава. Години наред баща ми, брат ми, бащата на И. са работили при Б..
Когато на баща ми му се наложи да го оперират, Б. звънеше и постоянно
питаше дали имаме нужда. Той е такъв. Била съм общински съветник и сме
събирали пари за деца в неравностойно положение и той даваше пари. Той
имаше брат, който почина и явно това е отключило у него желанието да
помага на хората в беда, на деца, които са болни. Пращал е специални торти
за деца в неравностойно положение. Помагал е на бащата на И., това е през
годините. Не е било целенасочено да е загрижен само за И.. Помогна ми при
възстановяването на баща ми, тъй като имаше операция на сърцето. Зареждал
ми е автомобила с бензин, за да мога да пътувам за гр. Варна. Не зная какви
задължения е бил И.. Не съм била посредник за погасяване на задълженията
на И. от Б.. Не съм обещавала на И., че Б. ще му опрости негови задължения.
Не съм казвала на И., че ще седнат с Б. на една маса и ще се разберат двамата.
Не зная дали са имали нещо за изясняване между тях във връзка с този
инцидент. Б. просто беше загрижен за И.. Не съм присъствала на разговор
3
някой нещо да е обещавал или да е поемал някакви ангажименти. За мен И.
ми беше като по-малък брат. Много сме близки. За мен беше най-важно
здравето на И.. Изненадах се, че той още не е възстановен, а И. и съпругата му
говореха само за пари. Говорех им, че най-важно е той да се възстанови, а
оттам насетне има институции. Дори тогава съпругата на И. ми се разсърди.
Казвах на И. да каже каквото е видял при разпита му. Зная, че по време на
инцидента И. е бил в с. Ясеновец, но какво са привили, нямам представа. Не
зная с кого е бил там. Не зная към него момент къде е работел. Той ходеше на
частни обекти, покриви е правил в гр. Цар Калоян. Не зная дали е работел
някъде на трудов договор.
СЪДЪТ прочете заключението на вещото лице К. С. Д. по назначената
допълнителна експертиза, като напомни отговорността му по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. С. Д.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам. Подписът в оригинала на молбата за отпуск е изпълнен от И. М.
Б. след увреждане на опорно двигателния апарат, но не конкретизирам
случая. Опорно двигателната система уврежда навиците на писане когато
човек е болен или временно, или постоянно. Специалисти могат да кажат
дали може да се увреди опорно двигателния апарат при токов удар, но
предполагам, че е имало някакви увреждания, което би могло да повлияе на
движението на ръката при изпълнение на подписа. Определено подписът на
молбата за отпуск е изпълнен от И. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се
приеме.
АДВ. Х.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. САЛИМ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се
приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допълнителното заключение на вещото лице.
НА СЪЩОТО да се изплати възнаграждение съобразно посоченото в
справката декларация в размер на 300 лв. /изд. РКО/
АДВ. САЛИМ: Подзащитният ми ще се възползва от правото си да не
дава обяснения. Нямаме други искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Не желая да давам обяснения.
АДВ. Х.: Нямаме други доказателствени искания. Подзащитният ми ще
даде обяснения.
СЪДЪТ прикани подсъдимия Х. да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Желая да дам обяснения във връзка със случая,
защото се изговориха доста неистини от свидетелите, относно някой
подробности около обекта. Наясно съм с документацията и на фирмата и на
самия обект, където се случи злополуката. По образование съм със средно-
специално и съм завършил строителния техникум в гр. Разград, което им дава
право да работя по строителни обекти в страната и извън нея. През 2018
година създадох фирма. Дотогава не съм имал фирма, която да съм създал и
да съм бил управител. Допреди това съм бил технически ръководител по
обектите. Не съм ходил в с. Ясеновец от 2015 година. Работех като
строителен техник. Не съм работел на фирми. Хората, които имаха пари да си
строят къщи, законът им позволяваше да работят по стопански начин. Това
означава, че собственика се явява като инвеститор и сключва договор с
4
техническо лице, което да ръководи обекта, което пък е задължено спрямо
работниците по охраната на труда, документацията и други документи.
Собственикът, който се явява инвеститор, може да си наеме всякакви
работници, които да работят както искат и каквото искат. Това съм го правил
от 2009 година до 2015 година в с. Ясеновец. На пострадалия построихме
къща през 2013-14 година. На същият обект пак бях технически ръководител
и обектът се строеше по стопански начин. Един обект да се предаде в етап
„ползване“, където да се вкарат всички книжа в Общината, през този обект
минават 10-15 специалисти. Година и половина сме работили на този обект на
М.. Не е истина дето те твърдяха, че документацията е при мен. Аз никога не
съм имал такава документация. Те си ангажираха строителен надзор и там
беше документацията. Светла беше строителен надзор. Инвеститорът,
работниците и аз сключихме договор за техническо ръководство на обекта.
Когато се направи проверка след злополуката, направи се проверка на фирма
„Бета ейндж“. Тази фирма е създадена през 2017 година и аз съм управител на
фирмата. М. представи документацията в Инспекцията по труда. Те излъгаха,
че нямат никакви документи, а в същото време аз питах. Те си взели всички
документи и ги представили в Инспекцията по труда. Не е вярно това, че не
познават И. Б.. Обектът, където построихме двуетажната къща и обекта на
злополуката бяха един срещу друг, делеше ги само улицата. През 2018 година
създадох фирмата си с цел да започна да строя една кооперация в гр. Разград.
Започнах да наемам работници за обекта. И., Ч. и още един работиха тогава
във фирма „*******“, която фирма се ръководеше от Х. и Б.. Те двамата са
съдружници. Когато щях да започна новия обект, създадоха се документални
пречки за започването на обекта, но бях длъжен да сформирам една бригада,
която да е в готовност и ги назначих. Те бяха първите хора, които назначих в
моята фирма, защото бяха приключили работата си в „*******“. Преди да се
случат нещата М. и мъжа й бяха дошли при мен с молба да им дам оферта за
един обект. Попитах ги дали имат цялата документация и те казаха, че имат
разрешително за строителство. Помолих ги да ми го донесат и тогава им
обещах да им изготвя оферта. След седмица дойдоха, направихме оферта за
30 000 лв., която сума включва цялостно изпълнение до кота 0. Те държаха да
е така, тъй като не разполагали с много пари. Предложих им услугите си. Те
казаха, че ще помислят за около седмица. Явно се ходили да вземат оферти и
от други обекти. В последствие дойдоха и казаха, че искат да работят с мен.
Държаха същият майстор да работи и на техния обект – И. Б., който беше и
майстор на предишната сграда. Те искаха да си наемат работници, аз да
ръководя обекта както преди и затова се наложи да сключа с тях договор за
техническо ръководство, което направих в присъствието на надзорни лица и
така се започна обекта. Не е истина, че не съм присъствал на обекта. Без мое
присъствие не може да се започне работа. Представители на Общината идват
на оглед на обекта и се съставя протокол за започване на открИ.е на
строителна площадка, след това идва проектантски контрол. Започва да се
строи по стопански начин. Основните работници, които започнаха да работят
бяха Ч. и И.. И. твърди, че имало и други работници. Посочва З., Т.. Не само
те минаха през обекта. През обекта минаха много повече хора, не зная защо
само тях споменава. Преди да се положат основите, построи се една ограда,
минаха водопроводчици, канализацията. Идвали са работници събота и
неделя, идваха хора да работят след 17.00 часа. Идваха наистина от фирма
5
„*******“ събота и неделя, когато не са работили. След злополуката направи
се проверка от Инспекцията по труда на обекта и на фирмата. Аз създадох
тази фирма през 2018 година и нямах никакъв договор сключен за обекти.
Казах на И. и Ч. ако искат, че могат да работят и те се съгласиха. Проверката
на Инспекцията по труда мина и в документацията пише, че обекта се строи
по стопански начин, технически ръководител на фирмата е Х.. И. каза, че
работил на този обект чрез „*********“ ООД. Година и половина той беше
майстор на един обект. Той работеше на старата двуетажна къща.РРП
повдигна обвинение след злополуката и ме извикаха на разпит тогава като
техническо лице на самия обект. Аз като техническо лице съм пряко
отговорен за охраната на труда, за механизацията, която изпълняваше
бетоновите работи. В самият обект на злополуката, по проект трябваше
помпата да е на същото място, където се случи злополуката. Прави се проект
къде ще бъде помпата, къде ще бъдат работните места. Целият проблем
възникна от това, че оператора на бетон помпата по незнайни причини опря
жиците и се получи токов удар. Това е нещастен случай. Обвиняват ме в това,
че съм карал работниците да говорят неистини. Не мога да разбера поне за
себе си, зная каква е вината ми като технически ръководител и съм поел тази
вина и не виждам смисъл да ги карам работниците по някакъв начин да казват
неистини. На И. му беше зададен въпроса какво съм го накарал да излъже и
той каза, че съм го накарал да кажа, че обекта е бил по стопански начин, а
това е вписано в документацията на Инспекцията по труда. Обяснил съм на
работниците, че обекта се строи по стопански начин. Не съм ги карал да
лъжат нещо. Не виждам смисъл да ги карам да лъжат, когато аз моята вина
като технически ръководител си я зная и съм си понесъл наказанието. С И. се
познаваме от 20 години. Заедно сме били на работа в Либия. Там се запознах
с него. Това беше през 1997 година. Като се върнах, аз бях във фирма
„Лудогорие“ като строителен техник. Там работих доста време и съм го викал
да работим заедно през годините. След злополуката жена му я нямаше и
затова поех цялото лечение и всички грижи по него. Родителите му са
възрастни хора. Извън болничното лечение съм се ангажирал лично докато
започне работа. Когато жена му се върна, аз постоянно й давах пари, тъй като
тя постоянно се оплакваше, че нямат пари. Постоянно идваше да ми иска
пари и аз никога не съм я връщал с празни ръце. С времето започна да иска
повече пари, аз все й давах и проблемите започнаха, когато престанах да й
давам пари. Те започнаха да ме изнудват за повече пари. Цялата случка се
случи с тези жалби, защото И. като се оправи, искаше да стои на обекта.
Носил съм го на обекта да гледа и пак съм му давал пари. Жена му започна да
иска постоянно повече пари, искаше пари за кредити. Когато спрях да й давам
пари, те явно са решили, че съм човек, от когото могат да се възползват и от
когото могат да изкарат лесни пари. Наеха си адвокат. Започнаха чрез
адвокатката да искат повече суми, за да нямат проблеми с РРП. Последното
обаждане на адвокатката беше ако не искам да имам проблеми с РРП трябва
да дам 55 000 лв., иначе ще продължавам да имам проблеми с РРП.
Заплашиха ме, че ще пуснат жалба за лихварство в РРП. Той беше теглил от
15 000 лв. и си чупеше пръстите как да ги върне. Аз тогава му дадох тези
пари, за да може да замине за чужбина да работи. Проблемите започнаха
когато спрях да давам пари на жена му. Тя беше подала жалба в НОИ, дойде
при мен и ми поиска 1000 лв. за да изтегли жалбата си. Накрая й казах
6
„Каквото искате, това правете“ и затова се стигна дотук. Никога не съм ги
карал да говорят неистини. Нямаше и смисъл от това. Ако имам някаква вина
в случая е това, че им търсех постоянно работа, за да имат някакви доходи.
Не съм обещавал нищо на М.. Ангажирах се да ръководя обекта, да сключа
договор за техническо ръководство на самия обект. Сключихме такъв
договор. Пред технически надзор сключих този договор. Не съм обещал да им
строя основите. Работниците са останали с впечатление, че работят с моята
фирма, защото аз плащах за бетона, аз им плащах. Като технически
ръководител задълженията ми не бяха да отида в НОИ и да представя трудова
злополука. Аз имам други задължения. Запознат съм с решението на ТП на
НОИ за злополуката. Бяха дадени на фирма „*********“ ООД предписания
във връзка с трудовата злополука, но фирмата няма договор за строителство
на този обект.
АДВ. Х.: По повод трудовата злополука имаше решение на ТП на НОИ,
които ние атакувахме по административен път пред Административен съд
Разград и в последствие пред ВАС. В момента не мога да посоча номера на
делото, но окончателното решение по тези спорове влязоха в сила през лятото
на тази година, доколкото си спомням. Мога в писмен вид да посоча делата и
развитието им. Трябва да обясним как така стана, че се наложи работниците
да бъдат назначавани на работа и ден-две след това да излизат неплатен
отпуск. Нека подсъдимият отговори на този въпрос.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Назначих ги за бъдещ обект, но нямаше работа.
Излезе обекта в с. Ясеновец и отидоха да работят там. Трябваше да започна да
стоя една кооперация, но имаше спънки с документацията, проточиха се
нещата и не можах да подкарам обекта. Двамата Ч. и И. подадоха молба за
отпуск. Те работеха във фирма „******“. В повечето случаи инвеститора ми
даваше пари, аз водех надниците на И. и Е.. Аз им давах пари, тъй като съм
технически ръководител на обекта. Инвеститорът ме молеше да давам заявка
за бетон, молеше ме да ходя да търся железа. Те държаха И. да е там като
майстор. Аз движех почти всички работи на обекта. Те не можеха да се
оправят. И. подаде молбата си за неплатен отпуск, но кога я подаде, не мога
да кажа. Когато подаваше молбата си, нямаше здравословни проблеми след
като е работел. Като се оправи след злополуката го взех при мен като майстор
и три години работеше при мен.
СЪДЪТ намира, че за изясняване на фактическите обстоятелства по
делото на първо място следва да бъде назначена съдебно медицинска
експертиза с вещо лице д-р Д. В. и със задача след като се запознае с
материалите по делото, да даде заключение налице ли са данни за увреждане
на опорно двигателния апарат по отношение на свидетеля И. М. Б. към
01.06.2018 година, когато е подадена молбата за ползване на неплатен отпуск;
Полученото увреждане в резултат на злополуката на 19.06.2018 година води
ли до увреждане на опорно двигателния апарат или затруднява ли полагането
на саморъчен подпис от страна на лицето И. М. Б.. Освен това следва да бъде
изискано и приложено от Административен съд-Разград воденото
административно дело № 137/20 г. както и другото дело във връзка с
решението за обявяване на злополуката като трудова, като за целта в 7 дневен
срок от днес адвокат Х. следва да представи номера на делото. Ето защо,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
НАЗНАЧАВА съдебно медицинска експертиза с вещо лице д-р Д. В. и
със задача след като се запознае с материалите по делото, да даде заключение
налице ли са данни за увреждане на опорно двигателния апарат по отношение
на свидетеля И. М. Б. към 01.06.2018 година, когато е подадена молбата за
ползване на неплатен отпуск; Полученото увреждане в резултат на
злополуката на 19.06.2018 година води ли до увреждане на опорно
двигателния апарат или затруднява ли полагането на саморъчен подпис от
страна на лицето И. М. Б..
ДА СЕ изискат от Административен съд-Разград посочените от адв. Х.
административни дела във връзка с дадените предписания и във връзка с
обявяване на злополуката като трудова.
ДАВА 7 дневен срок на адв. Х. да представи номерата на цитираните
номера.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 09.11.2022 година.
АДВ. САЛИМ: Не мога да се явя на тази дата, тъй като имам
ангажимент.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 23.11.2022 година от 10.00 часа, за
която дата Районна прокуратура-Разград, подсъдимите и техните защитници
уведомени от днес в съдебно заседание.
ДА СЕ призове вещото лице.
ДА СЕ изискат делата от Административен съд-Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.49 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
8