Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Видин, 05.05.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Видинският
районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на шести април през
две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател: Даниел Цветков
при секретаря П.Въткова, като разгледа докладваното от съдия
Цветков НАХ дело №206 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по подадена в
срок жалба от Б.Б.П. ***, ж-к: „Васил
Левски“ № 6, вх. В, ет. 7, ап. 51, против
Наказателно постановление №
20-0953-000278/15.01.2020г. на Началник група към ОДМВР Видин, сектор „Пътна
полиция“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба
в размер на 300,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца на основание чл.175, ал.3, предл. 1
от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован не се явява. Вместо
него се явява процесуалният му представител, който изтъква съображения, че
наказателното постановление е издадено в
противоречие на процесуалните правила за установяване и санкциониране на
административните нарушения и като такова следва бъде отменено.
Представител на ответната страна се
явява и взема становище по делото.Иска
се потвърждение на издаденото наказателно постановление като правилно и
законосъобразно.
От събраните по делото
доказателства, взети по отделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 05.12.2019 г. около 23:10 ч. в с.
Градец, обл. Видин на ул. “Първа“ срещу дом № 166, автопатрул 18/2 – ДПТП в
състав мл. автоконтрольор Красимир Асенов и мл. автоконтрольор Мартин Василев
спрели за проверка лек автомобил марка
„Опел“, модел „ Астра“ с рег. № БН 5752 ВС, собственост на Соня Николова Стоянова от гр.
Видин, който бил управляван от Б.Б.П. ***. При проверката на водача и
автомобила се установило, че на 25.06.2019 г. регистрацията на последния е била
служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 ЗДвП, поради несключване на
задължителна застраховка "Гражданска отговорност. Жалбоподателят останал учуден от констатациите на
проверяващите, защото не знаел, че автомобилът, който бил закупил през пролетта
на 2019 г. е с прекратена регистрация, доколкото бил с поставени регистрационни
табели и налично свидетелство за регистрация. Съставен бил АУАН №97482 от
05.12.2019г. за нарушение по чл. 150а, ал.1 и чл. 100,ал. 1, т.2 от ЗДвП. Актът
бил предявен на водача, който го подписал без възражения и получил препис от
него.
За случая била образувана преписка,
като резултатът бил докладван в РП-Видин. С постановление от 08.01.2020 г. (л.
5) наблюдаващият прокурор преценил, че не са налице данни за извършено
престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, поради което и отказал да образува досъдебно
производство.
Въз основа на постановлението на РП
- Видин от 08.01.2020 г. било издадено и атакуваното НП.
Административнонаказващият орган взел предвид фактите, установени от проверката
по случая, но въпреки това не се съобразил
с изводите на РП- Видин за липса на виновно поведение, а решил, че с
действията си П. е осъществил състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП,
поради което и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП му наложил
административно наказание "Глоба" в размер на 300 лева и
административно наказание "Лишаване от право да управлява МПС" за
срок от 12 месеца.
Така установената фактическа
обстановка се доказва от събраните по делото материали по
административнонаказателната преписка, както и от писмените и гласни доказателства.
Между така събраните доказателства няма
противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което
съдът ги кредитира.
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира, че жалбоподателят П. е осъществил признаците на административното
нарушение от обективна страна, но не е осъществил от субективна страна състава
на административно нарушение, за което е наказан.
Административнонаказателното производство
е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на
физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен
контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления
е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в
наказателното постановление (арг. чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 14, ал. 2 от НПК
и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен
служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.
Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган – Ивайло Йорданов – Началник Група в Сектор "ПП"
към ОДМВР-гр. Видин, който към дата 15.01.2020 г. е бил оправомощен да издава
НП, със Заповед Рег. № 8212з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните
работи. Вмененото нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща на
жалбоподателя да разбере в какво е "обвинен" и срещу какво да се
защитава. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното
НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
водещи до порочност на административнонаказателното производство против него.
Съдът намира,че в конкретния казус не се
установи по безспорен начин субективната страна на вмененото нарушение, поради
което и извършеното от Б.П. неправилно е било квалифицирано като
административно нарушение по смисъла на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП – по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. От своя страна,
съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 10 ЗДвП - служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство.
В конкретния случай няма спор, че към дата
05.12.2019 г. автомобилът не е имал валидна застраховка "Гражданска
отговорност", за което на 25.06.2019 г. е било получено уведомление в
Сектор "ПП", поради което правилно регистрацията е била прекратена
служебно. За да е налице административно
нарушение обаче от субективна страна, следва деянието да е било извършено
виновно - т. е. подведеното под отговорност лице да е наясно с фактите и
обстоятелствата относно състава на вмененото му деяние и да го извърши, било то
умишлено или непредпазливо /съгласно указаното в чл. 7, ал. 1 от ЗАНН/. В
конкретния случай АНО не е ангажирал никакви доказателства, от които да се
направи извод, че към датата на управление на МПС - 05.12.2019 г.
жалбоподателят е бил наясно с това, че регистрацията на автомобила е била
служебно прекратена от Сектор "ПП"-Видин на 25.06.2019 г. Тъкмо
напротив – автомобилът е бил с регистрационни табели, талон, ключове и
Свидетелство за регистрация. При тези факти не остава никакво съмнение, че
реално жалбоподателят не е знаел за служебната дерегистрация,. В този смисъл е
и заключението на прокурора от РП-Видин. Всичко това обуславя извод, че реално
жалбоподателят не е действал виновно, а от там извършеното от него не
съставлява административно нарушение. В този смисъл са и мотивите на РП-Видин,
обективирани в постановлението за отказ за образуване на ДП.
От изложеното до момента, съдът счита, че
незаконосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, като в хода на производството не са ангажирани доказателства за
наличие на виновното извършване на вмененото нарушение, поради което и
атакуваното наказателно постановление следва да се отмени изцяло.
Водим
от горното, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Видински районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0953-000278/15.01.2020 г.,
издадено от Началник група към Сектор "ПП" на ОДМВР-Видин, с което за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП на
Б.Б.П. *** е наложено административно наказание "Глоба" в размер на
300 лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 месеца,
както и отнемането на 10 точки но
основание Наредба № Із 2539 на МВР.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд
гр. Видин по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ