№ 203
гр. Благоевград, 28.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Георги Янев
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Въззивно
гражданско дело № 20241200500221 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За жалбоподателя Регионална библиотека „Димитър Талев“ – Благоевград,
редовно призован, се явява адв. К. С., въз основа на предоставено
пълномощно в днешното съдебно заседание.
Ответницата Д. С. А., редовно призована, се явява лично и с адв. В. К., с
пълномощно по делото, като представя такова и за пред настоящата съдебна
инстанция.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът
препраща към Определение № 245/05.03.2024 година от закрито съдебно
заседание.
АДВ. С.: Поддържам така депозираната въззивна жалба. Считам, че сме
изложили достатъчно съображения относно неправилността на решението.
1
Към момента нямам доказателствени искания.
АДВ. К.: Оспорвам въззивната жалба, като поддържам подадения отговор
срещу същата. Нямам доказателствени искания.
Поради липса на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
АДВ. С.: Уважаеми Окръжни съдии, моля ви да отмените така постановеното
решение на Районен съд – Благоевград, тъй като същото е неправилно.
Решаващо значение за неправилното решение на Районен съд – Благоевград е
погрешният извод на съда, че одитният доклад, на който се основава
заповедта за уволнение, има характера на частен документ, а всъщност това е
официален удостоверителен документ, същият не е оборен по надлежния ред
пред първоинстанционното производство, съответно удостоверените в него
факти са верни. В този смисъл е и практика на Върховен касационен съд, част
от която е посочена на стр. 4 от въззивната жалба. Подробни съображения ще
изложа в писмено становище. Претендираме и разноски пред настоящата
инстанция, в това число и заплатеното адвокатско възнаграждение, за което
представям и списък с разноските, с копие и за колегата, като съответно правя
и възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 евентуално по искането за
възнаграждение на колегата за настоящото производство.
АДВ. К.: Господа Въззивни съдии, моля да постановите решение, с което да
потвърдите решението на Районен съд – Благоевград, по съображения, които
ще изложа в писмена защита, за което моля да ми бъде определен срок. Моля
да ми бъдат присъдени и направените по делото разноски, за които
представям списък на разноските. Правя възражение за прекомерност на
посоченото в списъка на разноските адвокатско възнаграждение от
насрещната страна.
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, което ще обяви
на 11.04.2024 година, от която дата ще тече и срокът за неговото обжалване,
като предоставя на страните възможност за депозиране на писмени становища
по делото в едноседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:45 часа.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3