№ 414
гр. Благоевград, 12.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно частно гражданско
дело № 20221200500221 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на 274 от ГПК и е образувано по жалба от В. В.
Д. и М. В. Д., чрез адв. В. и адв. В., против определение № 503010/
28.09.2021 г., пост. по гр. д. № 492/ 2018 г. по описа на РС – Разлог, с което е
върната частна жалба с вх. 506213 от 29.07.2021 г., подадена от адвокат В.В. и
адвокат Ц. Р. - В., действащи като представители на В. В. Д. и М. В. Д., против
Определение № 502451 от 27.06.2021 г.
Жалбоподателят твърди, че постановеното определение от РС е
неправилно и незаконосъобразно във всички негови части, тъй като е подал
молба за възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите на
частната жалба, с мотив че законния представител на страните е нямал
възможност да заплати държавната такса. Сочи се, че това представлява
особена важност за постановяване на правилен акт по прекратяване на делото.
Прави искане за отмяна на определение № 503010/ 28.09.2021 г., пост. по
гр. д. № 492/ 2018 г. по описа на РС – Разлог, с което е върната частна жалба с
вх. 506213 от 29.07.2021 г., подадена от адвокат В.В. и адвокат Ц. Р. - В.,
действащи като представители на В. В. Д. и М. В. Д., против Определение №
1
502451 от 27.06.2021 г.
Отговор на частната жалба е подаден, в който се оспорва същата.
Претендира разноски.
Частната въззивната жалба е подадена в срок и отговаря на изискванията
на закона, поради което е процесуално допустима.
Окръжен съд – Благоевград, след като прецени материалите по делото,
намира следното:
Районен съд – Разлог е бил сезиран с иск по чл. 135 ЗЗД, като
производството по делото е прекратено. Срещу определението е подадена
частна жалба в срок.
След констатиране нередовността на подадената от процесуалния
представител на В. В. Д. и М. В. Д. частна въззивна жалба с вх. 506213 от
29.07.2021 г., против Определение № 502451 от 27.06.2021 г., пост. по гр. д.
№ 492/ 2018 г. по описа на РС – Разлог, изразяваща се в липсата на документ,
удостоверяващ внасянето на дължимата ДТ в размер на 15.00 лева по сметка
на Окръжен съд – Благоевград, и дадените от съда указания за внасяне на
таксата в законоустановения срок, РС - Разлог е върнал нередовната въззивна
жалба. Първостепенният съд е приел, че чл. 262, ал. 2 от ГПК има
императивен характер, поради което нередовността по чл. 261, т. 4 от ГПК се
счита отстранена не с внасянето на държавната такса, а с представянето на
съда на документ, удостоверяващ внасянето й, тъй като съдът не е длъжен да
проверява служебно дали таксата е внесена по сметка и кога е станало това.
Неизпълнението в предоставения срок на дадени от съда указания при
констатирани нередности на подадената жалба е основание за нейното
връщане, а извършените от страните процесуални действия след изтичането
на преклузивните процесуални срокове следва винаги да се третират по
идентичен начин. Това означава, че ако указанията на съда за отстраняване на
нередовности в частна или въззивна жалба не бъдат изпълнение в срок, без
значение дали след срока страната е изпълнила същите, жалбата подлежи на
връщане.
По делото има доказателства, че след изтичане на определения срок,
дължимата ДТ е била внесена, както и е представен документ за това. В такъв
случай, по аргумент от чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, за администриращия частната
жалба съд не е имало друга възможност освен да приложи разпоредбата на
2
чл. 262, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК - да върне нередовната въззивна
жалба. Изводът е, че обжалваното определение е правилно и следва да се
потвърди.
Относно съдържащото се в частната жалба твърдения за „възстановяване
на изтеклия срок за отстраняване нередовността на въззивната жалба“, то не е
предмет на настоящото производство и доколкото такова искане подлежи на
разглеждане по друг процесуален ред и от друг съд, настоящата инстанция не
следва да се произнася по него.
Водим от горното, Окръжен съд - Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 503010/ 28.09.2021 г., пост. по гр. д. №
492/ 2018 г. по описа на РС – Разлог, с което е върната частна жалба с вх.
506213 от 29.07.2021 г., подадена от адвокат В.В. и адвокат Ц. Р. - В.,
действащи като представители на В. В. Д. и М. В. Д., против Определение №
502451 от 27.06.2021 г.
ОСЪЖДА В. В. Д. и М. В. Д., да заплатят на „Д...“ Е., ЕИК *, сумата в
размер на 400.00 лв. (четиристотин лева), представляваща разноски за адвокат
в настоящата инстанция.
Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3