№ 49400
гр. София, 04.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110170775 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
04.12.2024г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
04.12.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №70775 по описа за
2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на наследника по завещание А. П. С., срещу
наследника по предходно завещание Н. К. Н. и правоприемника- купувач по покупко-
продажба герм. гражданин П. К. Г., с искане да се прогласи нищожност на саморъчно
завещание от 21.07.2016г. поради неавтентичност и за отмяна на НА за покупко- продажба
на недвижим имот №....г. по н.д. №553/2024г. на Нотариус ...., рег. №......, район на действие:
СРС.
Исковата молба е подаден пред родово некомпетентен съд на основание чл.104, т.4, вр.
чл.69, ал.1, т.1 от ГПК. Съображенията за това са следните:
На районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са
подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Спазването на родовата подсъдност е сред
положителните проц. предпоставки за надлежно предявяване на иска, за които съдът следи
служебно. Видно от представения препис на НА данъчната оценка на продадения имот
1
възлиза на 101 362,50 лв., което определя цената на иска по чл.69, ал.1, т.4, вр.т.2 от ГПК и
делото не се явява родово подсъдно на СРС като първа инстанция, на осн. чл.104, т.4 от ГПК
и следва да бъде изпратено на СГС като първа инстанция по спора, с оглед цената на иска.
Следва да се посочи, че искането за отмяна на съставения НА е недопустимо,
доколкото не се касае за констативен НА. Разпоредбата на чл.537, ал.2 от ГПК урежда
задължение на съда да отмени, респ. измени, порочен охранителен акт, като последица от
разрешен по исков ред спор за материално право. Касае се не до предявен самостоятелен иск
по чл.537, ал.2 от ГПК, а до уредена от закона правна последица от уважаването на иска за
материалното право, засегнато от охранителния акт.
По отстраняването на нередовности на исковата молба досежно включените в
наследството имоти следва да се произнесе родово компетентният съд.
С оглед на гореизложеното и на основание чл.104, т.4 вр. 119, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА гр.д. №70775/2024г. по описа на СРС, 165 граждански състав, като родово
подсъдно на СГС.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му на ищеца.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2