Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Червен бряг, 17.12.2019г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти състав в открито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при участието на секретаря Марияна Тодорова и в
присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното от съдията АНД №215 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН
Образувано
е по подадена жалба /с вх.№ 52-00-22-3918/31.07.2019г. по описа на Областен
отдел ***/ на В.Б.Й. с ЕГН **********,
адрес: *** против Наказателно постановление № 35-0000176/23.07.2019г. на
Началник ОО ”АА” – Плевен, с което на
жалбоподателя затова че на 23.06.2019г. около 16,45 часа в град Червен бряг на
кръстовището на ул*** с ул.“***“ управлявал лек автомобил ==, собственост на М.М. с ЕГН ********** / таксиметров автомобил с опознавателни знаци за такъв/- жълт цвят, след като няма
разрешение за извършване на таксиметров превоз – нарушение на чл. 31, ал.1 т.1
от Наредба №34/06.12.1999г. на МТ,
поради което на основание чл. 93, ал.2 Закона за автомобилните превози му било
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лв. Със същото
наказателно постановление на жалбоподателя за това че на същата дата и място
управлявал таксиметров автомобил без удостоверение за водач на таксиметров
автомобил – нарушение на чл. 31, ал.1 т. 2 от Наредба №34/06.12.1999г. на МТ на основание чл. 93, ал.1 т.1 ЗАвПр му била наложена Глоба в размер на 2000 лв., както и
за нарушение на чл. 31, ал.1 т. 8 от
Наредба №34/06.12.1999г. на МТ /
управление на таксиметров автомобил без удостоверение за психическа
годност/ на основание чл. 93, ал.2 ЗАвПр – Глоба в размер на 500 лв. Твърди се в жалбата, че деецът не е извършил твърдените
нарушения. Посочва се, че автомобила бил
предоставен за временно ползване от страна на собственика и в момента на
управлението бил с чохъл и табела на таблото / „не
работи“/. Твърди се, че лицето имало удостоверение за психическа годност, както
и че на процесната дата и място в обжалваното
наказателно постановление не превозвал пътници. Иска се от съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление изцяло като
незаконосъобразно и неправилно.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с пълномощник адв.
Ц.А. ***. Страната и процесуалния и представител поддържат жалбата и молят съда да постанови
решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно.
РУ на МВР – Червен бряг, редовно
призовано, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура – гр. Червен
бряг, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема
становище по жалбата.
Съдът намира подадената жалба за допустима,
като подадена от надлежна страна
в процеса и в законоустановения
срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена
следната фактическа обстановка:
На
23.06.2019г. около 16.45 часа в гр. Червен бряг
ул. ***на кръстовището с ул. „***“ В.Б.Й. управлявал лек автомобил ***с
рег.№***собственост на М.М.. Автомибилът бил
таксиметров с опознавателни знаци, жълт на цвят, като
върху табелата такси не бил поставен чохъл, както и
не била поставена табела „не работи“.
По същото време и място свидетелите В.Г.В.
и И.Г.С. *** изпълнявали служебните си задължения като осъществявали пътен
контрол по ЗДвП. Свидетелят В. – автоконтрольор в РУ
спрял за проверка лекия автомобил, управляван от жалбоподателя. При проверката
на документите констатирали, че В.Б.Й. не притежава удостоверение за водач на
таксиметров автомобил и няма удостоверение за психологическа годност, които се
изискват за управление на такъв автомобил. За констатираните нарушения
свидетелят В. съставил АУАН на В.Б.Й., в който последният отбелязал, че няма
възражения. Актът бил връчен на Й. на същата дата лично срещу подпис. Въз
основа на АУАН било издадено Наказателно постановление №
35-0000176/23.07.2019г. на Началник ОО
”АА” –Плевен, с което на В.Б.Й. затова, че на 23.062019г. около 16.45 часа в
гр. Червен бряг, ул. ***на кръстовището с ул. „***“ управлява л.а. ***с рег.№***собственост
на М.М. таксиметров автомобил с опознавателни
знаци за такъв-жълт цвят като няма разрешение за извършване на таксиметров
превоз, без удостоверение водач на лек
таксиметров автомобил, без удостоверение за психическа годност,
нарушение на чл.31 ал.1 т.1, т.2 и т.8 Наредба №34/06.12.1999г. на МТ, поради което на основание чл. 93, ал.2
от Закона за автомобилните превози му било наложено административно наказание „Глоба“
в размер на 500 лв., на основание чл. 93
ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози му било наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 2000 лева и на основание чл. 93 ал.2 от Закона за
автомобилните превози му било наложено административно наказание Глоба в размер
на 500 лв. Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на
30.07.2019г.
С жалба с вх.№
52-00-22-3918/1/31.7.2019г. по описа на Областен отдел „***“ –Плевен/е
инициирано настоящето производство.
Горната
фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото вкл. жалба с вх.№ 52-00-22-3918/1/31.7.2019г. по
описа на Областен отдел „***“ –Плевен ведно
с оригинал на Наказателно постановление № 35-0000176/23.07.2019г.
на Началник ОО”АА” –Плевен, оригинал на
АУАН ф.№ 951184/23.06.2019г.; заверено
копие на заповед № РД-08-249/15.05.2015г. на изп.директор
на ИААА, заверено копие на заповед № РД-08-249/15.05.2015г.
От писмените доказателства,
разгледани по отделно, съдът установи следните факти и обстоятелства, от
значение за предмета на делото.
Установява
се от АУАН ф.№ 951184/23.06.2019г, че на 23.06.2019г. служителите на РУ Червен
бряг В.Г.В. и И.Г.С. констатирали извършени от страна на В.Б.Й. нарушения на
Наредба №34/1999г. за таксиметров превоз на пътници, а именно водача няма издадено удостоверение за водач на
таксиметров автомобил, както и удостоверение за психическа годност.
Видно от заверено копие на Заповед
№РД-01-210/15.05.2018г. на директор на ИА „АА“ сред оправомощените
длъжностни лица да прилагат мерки по чл.171 т. 1 и т.2 от ЗДвП е и Главен
инспектор в ОО „АА“ .
Установява се от заверено копие на
заповед №РД-08-249/15.05.2015г. на Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията, че сред длъжностните лица от Изпълнителна
агенция „***“, които могат да издават
наказателни постановления за установени нарушения на регламента на ЕС, Закона
за автомобилните превози, Закона за движение по пътищата и подзаконовите
нормативни актове издадени въз основа на тях е и Началникът на Областен
отдел „***“ в Главна дирекция „***“ /т.6 от
заповедта/ и главен инспектор в ОО „АА“ /т.7/.
Видно от справка с рег.№4601/12.09.2019г. на РУ Червен бряг, към дата 23.06.2019г. В.В. е заемал длъжността
„полицейски инспектор „пътен контрол“ в РУ Червен бряг.
Установява се от справка от АИС на КАТ, че лек автомобил ***с рег.№***е
собственост на М.П. М. ***.
Установява се от справка за
нарушител на л. 31-32 от делото, че на жалбоподателя са съставени 5 броя актове
по ЗДвП; 5 броя наказателни постановления по ЗДвП в периода 2003-2018г. , както и 3 броя фишове
за нарушения за Закона за движение по пътищата.
Видно от заповед рег.№
8121з-515/14.05.2018г. и заповед рег.№
8121з-825/19.07.2019г., министъра на
вътрешните работи е оправомощил определени длъжностни
лица с права да съставят АУАН и издават НП-та за нарушения на закона за
движение по пътищата.
Установява
се от справка с рег.№ 52-00-22-3918/2807.08.2019г., издадена от Областен отдел
„***“ Плевен, че на лицето В.Б.Й. не са налагани други наказания по ЗАвП.
Видно
от справка с вх.№ 4669/17.09.2019г. и приложените към нея договор за наем на МПС
от 25.09.2017г., свидетелство за регистрация на л.а., извлечение от
информационната система на ИА „АА“ вк. удостоверение за регистрация за извършен превоз
№12732/27.09.2017г., списък и справка ППС,
процесният лек автомобил, собственост на М.П. М., е
отдаден под наем на търговско дружество
за срок от 5 години, считано от 25.09.2017г. , а последното е
регистрирано към МТИТС и му били предоставени
права да извършва таксиметров превоз на пътници, както и лек автомобил ***с
рег.№***е включен в списъка към удостоверението за регистрация на
таксиметров превоз № 12723/27.09.2017г.
По делото за установяване на
спорните обстоятелства са приобщени и гласни доказателства, съдържащи се в
показанията на свидетелите В.Г.В. и И.Г.С..
Видно от показанията на свидетелите, последните са очевидци на
поведението на жалбоподателя, а именно че е управлявал лек автомобил ***с рег.№***
без поставен чохъл и табела „не работи“ като не
притежава изискуемите документи - разрешение за извършване на таксиметров
превоз, удостоверение като водач на лек
таксиметров автомобил и удостоверение
за психическа годност. Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на
свидетелите като обективни и
безпристрастни и съответни на обективната действителност. Логично и
последователно св.В. и с. С. пресъздават възприетото относно времето и мястото
на осъществяване на деянието, както и механизма на реализиране на
административните нарушения.
Гореизложената фактическа обстановка и целият доказателствен
материал в своята съвкупност обуславят
правния извод, че по делото не са налице
категорични и безспорни доказателства, че на процесната
дата в наказателното постановление жалбоподателят е управлявал лекия автомобил
като е съзнавал всички елементи от състава на отделните нарушения от субективна
страна.
Нещо повече съдът
констатира, че при съставянето на АУАН е допуснато съществено процесуално
нарушение, ограничаващо правата на жалбоподателя, а именно АУАН не е съставен
от компетентен орган, разполагащ с материална и териториална компетентност за
да издава актове за нарушения на Закона за автомобилните превози и Наредба
№34/06.12.1999г. за таксиметров превоз на пътници.
Съгласно чл.37, ал.1 ЗАНН актове могат да съставят длъжностните
лица, посочени изрично в съответните нормативни актове,
както и определени от ръководителите
на ведомствата, организациите, областните управители и кметовете на общините, на
които е възложено приложението или контрола по приложението
на съответните нормативни актове.
В ал.2 е предвидена и възможност актове да бъдат съставяни и от представители на обществеността,
ако са овластени
за това с нормативен акт.
Същевременно съгласно пар.2 от Преходни и
заключителни разпоредби на Наредба №34/06.12.1999г. за таксиметров превоз на
пътници, подзаконовия акт е издаден на основание чл.12а, ал.4 от Закона за
автомобилните превози. Съгласно чл.91 от
ЗАвП, министърът на транспорта,
информационните технологии
и съобщенията съвместно с министъра на вътрешните
работи ръководи и осъществява контрола по прилагането на закона при
извършването на превози на пътници
и товари с моторни превозни средства с българска или чуждестранна
регистрация с изключение на превозите, извършвани
от Министерството на вътрешните работи,
Министерството на отбраната и от съюзническите и/или чуждите въоръжени сили, преминаващи през територията на Република България
или пребиваващи на нея. Контролът по ал. 1 се осъществява чрез Изпълнителна агенция "***".
В чл.91, ал.3 ЗАвП са предвидени правата на длъжностните лица от
Изпълнителна агенция "***",
а именно: право да спират
моторните превозни средства, извършващи обществени превози на пътници и товари
и превози на пътници и товари за собствена сметка,
за проверка;
право на достъп до
гаражите, сервизите, автогарите и всички помещения, свързани с дейността на превозвачите
и на лицата, извършващи превози за собствена сметка; право да изискват
от водачите и превозвачите за проверка и при необходимост да задържат всички документи, свързани с превоза на пътници
и товари;
право да контролират реда за заявяване,
предоставяне, ползване и отчитане на разрешенията
за извършване на превоз на
пътници и товари; право да осъществяват
контрол по спазване на правилата
за извършване на обществен превоз
на пътници и товари и за извършване
на превози за собствена сметка,
както и на техническата изправност на пътните превозни
средства, с които се извършват превозите; да контролират
състоянието на материалната база и изпълнението на учебната документация в курсове за обучение
на водачи за придобиване на начална квалификация
и за усъвършенстване на познанията им,
организирани по чл. 7в, ал. 1; да осъществяват контрол върху състоянието
и дейността на автогарите; за установяване
на нарушенията да използват технически
средства или системи за заснемане,
като заснетият снимков материал служи за доказателство;
право да изискват сведения
от присъстващите при извършването на проверките трети
лица и др.. В ал.4 е предвидено, че служителите на Изпълнителната
агенция "***" изпълняват
и специфични функции с допълнителни задължения за непосредствен контрол върху безопасната
експлоатация на пътните превозни средства и техническата им изправност, както и за спазване
на нормативно установените условия и ред за извършване
на обществен превоз на пътници
и товари.
Действително в чл. 48 от Наредба №34/06.12.1999г.
за таксиметров превоз на пътници е предвидено, че контролът по прилагането на
наредбата се осъществява от Изпълнителна агенция „***“ и контролните органи на
МВР. Но видно от писмо рег.№ 374000-4534/11.09.2019г. РУ Червен бряг не
разполага с документ, който да установява правото на В.В. са съставя актове за административни нарушения на Наредба
№34/06.12.1999г. за таксиметров превоз на пътници, като представят като
доказателство за материалната компетентност на актосъставителя
копие на Заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018г.
и Заповед рег.№ 8121з-825/19.07.2019г. на министъра на вътрешните работи. Последните
два документа обаче регламентират материалната
и териториалната компетентност на служители на МВР във връзка с контрола
по Закона за движение по пътищата, а не и ЗАвП и
Наредба № 34/1999г., които са специални спрямо ЗДвП. При
съотношение на общи към специални норми, приложими за казуса са специалните
разпоредби в закона.
Ето защо съдът приема, че в случая не се доказа материалната
компетентност на актосъставителя
да съставя АУАН за нарушение на ЗАвП и Наредба
№34/06.12.1999г. за таксиметров превоз на пътници. Последното е в тежест на административно наказващият орган да бъде доказано, а в случая не бе направено.
Ето защо съдът приема, че
издаденият акт за установяване на административно нарушение е съставен от
орган, който не разполага с материална компетентност, поради което е опорочено
административно наказателното производство и грубо са нарушени правата на
жалбоподателя.
Предвид горното съдът приема, че следва обжалваното наказателно
постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.
Водим от
горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 35-0000176/23.07.2019г. на Началник ОО
”АА” – Плевен, с което на В.Б.Й. с ЕГН **********, адрес: *** затова че на
23.06.2019г. около 16,45 часа в град Червен бряг на кръстовището на ул*** с ул.“***“
управлявал лек автомобил ==, собственост на М.М.
с ЕГН ********** / таксиметров автомобил с опознавателни
знаци за такъв/- жълт цвят, след като няма разрешение за извършване на
таксиметров превоз – нарушение на чл. 31, ал.1 т.1 от Наредба №34/06.12.1999г. на МТ, на основание чл. 93, ал.2 Закона за
автомобилните превози му било наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 500 лв.; за нарушение на чл. 31, ал.1 т. 2 от Наредба
№34/06.12.1999г. на МТ на основание чл.
93, ал.1 т.1 ЗАвПр му била наложена Глоба в размер на
2000 лв., както и за нарушение на чл.
31, ал.1 т. 8 от Наредба №34/06.12.1999г.
на МТ / управление на таксиметров автомобил без удостоверение за
психическа годност/ на основание чл. 93,
ал.2 ЗАвПр – Глоба в размер на 500 лв. , като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от
съобщението му до страните пред Административен съд гр.Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: