№ 47883
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110118239 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Образувано е по искова молба на Я. В. И., с което срещу "фирма" ООД, "фирма" АД,
"фирма" ЕАД и "фирма" ЕООД е предявен иск за признаване за установено, че описаният в
исковата молба недвижим имот не принадлежи на длъжника по изпълнително дело №
5390/2020 г. по описа на ЧСИ М. Б. "фирма" ООД и не обезпечава задължение на "фирма"
ООД към "фирма" АД, а в условията на евентуалност съдът да признае за установено, че
имотът не принадлежи на длъжника по изпълнителното дело, предвид че вземанията на
"фирма" АД, произтичащи от нотариален акт за ипотека спрямо ипотекарния длъжник
/ищеца/ са погасени по давност.
Исковата молба съдът намира за нередовна, доколкото от изложените в същата фактически
твърдения, съдът не може да приеме, че е сезиран с допустими за разглеждане искове.
Последното налага на ищеца да бъдат дадени указания, както и срок за тяхното
отстраняване, а при неизпълнение на същите исковата молба да бъде върната на осн. чл. 129,
ал. 3, вр. чл. 130 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца Я. В. И. в едноседмичен срок от съобщението с препис от
разпореждането писмено с преписи според броя на ответниците да уточни исковата си
молба, като посочи:
- кои са страните по изпълнителното дело към момента на предявяване на исковете
/01.02.2023 г./;
- с оглед твърденията си, че вземането на "фирма" АД е било цедирано на "фирма" ЕАД да
1
обоснове правния си интерес от предявяване на искове срещу "фирма" АД;
- с оглед твърденията си, че "фирма" ЕООД не е страна по изпълнителното дело да обоснове
правния си интерес от предявяване на искове срещу този ответник;
- да обоснове качеството си на трето за изпълнителното дело лице, с оглед твърденията си,
че е конституиран като ипотекарен длъжник по същото;
- да обоснове правния си интерес от предявяване на иск за признаване за установено, че
имотът не принадлежи на длъжника по изпълнителното дело, с оглед твърденията си, че е
учредил договорна ипотека за обезпечаване на задължения на друг длъжник, заличен като
търговец, че е конституиран в качеството на ипотекарен длъжник в изпълнителното
производство, както и с оглед твърденията си, че постановлението за възлагане на същия
имот е влязло в сила;
- да обоснове правния си интерес от искане да се признае за установено, че процесния имот
не обезпечава задължение на "фирма" ООД към "фирма" АД, като посочи дали предявява
иск да се признае за установено, че не съществува ипотечно право в полза на кредитора
/взискател по изпълнителното дело/ за обезпечаване задължения на "фирма" ООД;
- да поясни твърденията си, че вземанията на "фирма" АД към него са погасени по давност,
като съобрази твърденията си, че е ипотекарен длъжник, т.е. лице, учредило обезпечение за
чужд дълг, а не е длъжник по материалното правоотношение по договора за кредит и да
уточни дали предявява иск за несъществуване на ипотечно право в полза на банката, като в
тази връзка изложи фактически твърдения в обстоятелствената част на исковата си молба;
- в съответствие с направените уточнения да формулира прецизен петитум по всеки от
исковете, които предявява.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените с разпореждането указания в цялост и
в срок исковата молба ще бъде върната.
Препис да се връчи на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2