№ 29049
гр. С., 07.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20241110100649 по
описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 57656/2021 г. по описа на СРС, 119
състав.
Искането на ищеца за допускане на комплексна счетоводно-техническа
експертиза е допустимо и относимо към правния спор, предмет на делото, с
оглед което следва да бъде уважено. Следва да бъде допусната и
допълнителна задачи към комплексната счетоводно-техническа експертиза,
като вещите лица да отговорят на формулираните в исковата молба задачи и за
период на потребление от 01.07.2018 г. до 07.05.2021 г., съответно за размера
на мораторната лихва върху главницата, изчислена за посочения период,
считано от първия ден след настъпване на падежа до заявената от ищеца
крайна дата – 06.06.2021 г.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 24.09.2025 г. от 14.00 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба на ответника.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените към исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза, по която вещите лица да отговорят на формулираните
в исковата молба задачи, като вещите лица изчислят дължимите суми за ВиК
1
услуги и за период на потребление от 01.07.2018 г. до 07.05.2021 г., съответно
за размера на мораторната лихва върху главницата, изчислена за посочения
период, считано от първия ден след настъпване на падежа до заявената от
ищеца крайна дата – 06.06.2021 г., при депозит в размер на общо 500 лв. (270
лв. за СТЕ и 230 лв. за ССчЕ), вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение,
като в същия срок бъдат представени доказателства за плащане на депозита.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В., адрес: гр. С., ул. „Д.“, бл. 21, вх. Б,
ап. 25, тел. ***********, специалност водоснабдяване и канализация -
пречистване на води; и Ю. И. Н., тел. ***********, специалност: счетоводна
отчетност.
Вещите лица да се уведомят за поставените задачи и да се призоват
за съдебно заседание с указание да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „С. В.“ АД е предявил по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу Р. М.
Н. установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 1399,75 лв.,
представляваща стойност на потребени ВиК услуги за имот, находящ на адрес:
гр. С., Ц. О., ул. „П. В.“ № 6, ет. 4, ап. 7 за периода от 06.02.2018 г. до
07.05.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК -
07.10.2021 г., до изплащане на вземането, както и за сумата 203,72 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за периода от 06.04.2018 г. до 06.06.2021 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 57656/2021 г. Ответникът възразил срещу заповедта, поради което
ищецът предявил искове за признаване на горните вземания за установени.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни общи условия. Излага, че по силата на чл. 3, ал. 1, т. 1
от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, ответникът е потребител на ВиК услуги в качеството му на
собственик на водоснабдения имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия
е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води) в посочения обект,
като купувачът не заплатил дължимата цена, както и обезщетение за забава
върху нея за периода от датата на падежа, посочен във фактурите. Претендира
2
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът - Р. М. Н., е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете. Оспорва да има облигационни
правоотношения с ищеца с предмет доставка на ВиК услуги за процесния
имот поради липса на договор между страните. Прави се искане съдът
служебно, на осн. чл. 7, ал. 3 от ГПК, да следи за наличието на неравноправни
клаузи в договора между него и „С. В.“ АД, както и в Общи условия на
дружеството. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва
да е потребявал предлаганите от ищеца услуги в твърдените размери. Счита,
че от приложената справка от ИР не се установява ответникът да е собственик
на процесния имот. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира
разноски.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да
установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между
страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е
доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза поне на претендираните суми.
По наведеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, довели до
прекъсване/спиране теченето на давностния срок, за което не сочи
доказателства.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадане на
ответника в забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3