О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№____________
гр. Варна, 5.08.2021 г.
Варненският административен съд – двадесет и втори състав, в закрито заседание на 5 август две хиляди двадесета и първа година
в състав:
СЪДИЯ:ЯНКА ГАНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията адм.дело
№ 1705 по описа за 2021 год.
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 166, ал. 4 АПК, вр. чл. 217, ал. 2 ЗУТ.
Образувано е по жалба на И.И.В.
***, чрез адв. Г., против заповед № 151/15.07.2021 г., издадена от кмета на
район „Одесос“.
В жалбата се съдържа искане за отмяна на изпълнението на
заповед № 151/15.07.2021 г. за „спиране на незаконен строеж“ и прекъсване на
захранване – електричество и вода. Сочи, че действително нормата на чл. 217
ал.1 т.2 от ЗУТ не позволява спирането на предварителното изпълнение на заповед
за „спиране изпълнението и забрана достъпа до незаконен строжеж“, но в случая е
налице незаконосъобразен диспозитив, като е постановено спиране на строежа, а
не „спиране изпълнението на незаконен строеж“, липсва и диспозитив за „забрана
достъпа до незаконен строеж“. В
алтернативност поддържа, че ако не се отмени искането за отмяна на изпълнението
на заповедта, то да се спре изпълнението й , тъй като не са налице заповед по
чл. 224 ал.1 т.2 от ЗУТ.
От
представените по делото доказателства се установява следното:
На 15.07.2021 г. е
издадена заповед № 151, с която кмета на район “Одесос“ е преценил, че е налице
извършено строителство без одобрени инвестиционни проекти и издадено разрешение
за строеж и без учредено право на строеж от собствениците на имота, с което са
нарушени разпоредбите на чл. 148 ал.1 от ЗУТ и чл. 183 от ЗУТ. Констатирано е,
че собственик на ПИ е Пейчо Петков Добрев, който е и възложител на строежа, а
извършител е И.И.В.. На осн. чл. 224а ал.1 вр. чл. 224а ал.5 и ал.6 от ЗУТ е
наредено да се спре незаконен строеж „реконструкция на съществуваща сграда с
идентификатор 10135.1501.1098.1 и пристройка към нея“, находящ се на ул. „А
Велешки“ № 6, гр. Варна. При липса на доброволно изпълнение е разпоредено да се
пристъпи към принудително изпълнение, като в 3 дневен срок от изтичане на срока
по т.2 да се уведомят управителите на „Електроразпределение Север“ ЕООД и ВиК
за прекъсване на захранването и преустановяване доставянето на ел. енергия и
вода за незаконния строеж.
Нормата на чл. 217, ал.
1 от ЗУТ, сочи, че жалбите и протестите пред съда не
спират изпълнението на следните административни актове: т.2 заповеди за спиране
и забрана на достъпа до строежи по чл. 224, ал. 1 и 5, и по чл. 224а, ал. 1 и
5; т.3 заповеди за забрана на достъпа и
ползването на строежи; т.7 - за
въвеждане на строежите в експлоатация; т.8 - заповеди по чл. 194, ал. 1 за
осигуряване на свободен достъп в недвижимите имоти; т.9 - заповеди по чл. 195 и
196; т.10 - заповеди по чл. 209, ал. 2; 11. заповеди по чл. 57а, ал. 3 и 9. Съгласно чл. 217, ал. 2 ЗУТ
съдът може да спре изпълнението на административните актове по чл. 217, ал. 1,
с изключение на тези по чл. 217, ал. 1, т. 2 от ЗУТ, а именно заповеди за
спиране и забрана на достъпа до строежи по чл. 224, ал. 1 и 5, и по чл. 224а,
ал. 1 и 5 ЗУТ. Процесната заповед е издадена на основание чл. 224а, ал. 5 от ЗУТ и попада в хипотезата на чл. 217, ал. 1, т. 2 от ЗУТ.
Допуснатото по закон предварително изпълнение не може да бъде
спряно от съда по реда на чл. 217, ал. 2 ЗУТ, тъй като с посочената разпоредба
актовете по чл. 217, ал. 1, т. 2 ЗУТ са изключени от приложното й поле.
В този смисъл е и съдебната практика - Определение № 15351 от
4.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14398/2012 г., Определение № 4360 от
28.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3637/2013 г., Определение № 6525 от
14.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5731/2013 г., Определение № 8643 от
24.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7049/2014 г., Определение № 9114 от
21.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7995/2016 г. и др.
Другите сочени доводи от В., касаят законосъобразността
на оспорения акт и не са относими искането за спиране.
Спирането от съда на допуснатото по закон предварително изпълнение
на актове, издадени на посоченото правно основание, е недопустимо по силата на
изключението, посочено в чл. 217, ал. 2 ЗУТ.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане депозирано от И.И.В. ***, чрез адв. Г., за отмяна
изпълнението, или за спиране на изпълнението на заповед № 151/15.07.2021 г.,
издадена от кмета на район „Одесос“, с която е разпоредено да се спре незаконен
строеж „реконструкция на съществуваща сграда с идентификатор 10135.1501.1098.1
и пристройка към нея“, находящ се на ул. „А Велешки“ № 6, гр. Варна.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: