Решение по дело №277/2023 на Районен съд - Сливница

М О Т И В И

към решение №133/23.05.23 г., постановено по н.а.х.д. № 277/ 2023 г.
по описа на Районен съд – гр. Сливница

Районна прокуратура – Костинброд, ТО- Сливница е внесла постановление
за разглеждане в Районен съд – гр. Сливница, с което се предлага
обвиняемият Г. С. Г. – *********************************** с ЕГН:
**********, да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание по реда на чл. 78а НК, за това, че на
03.10.22 г., около 11.45 часа, в гр. Сливница, София област, по ул. „Хан
Крум“, с посока на движение от ул. „Паисий Хилендарски“ към ул. „Иван
Вазов“ е управлявал моторно превозно средство- мотопед марка
„******************“, с идентификационен номер на рама:
******************, което не е регистрирано по надлежния ред, съобразно
установеното в ЗДвП- чл.140, ал.1, изр.1-во- „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места“ и Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи на
основание чл.140, ал.2 ЗДвП, а именно- без поставена регистрационна табела
с номер/на 23.02.22 г. регистрацията на превозното средство е била
прекратена на основание чл.143, ал.11 ЗДвП, при което е била отнета
мотопедната регистрационна табела/- престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1
НК.
В съдебно заседание Районна прокуратура – Костинброд, редовно
призована, не изпраща представител.
Обвиняемият Г. С. Г., редовно призован, явява се лично, не оспорва
обвинението и моли съда да му наложи минималното предвидено в закона
наказание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, прие за
установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият Г. С. Г. – ***********************************, с ЕГН:
**********.
Свид. И.К., бил собственик на моторно превозно средство- мотопед
1

марка „******************“, с регистрационен номер
№*******************.
На 26.04.21 г. свид. К. се разпоредил с процесната вещ в полза на свид.
М.В., за което бил изготвен договор за покупко- продажба.
След придобиването на вещта от свид. М.В., той не извършил
дължимата пререгистрация по закон, в резултат на което през месец август
2021 г. служебно била прекратена регистрацията на МПС със заповед за
ППАМ №21-0328-000044/13.08.21 г. на командир на отделение при ОДМВР-
Перник.
През пролетта на 2022 г. свид. В. решил да се разпореди с процесното
МПС, в полза на своя братовчед- свид. Ж.С.. За извършената сделка не бил
изготвен писмен договор, който да удостовери смяната на собствеността.
Свид. С. бил наясно, че МПС няма регистрационни номера и документи за
регистрация, както и факта, че следва да се регистрира по надлежния ред,
като въпреки това на неустановена дата през септември месец същата година
продал процесното моторно превозно средство на обвиняемия Г. С. Г..
Превозното средство не било регистрирано по надлежния ред, като за
извършеното разпореждане не били изготвени необходимите по закон
документи.
На 03.10.22 г., около 11.45 часа, в гр. Сливница, София област,
свидетелите М.Л. и Б.Д. изпълнявали служебните си задължения, като авто-
патрул-600 на територията на РУ- Сливница. Докато се намирали на ул. „Хан
Крум“, спрели за проверка движещото се с посока на движение от ул.
„Паисий Хилендарски“ към ул. „Иван Вазов“ моторно превозно средство-
мотопед марка „******************“, черен на цвят, тъй като същият нямал
поставени регистрационни табели. Водачът на МПС бил Г. С. Г., който заявил
пред полицейските служители, че не разполага с документи за превозното
средство. Полицейските служители докладвали в дежурната част към РУ-
Сливница, като местопроизшествието било запазено до извършването на
оглед на местопроизшествие.
От извършената по делото експертиза се установило, че МПС е с
идентификационен номер на рама: ******************, като същото е с
прекратена регистрацията и отнети регистрационните табели с номер
№******************* със заповед за ППАМ от 13.08.21 г.
На 30.08.22 г. около месец преди деянието по настоящото дело
обвиняемият- Г. С. Г.- е бил установен да управлява друго моторно превозно
средство, което не е било регистрирано по надлежния ред. По случая била
образувана прокурорска преписка, по която бил постановен отказ от
образуване на наказателно производство от дата 05.09.22 г. Материалите от
преписката били изпратени за налагане на административно наказание, в
резултат на което било изготвено наказателно постановление №22-0344-
000309/08.09.22 г. на Началника на РУ- Сливница.
2

Обвиняемият- Г. С. Г. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а НК.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства и
доказателствени средства, а именно: гласни доказателства, установени чрез
показанията на свидетелите М.Л., Б.Д., Ж.С., И.К., М.В., дадени в хода на
досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал по
делото по реда на чл.283 от НПК; протоколите за извършени следствени
действия и другите документи, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото: протокол за оглед на местопроизшествие и албум
(л. 11-16 от ДП); документи за МПС (л. 22, 37-40, л.56 от ДП); справка за
нарушител/водач (л. 26-27, 41-42 от ДП); справка за съдимост за обв. С. (л.35-
36 от ДП); съдебно- трасологична експертиза АУАН, НП и ЗППАМ и др.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите М.Л. и Б.Д., тъй
като в тези показания не са налице никакви противоречия, същите са
последователни, логични и достоверни, като в тях обективно и
безпристрастно са възпроизведени възприетите от свидетелите факти, които
са относими към предмета на доказване по делото. При проверката чрез
способите по НПК на показанията на свидетелите с останалите събрани
доказателства съдът констатира точност и еднозначност. От показанията на
тези свидетели се установяват обстоятелствата, че на процесната дата и
място, обвиняемият е бил спрян за проверка управлявайки процесното
моторно превозно средство- мотопед марка „******************“, което не е
имало поставени регистрационни табели и не е било регистрирано по
надлежния ред.
Съдът кредитира изцяло и показанията на останалите свидетели по
делото- Ж.С., И.К. и М.В.. В показанията на свидетели отново не са налице
противоречия с останалите доказателства по делото, като същите се явяват
последователни, логични и достоверни. Чрез тях се установява каква е била
хронологията при смяната на собствеността и фактическата власт на моторно
превозно средство- мотопед марка „******************“, както и кога
същото е било придобито и предадено на обвиняемия.
Съдът прецени като годно доказателствено средство протоколът за
оглед на местопроизшествие от 03.10.2022 г. и фотоалбум към него, тъй като
същия формално отговаря на изискванията, залегнали в чл.155 и сл. от НПК
за неговото съставяне, както и при извършване на това действие по
разследването, което той обективира, не са допуснати процесуални
нарушения.
Съдът възприема изцяло заключението на съдебно – трасологичната
експертиза, тъй като чрез същото се установяват техническите
характеристики на моторното превозно средство. Заключението в пълнота
отговаря на поставените задачи, ясно и обосновано е и с оглед останалите
доказателства по делото не възниква никакво съмнение за неговата
3

достоверност и правдивост.
От приобщената справка за нарушител-водач на обвиняемия се
установява, че същият има изготвени три броя наказателни постановения.
Едното от които е за извършеното от него нарушение около месец преди
деянието по настоящото дело, като обвиняемият е бил установен да
управлява друго моторно превозно средство, което не е било регистрирано по
надлежния ред
От приобщените по делото АУАН №89 от 13.08.21г., НП №21-0328-
000094 от 26.11.21г. и заповед за ППАМ №21-0328-000044 от 13.08.21г.,
както и справка за нарушител-водач на М.В. се установява, че на последният
е било наложено наказание по ЗДвП, както и е приложена принудителна
административна мярка- прекратяване на регистрация на процесното МПС.
При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните
изводи от правна страна:
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, проверени чрез способите по НПК, се установява по един
несъмнен и категоричен начин, че обвиняемият е извършил престъплението
за което му се търси отговорност, а именно престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.
ал. 1 НК.
За пълнота следва да се отбележи, че в конкретния случай деянието
на обвиняемия представлява престъпление, а не административно нарушение.
До този извод се достигна след като по делото се установи, че обвиняемият
само месец преди инкриминираното деяние вече е бил санкционирал за друго
такова деяние по административен ред, като въпреки наложеното наказание
не са реализирани необходимите цели предвидени в закона да се поправи и
превъзпита. При тези изводи съдът намира, че не следва да му се наложи
административно наказание за извършено административно нарушение по чл.
140, ал. 1от ЗДвП, което да бъде санкционирано по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП.
Непосредствен обект на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК са
обществените отношения, свързани с опазване на установения ред за
безопасно движение по пътищата.
Налице са елементите от обективната страна на деянието, за което се
предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, а именно – на 03.10.22 г., около
11.45 часа, в гр. Сливница, София област, по ул. „Хан Крум“, с посока на
движение от ул. „Паисий Хилендарски“ към ул. „Иван Вазов“ е управлявал
моторно превозно средство- мотопед марка „******************“, с
идентификационен номер на рама: ******************, което не е
регистрирано по надлежния ред, съобразно установеното в ЗДвП- чл.140,
ал.1, изр.1-во- „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и
4

Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на
вътрешните работи на основание чл.140, ал.2 ЗДвП, а именно- без поставена
регистрационна табела с номер/на 23.02.22 г. регистрацията на превозното
средство е била прекратена на основание чл.143, ал.11 ЗДвП, при което е била
отнета мотопедната регистрационна табела/.
От субективна страна обвиняемият е извършил посоченото деяние при
форма на вината пряк умисъл, тъй като е осъзнавал, че управляваното от него
моторно превозно средство не е регистрирано по надлежния ред и е искал да
го управлява.
Предвид гореизложеното, съдът признава обвиняемия Г. С. Г. за
виновен в извършването на описаното по – горе престъпление по чл.345, ал.2,
вр.ал.1 НК.
Съгласно константната съдебна практика, когато са налице
предпоставките на чл. 78а, ал. 1 НК, съдът е длъжен да освободи обвиняемия
от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание. При
наличието на законовите предпоставки приложението на чл. 78а НК е
задължително като правнорелевантният момент на издирване на
предпоставките по чл. 78а НК е този на извършване на деянието. В настоящия
случай по отношение на обвиняемия са налице законоустановените
предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание, тъй като за посоченото престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода до една година или с глоба от 500
до 1000 лева, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, като не са
причинени от престъплението вреди.
Съдът намира, че обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна
отговорности на основание чл. 78а, ал. 1 НК, като му се наложи
административно наказание глоба в размер на 1 000 (хиляда) лева. За да
определи размера на наказанието „глоба” в минималния такъв, съдът взе
предвид направеното факта, че обвиняемият е млад, с добри характеристични
данни и безработен към този момент.
По делото не са сторени разноските по делото, поради което съдът не
следва да се произнася по този въпрос.
По тези съображения съдът постанови решението си.

Районен съдия:
5

Номер на акта:	133
Дата:	23 май 2023 г. (в сила от 8 юни 2023 г.)
Съдия:	Светослав Николаев Николов

Дело:	20231890200277
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	24 април 2023 г.

Решение по дело №277/2023 на Районен съд - Сливница

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите