РЕШЕНИЕ
№ 234
гр. Русе, 02.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20214520202640 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от МИЛАНИ ЕООД със седалище гр.Русе, против Наказателно
постановление № 609141- F628148/02.11.2021 г. на директор Офис- Русе на ТД НАП Варна,
с което за административно нарушение по чл.92 ал.1 от ЗКПО, е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.Жалбоподателят моли съда да отмени
постановлението като незаконосъобразно, като развива съображения за маловажност на
случая.
Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 23.08.2021 г., след извършена проверка в база данни на ТД НАП Варна- офис Русе,
било установено, че „МИЛАНИ“ ЕООД в качеството си на задължено лице по ЗКПО, не е
подало годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и
дължимия корпоративен данък за финансовата 2020 г. за законоустановения срок до
30.06.2021 г., включително.От страна на приходната администрация това бездействие било
определено като нарушение по чл.92 ал.1 от ЗКПО, за което бил съставен АУАН №
F628148/20.09.2021 г. Като нарушител чрез акта било определено търговското дружество
„МИЛАНИ“ ЕООД. Въз основа на акта, на 02.11.2021 г. е издадено обжалваното
наказателно постановление, като междувременно било констатирано, че изискуемата
декларация била подадена на 27.10.2021г„ но отхвърлена. В производството пред
1
въззивната инстанция не се оспорват
установените факти, но се твърди, че е налице неправилно приложение на закона, тъй като
случаят следва да бъде квалифициран като маловажен.
Изложеното се установява от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства- АУАН № F628148 от 20.09.2021 г., пълномощно, справка за
актуално състояние на трудови договори, справка- данни за осигуряването по БУЛСТАТ,
справка за подадени уведомления от работодателя, оправомощителна заповед, справка за
задълженията.Събраните доказателства налагат при анализа си следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Жалбата е допустима, но неоснователна.
В производството по установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание не са допуснати съществени процесуални
нарушения.Съставеният акт за нарушение и издаденото
наказателно постановление притежават всички изискуеми от закона реквизити и са
постановени при спазване на процесуалните правила.
По същество, извършването на нарушението е правилно установено и доказано, а
фактическата обстановка не се оспорва.
Съгласно разпоредбата на чл.92 ал.1 от ЗКПО, данъчно задължените лица, които се
облагат с корпоративен данък, подават годишна данъчна деклараци по образец за данъчния
финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък.Според ал.П на този текст,
декларацията се подава в срок от 1 март до 30 юни на следващата година в ТД на НАП по
регистрация на данъчно задълженото лице.
Видно от установеното по делото, наказаното лице в качеството си на субект на
конкретното задължение, не го изпълнило, с което осъществило вмененото му
административно нарушение.Искането същото да бъде преквалифицирано като маловажно,
не е основателно.От една страна, няма спор, че след издаване на наказателното
постановление, изискуемата декларация била надлежно депозирана. От друга страна, от
представените във въззивното производство справки се доказва, че данъчният субект
многократно не е изпълнявал в срок задълженията си за заплащане на данъци и
осигурителни вноски.Този факт не може да бъде определен като обстоятелство, което сочи
на маловажно административно нарушение по повод на бездействието на конкретното
дружество. Издаденото постановление се явява обосновано и законосъобразно, и следва да
бъде потвърдено изцяло.
С оглед изхода от делото, на основание чл.63 д ал.ІV от ЗАНН, в тежест на жалбоподателя
следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение.Като съобразява
тежестта на делото и правната сложност на спора, както и нормата на чл.37 ал.1 от ЗПП вр.
чл.27 е от НЗПП, съдът намира, че възложените разноски следва да бъдат в размер на 80 лв.
Мотивиран така и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА НП № 609141- F628148/02.11.2021 г. на директор Офис- Русе на ТД
НАП Варна, с което за административно нарушение по чл.92 ал.1 от ЗКПО, на МИЛАНИ
ЕООД, БУЛСТАТ ******, със седалище и адрес на управление гр.******, представлявано от
М. К. К. с ЕГН **********, е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 500 лева.
ОСЪЖДА МИЛАНИ ЕООД, БУЛСТАТ *****, със седалище и адрес на управление
гр.*****, представлявано от М. К. К. с ЕГН **********, да заплати на НАП, представлявано
от изпълнителен директор, сумата от 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на страните,
пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3