№ 168
гр. Плевен, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20224430106702 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие .
Делото е образувано по молба от Б. Р. Ш. с ЕГН ********** от ***
против Ш. А. Ш. с ЕГН ********** от ***. Молителката твърди, че с
ответника по молбата са живели на семейни начала, от което съжителство
имат родени две деца – Г. Ш. А. с ЕГН ********** и И. Ш. А. с ЕГН
**********. Твърди, че от м.юни 2022г. ответникът упражнява насилие
спрямо нея и децата, поради което били настанени в *** След кратък престой
напуснали социалната услуга и заживели при родителите на молителката в
*** През периода 27.10.2022 г. – *** ответникът упражнявал насилие спрямо
молителката, като я скубал за косата, дърпал я за ръцете и я заплашвал с газов
пистолет.
Последният акт на насилие осъществил на *** В 8.00 часа молителката
нахранила децата и заедно с тях посетила личния лекар в *** След като се
прибрали вкъщи ответникът започнал да крещи срещу нея, защо е пазарувала
в магазина за децата, а не му е дала пари, за да си купи алкохол. От страх
молителката не му е отговорила нищо и приспала децата. През това време
ответникът взел вино от брат си и след като употребил алкохол, около 16.00
1
часа, влязъл в стаята при молителката във видимо нетрезво състояние. В
присъствие на будните вече деца започнал да я скубе и да я удря по ръцете и
краката с наредените до печката дърва. Заплашил, че ще я убие с газовия
пистолет, който притежава. От побоя, който й е нанесъл молителката имала
синини по двата крака и по лявата ръка. Потърсила съдействие и била
настанена отново в ***
В заключение моли съда : На основание чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН да се
задължи извършителя да се въздържа от физическо и психическо насилие
спрямо нея и децата й.
На основание чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН да забрани на ответника да
доближава нея и децата й на адрес – *** и *** ***, включително и местата за
социални контакти и отдих.
На основание чл.5, ал.1, т.4 от ЗЗДН съдът да определи местоживеене на
двете деца на адресите: *** и *** ***.
На основание чл.9, ал.4 от ЗЗДН да изиска справка за съдимост и за
наложени по този закон мерки, както и дали се води на психиатричен отчет.
В съдебно заседание молителката не се явява, представлява се от
процесуален представител, който поддържа молбата както е подадена и
изразява становище, че по делото се доказа осъществено от страна на
ответника спрямо молителката домашно насилие.
Двете деца са конституирани като пострадали по делото с
определението, с което делото е насрочено в открито съдебно заседание. На
децата е определен особен представител – *** Е.А., която поддържа молбата.
На молителката е предоставена правна помощ, като с писмо от *** е
определен особен представител адв.А., тъй като няма противоречиви
интереси с децата.
По допустимостта на депозираната молба.
Съгласно разпоредбата на чл.3 т.2 от ЗЗДН защита по този закон може
да търси всяко лице, пострадало от домашно насилие, извършено от лице, с
което е било във фактическо съпружеско съжителство.
Между страните не се спори, че са живели на съпружески начала, както
и че от фактическото съжителство имат родени две деца.
2
При това положение съдът счита, че молбата за защита от домашно
насилие, упражнено спрямо молителката, се явява подадена срещу надлежна
пасивно легитимирана страна при спазване на установения в закона
едномесечен преклузивен срок, поради което е процесуално допустима.
По основателността на депозираната молба.
Разпоредбата на чл.2 ал.1 от ЗЗДН посочва, че домашно насилие е всеки
акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо
насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на
личния живот, личната свобода и личните права.
По делото като свидетели са допуснати и изслушани *** и А.
В показанията си свидетелката ***, майка на ответника, твърди, че с
молителката и децата живеят в едно домакинство и от известно време се
заканвала, че ще отиде при сестра си в ***. На *** твърди, че докато
ответникът по молбата ходил да събира корени от коприва, молителката
водила децата на преглед при личния лекар. Непосредствено след като се
върнала, дошли служители на Полицията и отвели молителката заедно с
децата.Свидетелката твърди, че молителката сама се удряла и заплашвала, че
ще убие децата, за да обвини ответника.
В показанията си свидетелят Р. С. заяви, че ответникът му е предал
билки на *** след което се прибрал, които показания подкрепят показанията
на предходната свидетелка, че на 09.12.20222г. ответникът е събирал билки,
предал ги е в пункт, след което се е прибрал в дома си.
В показанията си свидетелят Е. К. твърди, че заедно с колега, на ***, по
сигнал посетил домът на молителката в *** Твърди, че както пострадалата,
така и ответникът по молбата били в двора. Молителката искала да вземе
децата си, но се страхувала да влезе в къщата и свидетелят оказал помощ,
като влязъл заедно с нея. Взели децата и били закарани в ***. Свидетелят
заяви, че пострадалата Б. се държала за ръката и споделила, че е бита от
съпруга си. Твърди, че ответникът миришел на алкохол, но не са му правени
тестове.
Като свидетел е изслушана и П. М., която е работила по случая още от
пролетта на миналата година. В показанията си твърди, че през месец май
молителката била настанена в *** заедно с децата си, където останала
3
няколко месеца. Впоследствие заживяла в дома на родителите си. Твърди, че
на *** молителката я търсила на служебен телефон за помощ и съдействие, но
тъй като М. била в отпуск, не могла да се свърже с нея и друг социален
работник приел сигнала. Свидетелката М. осъществила среща с Б. едва на
12.12.2022г., като установила, че пострадалата имал синини по едната ръка и
двата крака под коленете. Заяви, че колегите и не са водили пострадалата на
преглед и не е викан лекар, който да констатира телесните увреждания.
Родителите на пострадалата отказват да дадат показания. Майката А.
заяви, че нищо не знае и нищо не е видяла, тъй като ходи на работа на смени.
По делото е приложено *** на *** *** В направлението е отразено, че
на пострадалата е предоставена социална услуга *** – *** за срок от шест
месеца, а именно до 12.06.2023г. В направлението се сочи, че отделът работи
по случая от месец май 2022г. по повод подаден сигнал от пострадалата
молителка. Във връзка с този сигнал пострадалата била настанена в *** за
периода от 26.05.2022г. до 01.06.2022г., когато напуснала центъра по свое
желание и се върнала при съпруга си. Няколко дни по – късно напуснала
семейното жилище и заживяла при родителите си. На 27.10.2022г. до ***
пострадалата отново живяла в дома на съпруга си, заедно с неговите
родители. В направлението е отразено, че на *** по повод упражнено над нея
насилие, същата подала сигнала да *** От този момент, пострадалата заедно
с двете деца живели в ***.
В този смисъл са и данните в изготвения впоследствие социален доклад,
от който се установява, че към настоящия момент пострадалата заедно с двете
си деца е настанена в ***, където има подходящи условия за отглеждане на
деца на ниска възраст.
По делото е приложена Декларация по чл.9 ЗЗДН, в която е отразено
извършеното над пострадалата и децата домашно насилие.
Приложено е гр.дело №*** по описа на РС Плевен, по което има
постановено влязло в сила решение. С решението родителските права върху
двете деца се предоставени за упражняване на майката, а на бащата е
определен режим на лични контакти. По делото е приложено удостоверение,
от което се установява, че молителката не се води на диспансерен отчет към
ОДНБПЗ, нито е лекувана и настанявана за лечение.
4
С оглед твърденията на страните, съдът приема за безспорно, че на ***
ответникът Ш. А. Ш. с ЕГН ********** от *** е упражнил домашно насилие
спрямо молителката Б. Р. Ш. с ЕГН ********** от ***, изразяващо се в удари
в областта на ръцете и краката с дърва, наредени до печката в стаята. Тези
действия представляват физическо насилие, извършени от ответника спрямо
молителката. Тази фактическа обстановка се подкрепя изцяло от събраните
по делото доказателства. На посочения ден има регистриран сигнал до ОД на
МВР, който е посетен от служители на реда. При срещата на молителката със
свидетеля К., същият заяви, че се държала за едната ръка и споделила, че е
удряна. Тези твърденията на молителката се подкрепят и от обстоятелството,
че е страхувала да влезе в дома си да вземе децата и влязла придружена от
полицаите.
Описаното се подкрепа и от показанията на П. М., която твърди, че три
дни след инцидента видяла синини по краката под коленете и на едната ръка
на пострадалата.
Подкрепя се и от представения социален доклад, който съдът приема
като доказателство с оглед специалната разпоредба на чл.13 ал.1 т.1 и т.2
ЗЗДН, съгласно която, доказателства в това производство могат да бъдат
докладите на ***. Доказателство е и приложеното направление от ***, което
представлява „друг акт“ по смисъла на чл.13 ал.2 т.1 пр.3 ЗЗДН.
Пострадали от насилие са и двете деца, тъй като ответникът е удрял
пострадалата в тяхно присъствие, поради което същите са конституирани по
делото, а съгласно чл.2 ал.2 ЗЗДН, за психическо насилие върху дете се смята
и всяко домашно насилие, извършено в негово присъствие..
С оглед разпоредбата на чл.13 ал.3 ЗЗДН, законът допуска когато няма
други доказателства, съдът да издаде заповед за защита само на основание
приложената декларация по чл.9 ал.3 ЗЗДН. Данните в декларацията
кореспондират с изготвения по делото социален доклад, на втора страница, на
който е отразено, че по долните крайници на молителката са установен следи
от насилието, изразяващи се в кръвонасядания, както и с показанията на
свидетелката. Такива са установени под коляното, както и по лявата ръка под
лакътя и са резултат от нанесен над нея побой от страна на ответника.
В повечето случаи, домашното насилие се извършва в отсъствието на
свидетели, поради което и законодателят е предвидил облекчен ред за
5
доказване извършването му от страна на пострадалото лице. В случая
твърденията в молбата се потвърждават и от други доказателства.
Посочената форма на домашно насилие засяга физическата
неприкосновеност на молителката, причинявайки у нея телесна повреда, страх
за живота и здравето, стрес и негативни емоции.
При така изложеното, съдът приема, че молбата се явява основателна и
следва да бъде уважена. С оглед приетото, че с деянието си на *** ответникът
е упражнил спрямо молителката физическо насилие изразяващо се в удари в
областта на ръцете и краката с дърва, наредени до печката в стаята, съдът
счита, че са налице основания за предприемане на мерки за закрила по реда
на ЗЗДН. Съдът намира, че адекватни, с оглед вида и степента на
упражненото насилие, са мерките, както следва :
На основание чл.5 ал.1 т.1 от Закона за защита от домашното насилие
извършителя Ш. А. Ш. с ЕГН ********** от *** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от
извършването на домашно насилие по отношение на пострадалите: Б. Р. Ш. с
ЕГН ********** от ***, както и Г. Ш. А., ЕГН ********** и И. Ш. А., ЕГН
**********.
ЗАБРАНЯВА, на основание чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН на извършителя Ш.
А. Ш. с ЕГН ********** от *** да приближава на разстояние по-малко от
50 метра пострадалите лица Б. Р. Ш. с ЕГН ********** от ***, Г. Ш. А.,
ЕГН ********** и И. Ш. А., ЕГН **********, както и жилището им
находящо се на адрес: *** ***, и местата за социални контакти, включително
***.
Посочените мерки ще осигурят защита в значителна степен на пострадалите
лица.
Законодателят не е предвидил и регламентирал срок за мярката по чл.5,
ал.1, т.1 от ЗЗДН и същата следва да бъде наложена без такъв. По отношение на
мярката по чл.5 ал.1 т.3 от ЗЗДН съдът счита, че т ези мерки следва да бъдат
наложени за срок от 12 месеца, считано от издаване на заповедта за защита,
предвид тежестта на извършения акт на домашно насилие и последиците от него.
При този изход на процеса и на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН
ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 25
лв. по сметка на ПлРС, както и глоба в размер на 200лв.
6
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА на основание чл.5, ал.1 от
Закона за защита от домашното насилие, както следва:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН Ш. А. Ш. с ЕГН
********** от *** да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо
пострадалите лица Б. Р. Ш. с ЕГН ********** от ***, Г. Ш. А., ЕГН
********** и И. Ш. А., ЕГН **********, както и жилището им находящо се
на адрес: *** ***, и местата за социални контакти, включително ***
ЗАБРАНЯВА на Ш. А. Ш. с ЕГН ********** от ***, да приближава
молителката Б. Р. Ш. с ЕГН ********** от ***, Г. Ш. А., ЕГН ********** и
И. Ш. А., ЕГН **********, както и жилището им находящо се на адрес: ***
***, и местата за социални контакти, включително ***, за срок от
дванадесет месеца, считано от 09.02.2023г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за наложените мерки за защита, която на
основание чл. 21 ал. 1 от ЗЗДН да се изпълни от полицейските органи по
местоживеене на ответника.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Ш. А. Ш. с ЕГН ********** от ***, че при
неизпълнение на заповедта ще бъде задържан и ще бъдат уведомени органите
на прокуратурата.
ОСЪЖДА ответника Ш. А. Ш. с ЕГН ********** от ***,, да заплати по
сметка на Плевенския районен съд държавна такса в размер на 25 лв.
ОСЪЖДА ответника Ш. А. Ш. с ЕГН ********** от ***, да заплати по
сметка на Плевенския районен съд глоба в размер на 200 лв.
На основание чл.16, ал.3 от ЗЗДН копие от решението и заповедта да се
връчи на І –во ***
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на
страните пред ПлОС.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7