№ 516
гр. Варна, 09.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20243100500152 по описа за 2024 година
Производството е въззивно и е образувано е по жалби, както следва:
1.На Община – град Суворово, област Варненска, чрез адв.А. против Решение
№ 102 от 08.06.2023 година, постановено по гр.дело № 843/2022 година, по описа на
ВРС, в частта, е било признато за установено в отношенията между Община –
Суворово, чрез Кмета на Общината Д. Й. – като правоприемник на закритото ОУ
„Христо Ботев“ село Николаевка, и ищеца К. Д. Г., ЕГН **********, че Община
Суворово дължи на ищеца К. Д. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Пловдив, ул.
„Антим I“ №49, ет. 3 сумата от 354.78 лева /триста петдесет и четири лв., 78 ст./ ,
представляваща неизплатено възнаграждение в размер на 250 лева за м. март 2022 г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.04.2022 г. до окончателното
й изплащане и неизплатено частично възнаграждение за м. май 2022 г. /за периода от
01.05.2022 г. до 14.05.2022 г./ в размер на 104.78 лева, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 19.06.2022 г. до окончателното й изплащане, които
възнаграждения са дължими по силата на т. 2 от Абонаментен договор за правна
помощ и по ЗЗЛД, сключен на 01.07.2021 г. между К. Д. Г. в качеството му на
адвокат и ОУ „Христо Ботев“ с. Николаевка, обл. Варна, представлявано от П.А.И. в
качеството му на клиент за изпълняване от адвоката на функцията на длъжностно
лице по защита на данни в училището – клиент, за които суми са издадени Заповед №
314/12.05.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена
по ч. гр. дело № 483/2022 г. и Заповед № 409 от 22.06.2022 г. за изпълнение на
паричното задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. дело № 643/2022 г. – и
двете по описа на Районен съд – Девня, на основание чл. 422 вр. чл. 415 от ГПК вр.
чл. 79 ал. 1, както и в частта за разноските.
В жалбата се сочи, че решението се явява неправилно и не почива на
1
адекватно тълкуване на разпоредбите на закона; твърди се, че възнаграждение се
дължи за реално изпълнение, каквото за сочените месеци не е налице и че договора е
съставен в ущърб на учебното заведение.Излага се, че той се явява нищожен и че
ДРС е следвало да констатира този факт и да вземе отношение по него.По същество
се настоява, съдът да отмени решението му в атакуваните части и да присъди
разноски в полза на Община – Суворово.
Против тази жалба е постъпил отговор от страна на К. Д. Г., чрез адв.Х., с
които се настоява съдът да потвърди решението, възпримейки го като правилно и
законосъобразно.
2.Постъпила е втора въззивна жалба – от страна на К. Д. Г., чрез адв.Х. против
Решение № 102 от 08.06.2023 година, постановено по гр.дело № 843/2022 година, по
описа на ДРС, в частта, с която съдът е отхвърлил претенцията на ищеца против
Община – град Суворово, за разликата над сумата от 354.78 лева /триста петдесет и
четири лв., 78 ст./, представляваща неизплатено възнаграждение в размер на 250 лева
за м. март 2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.04.2022 г.
до окончателното й изплащане и неизплатено частично възнаграждение за м. май
2022 г. /за периода от 01.05.2022 г. до 14.05.2022 г./ в размер на 104.78 лева, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 19.06.2022 г. до окончателното й
изплащане, до претендираните 500 лева, представляваща неизплатено нетно
възнаграждение в размер за м. март 2022 г. и 209.56 лева неизплатено частично нетно
възнаграждение за месец май 2022 г. по силата на Абонаментен договор за правна
помощ и по ЗЗЛД, сключен между К. Д. Г. и ОУ „Христо Ботев“ с. Николаевка, ведно
със законната лихва върху тези суми, считано от датата на подаване на съответното
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение, за които
суми са издадени Заповед № 314/12.05.2022 г. за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. дело № 483/2022 г. и Заповед № 409 от
22.06.2022 г. за изпълнение на паричното задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по
ч. гр. дело № 643/2022 г. – и двете по описа на Районен съд – Девня, като недоказани.
В тази жалба се излага, че ДРС е сторил неправилен извод, като не е съобразил
клаузите по Договора сключен между ищеца и ОУ „Христо Ботев“.Според молителя
наличието на извършена дейност се удостоверява с нарочен Протокол, а когато няма
такава, такъв не се съставя, по простата причина, че той не може да удостовери
нищо.Цитира се нарочна съдебна практика, като се акцентира върху договорната
клауза, според която липсата на юридически запитвания не освобождава клиента от
заплащане на възнаграждението.Настоява се за решение в тази насока.
Против тази жалба е постъпил отговор на Община – Суворово, с които се
излага, че решението е правилно и се настоява то да бъде потвърдено.
3.По делото е постъпила и Частна жалба против Решение № 156 от 09.10.2023
година, по гр.дело № 843/2022 година по описа на ВРС, с което съдът е оставил без
уважение искането за корекция в частта за разноските.Излага се, че решението се
2
явява неправилно и че се касеа за три иска, като за всеки от тях се дължи
възнаграждение.По същество се излагат аргументи и се настоява освен присъдената
сума, в полза на адв.Х. да се присъди допълнително сумата от още 200 /двеста/ лева.
В рамките на срока за отговор против частната жалба е постъпил такъв от
страна на Общна Суворово.С него се настоява съдът да отхвърли тази жалба, като
неоснователна.
Жалбата против решението в прекратителната му част е била върната,
разпореждането не е обжалвано и респективно то в тази му част е влязло в сила.
Страните не са направили доказателствени искания.
Предвид горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 18.03.2024 година, от 09.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3