Решение по дело №15/2022 на Районен съд - Видин

Номер на акта:	141
Дата:	14 април 2022 г. (в сила от 15 юли 2022 г.)
Съдия:	Вероника Веселинова Станкова

Дело:	20221320200015
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	7 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 141
гр. Видин, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. Петрова
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно
наказателно дело № 20221320200015 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Ц. П. Н. с ЕГН: **********, роден на
04.12.1939 г. в с. Г., обл. Видин, с постоянен и настоящ: с. Г., обл. Видин, ул.
„Първа" №73, българин, българско гражданство, със средно образование,
женен, пенсионер, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 17.09.2018 г. в гр.
Видин, обл. Видин, на ул. „Широка", в участък от пътя пред заведение
„Фреш", при управление на моторно превозно средство -лек автомобил марка
„Мицубиши", модел „Колт" с рег.№ СА 3687 АХ -собственост на М.В.П. от
гр. София, движейки се по ул. „Широка" в посока от кръстовище на ул.
„Широка" с ул. „Райко Жинзифов" към кръстовище на ул. „Широка" с бул.
„Панония", предприемайки пред заведение „Фреш", нарушил правилата за
движение, а именно не е проявил нужното внимание и предпазливост към
пешеходците, с което нарушил чл. 116, ал. 1 от ЗДвП, с поведението си създал
опасност за живота и здравето на пешеходците, с което нарушил чл.5, ал.1 и
ал.2, т.1 от ЗДвП, поради това, че като водач на ППС не е контролирал
непрекъснато ППС, което управлявал и не е спрял при възникнала опасност
за движението, с което е нарушил чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, вследствие на
1

което ударил с предната част на автомобила пресичащата пътното платно на
ул. „Широка" в посока от тротоара пред заведение „Фреш" към отсрещният
тротоар пешеходка А.Л.С., ЕГН: ********** от гр. Видин, ул. „Теодосий
Търновски"№66, с което по непредпазливост и причинил средна телесна
повреда, изразяваща се в трайно затруднение на движението на левия долен
крайник в резултат на счупване на горния край на големия пищял, разкъсване
на колатерални връзки и минискуси – престъпление по чл.343, ал.1, б. „б"
предложение второ, във вр.с чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл.116, ал. 1, във вр.
чл.5, ал.1 и ал.2, т.1, във вр. с чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, за което и на
основание чл. 78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност, като му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер
на 1500 (ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН) лева.
ОСЪЖДА обвиняемия Ц. П. Н., със снета по делото самоличност да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Видин сумата от
487.50/четиристотин осемдесети седем лева и петдесет ст./ лева,
представляваща разноски за вещо лице по досъдебното производство.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен съд
– Видин в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 141/14.04.2022 г. ПО АНД №
15/2022г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

Административно-наказателното производство е с правно основание чл.
375 и сл. от НПК.
Делото е образувано по постановление на РП-ВИДИН, с което се прави
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл. 78а от НК на Ц. П. Н. с ЕГН:
**********, роден на 04.12.1939 г. в с. Г., обл. Видин, с постоянен и настоящ:
с. Г., обл. Видин, ул. „Първа" №73, българин, българско гражданство, със
средно образование, женен, пенсионер, неосъждан за това, че на 17.09.2018 г.
в гр. Видин, обл. Видин, на ул. „Широка", в участък от пътя пред заведение
„Фреш", при управление на моторно превозно средство -лек автомобил марка
„Мицубиши", модел „Колт" с рег.№ СА 3687 АХ -собственост на М.В.П. от
гр. София, движейки се по ул. „Широка" в посока от кръстовище на ул.
„Широка" с ул. „Райко Жинзифов" към кръстовище на ул. „Широка" с бул.
„Панония", предприемайки пред заведение „Фреш", нарушил правилата за
движение, а именно не е проявил нужното внимание и предпазливост към
пешеходците, с което нарушил чл. 116, ал. 1 от ЗДвП, с поведението си създал
опасност за живота и здравето на пешеходците, с което нарушил чл.5, ал.1 и
ал.2, т.1 от ЗДвП, поради това, че като водач на ППС не е контролирал
непрекъснато ППС, което управлявал и не е спрял при възникнала опасност
за движението, с което е нарушил чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, вследствие на
което ударил с предната част на автомобила пресичащата пътното платно на
ул. „Широка" в посока от тротоара пред заведение „Фреш" към отсрещният
тротоар пешеходка А.Л.С., ЕГН: ********** от гр. Видин, ул. „Теодосий
Търновски"№66, с което по непредпазливост и причинил средна телесна
повреда, изразяваща се в трайно затруднение на движението на левия долен
крайник в резултат на счупване на горния край на големия пищял, разкъсване
на колатерални връзки и минискуси – престъпление по чл.343, ал.1, б. „б"
предложение второ, във вр.с чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл.116, ал. 1, във вр.
чл.5, ал.1 и ал.2, т.1, във вр. с чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП.
Представител на РП-ВИДИН не се явява в съдебно заседание и не
взима становище.
Обвиняемият не се явява лично.Представлява се от редовно
упълномощен процесуален представител.Същият иска от съда решение, с
което да бъде оправдан подзащитния му.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
всяко поотделно и в съвкупност, Съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 17.09.2018 г., в около 10:30 ч. пострадалата - свидетелят А.Л.С. била
в гр. Видин, на ул. „Широка", на тротоара пред заведение „Фреш", точно
1

срещу входа на заведението. Същата искала да пресече ул. „Широка" и да
премине на отсрещния тротоар. Мястото, на което решила да пресича не било
обозначено като пешеходна пътека, но тъй като бързала за работа решила да
премине именно там. Преди да подходи към пресичане на улицата се огледала
в двете посоки.Стъпвайки на платното за движение отново се огледала.С.
видяла приближаващ лек автомобил марка „Мицубиши", модел „Колт" с рег.
№ СА 3687 АХ, управляван от обвиняемия Ц. П. Н.. Автомобилът приближил
от лявата й страна, движейки се в посока от Общински пазар - Видин към
кръговото кръстовище на ул. „Широка" с бул. „Панония". Автомобилът
намалил скоростта си на движение и С. видяла как водачът направил знак с
ръка, който тя разтълкувала, че ще й бъде осигурено предимство да пресече
улицата. Същата веднага тръгнала да пресича, като се обърнала да погледне
дали от другата посока е свободно за пресичане. С. се движела нормално и не
бързала при пресичането, като гледала напред уверена, че няма опасност за
нея. Пресичайки в един момент усетила удар в левия си крак от гореописания
автомобил и инстинктивно се обърнала и си поставила ръцете върху предния
капак на автомобила. Почувствала силна болка в областта на лявото коляно.
Автомобилът бил в спряно положение, като С. се опитала да се отдръпне от
него, но поради болката в коляното не успяла да се задържи на крака и
паднала на асфалта. От автомобила, от предната седалка до шофьора слязла
жена- съпругата на обвиняемия Н., която застанала до автомобила и
започнала да вика по нея, питайки я защо се хвърля пред колата. С.
отговорила, че не се е хвърляла пред автомобила, а е била блъсната. Докато
двете жени говорели, мъжът който управлявал автомобила седял на
шофьорското място вътре в автомобила. С. го разпознала, като мъжа, който
направил знак да пресече. В автомобила нямало други пътници освен
посочените. Докато спорели с жената до тях спрял полицейски автомобил и
служителите на реда започнали да проверяват случая. Пострадалата разказала
за случая и видяла, че полицейските служители проверяват водача на
автомобила. Свд. С. споделила, че изпитва силна болка в коляното и на място
пристигнала линейка, с която била откарана в ЦСМП - Видин за преглед. В
Центъра пострадалата била прегледана от ортопед , като й била направена
рнгенография. След прегледите и рентгена било установено, че не се виждат
счупвания и следвало да посети болницата на следващият ден за контролен
преглед. След като се прибрала вкъщи С. изпитвала болка и не можела да
стъпи на крака си. Поради това на следващият ден посетила ортопед в
медицински център „Св. Петка" - Видин. След прегледа поради съмнения за
по-сериозно нараняване в коляното били назначени ползването на ортеза и
патерици и ограничаване на движението. Болката не стихвала и поради това
на 19.09.2018 г. и на 21.09.2018 г. отново посетила ортопед, след което
решила да потърси лечение в гр. София. На 04.10.2018 г. била в Пирогов,
където след преглед и изследвания с ЯМР се установила закрита фрактура в
горния край на тибията /голям пищял/ в коляното. На свд. С. било назначено
ограничаване на всякакво движение в коляното, носене на ортеза и движение
2

единствено с патерици. Впоследствие й била извършена физиотерапия в гр.
Видин в МБАЛ „Св. Петка" АД, която терапия приключила на 10.12.2018 г. В
следствие на причинената й травма при сблъсъка с автомобила С. била с
обездвижено коляно 40 дни, като след това имала затруднения с движението и
не стъпвала на крака си до края на физиотерапията. Непосредствено преди
удара С. заявила, че не е чула клаксон на автомобил или шум от спирачки.
Посочила, че Н. й направил знак с ръка да пресече пред него и също така
намалил значително скоростта си на движение и автомобила бил почти спрял
на около 4 метра от мястото където пресякла улицата. Самият удар не бил с
висока скорост и автомобилът спрял веднага след удара. Свидетелят С. не е
губела съзнание от удара, а единствено почувствала силна болка в областта на
коляното на левия крак.
На място пристигнали полицейски служители, които спрели
движението и извикали бърза помощ. Н.а и съпруга й разказали на полицаите
за случая, но били уведомени, че трябва да изчакат за да се провери какво е
състоянието на пострадалата. Същата била откарана в ЦСМП - Видин, а те
изчакали на пътя около 30-40 минути. Полицейските служители ги
уведомили, че жената няма наранявания и ги освободили, като съставили акт
за установяване на административно нарушение на съпруга й - Ц. П. Н. .
От свидетелските показания на свидетелите-А. С., И.Й.,Т.Б., Л. Н.А,
приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК се
установява, че именно обвиняемият е управлявал МПС на въпросната дата,
като е причинил ПТП, при което на пострадалата С.е причинена средна
телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение на движението на левия
долен крайник в резултат на счупване на горния край на големия пищял,
разкъсване на колатерални връзки и минискуси .
Лиляна Методиева Н.а - съпруга на Н. дава показания, че на 17.09.2018
г. била заедно със съпруга си - обв. Ц. П. Н. в гр. Видин, с лек автомобил
марка „Мицубиши", модел „Колт" с рег.№ СА 3687 АХ. ,като тя била на
предна дясна седалка до него. Движели се по ул. „Широка" с около 30 км/ч,
.При наближаване района на пощата на ул. „Широка" и заведение „Фреш",
супругът й видял вдясно на тротоара едно дете на около 8 години и жена,
които се готвели да пресичат улицата. Н. спрял автомобила и направил жест
с ръка на жената и детето да пресекат. Първо пресякло детето, като жената
продължила да стои на тротоара. Тогава Н. отново дал знак на жената да
пресече, при което тя тръгнала да пресича точно пред автомобила на много
близко разстояние. В един момент пресичайки пред автомобила жената
стигнала до към средата на автомобила и паднала. Пешеходката не се
виждала след като паднала, поради което Н.а се притеснила и излязла от
автомобила, като си помислила, че на жената е прилошало. Същата я
попитала добре ли е и какво е станало, като пострадалата отговорила „ще
видиш какво ще направя". Н.а се изненадала от думите на жената, която не
ставала от асфалта. На място пристигнали полицейски служители, които
спрели движението и извикали бърза помощ. Н.а и съпруга й разказали на
3

полицаите за случая, но били уведомени, че трябва да изчакат за да се
провери какво е състоянието на пострадалата. Същата била откарана в ЦСМП
- Видин, а те изчакали на пътя около 30-40 минути. Полицейските служители
ги уведомили, че жената няма наранявания и ги освободили, като съставили
акт за установяване на административно нарушение на съпруга й - обв. Ц. П.
Н. за невнимание. Н.а заявила, че автомобилът управляван от съпруга й е бил
в спряно положение, за да преминат пешеходците. Автомобилът не е
потеглял, а през цялото време е бил в покой. Пресичащата пешеходка гледала
в другата посока и било възможно същата да се е ударила в колата докато
пресича. Н.а заявила, че мястото на което жената пресичала ул. „Широка" не
било обозначено за пресичане от пешеходци, но въпреки това съпругът й
спрял за да ги пропусне.
От свидетелските показания на Ивайло Обретенов Йорданов и Тихомир
Бориславов Балдахинов - служители в Сектор „1ТП" при ОД на МВР –Видин
се установява, че на 17.09.2018 г. били на работа, като в около 10:30 ч.
получили сигнал за възникнало ПТП с пострадал пешеходец в гр. Видин, на
ул. „Широка". Пристигайки на мястото установили, че ПТП е възникнало на
ул. „Широка" в участък от пътя между кръстовището на ул. „Широка" с ул.
„Райко Жинзифов" и кръстовището на ул. „Широка" с бул. „Панония".
Произшествието възникнало между лек автомобил марка „Мицубиши", модел
„Колт" с рег.№ СА 3687 АХ с водач Ц. П. Н. и пешеходец А.Л.С..
Последната обяснила на свидетелите, че тръгнала да пресича ул. „Широка" от
заведение „Фреш", като при пресичане забелязала приближаващия автомобил
и го видяла да намаля скоростта си, като заявила, че водачът на автомобила
направил знак с ръка да пресече, продължила пресичането и била блъсната от
същия автомобил с лявата му предна част. Пешеходката била запитана от
служителите защо е пресякла на неправилно на нерегламентирано място, но
същата не дала точно обяснение, а продължила да твърди, че е била допусната
от водача. При проведен разговор с водача на автомобила - обв. Ц.Н., същия
споделил пред полицейските служители, че при движението си с позволена
скорост по ул. „Широка" забелязал пешеходка, която тръгнала да пресича
пред автомобила вдясно. Същата го забелязала и се спряла, при което той и
направил знак с ръка да продължи пресичането си, а тя също му махнала с
ръка, което водача разтълкувал, като знак да продължи движението си, тогава
автомобила потеглил и изведнъж пешеходката също тръгнала да пресича.
Водача обяснил пред служителите на КАТ, че веднага спрял автомобила, но
преди да спре ударил с предната лява част пешеходката, при което същата си
поставила ръцете на капака. Ударът бил много лек и автомобила бил в почти
спряно положение. Полицейските служители заявили, че на предния капак на
автомобила действително се виждал отпечатък от длан. Същите тествали
водача на автомобила и пострадалата пешеходка с техническо средство, като
и пробите и на двамата участници били отрицателни. Пострадалата
първоначално не желаела медицинска помощ, но въпреки това била откарана
в ЦСМП - Видин за преглед и консултация. Полицейските служители
4

запазили произшествието, като малко по-късно били уведомени от ОДЧ при
ОД на МВР, че пешеходката няма фрактури и освободили движението, тъй
като първоначално нямали данни за престъпление и преценили, че в случая и
двете лица са нарушили превилата за движение. Съставили на водача АУАН
за нарушение на чл.116 от ЗДвП, а на пешеходката съставили АУАН за
нарушение на чл.ПЗ, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Свидетелят Обретенов издал констативен протокол за ПТП с
пострадали лица №139/2018 г., в който отразил данните от произшествието.
Съдът дава вяра на горните свидетели, тъй като показанията им са
логични, подредени, взаимно се допълват, същите пресъздават
непосредствените си впечатления от проверката на място, а за третия от тях-
като участник в настъпилото ПТП.Същите се подкрепят по между си и не си
противоречат.
Горната фактическа обстановка се подкрепя и от събраните писмени
доказателства-приобщени по делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно:
протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, СМЕ, автотехническа
експертиза, свидетелство за съдимост.
От заключението на изготвената по делото съдебно-медицинска
експертиза е видно, че вследствие на настъпилото ПТП на С. е причинено
трайно затруднение на движението на левия долен крайник в резултат на
счупване на горния край на големия пищял, разкъсване на колатерални
връзки и минискуси. Увреждането се дължи на удар от или върху тъп, твърд
предмет и отговаря да е причинено при описаната от пострадалата
фактическа обстановка при ПТП с директен удар по външната повърхност на
лява коленна става.
От заключението на изготвената автотехническа експертиза е видно, че
причина за възникване на произшествието е първоначално взаимно
недоразумение по отношение на даване на предимство при пресичане, след
което двамата участници в движението се включили едновременно.
Приемайки пешеходката като опасност, водачът предприел действия по
преустановяване на движението на автомобила, като в един момент се е
стигнало до съприкосновение между най-изпъкналата част на автомобила -
предната му броня и лявата опорна подбедрица на пешеходката. Пешеходката
се наклонила и ударила лявото си коляно в предната декоративна решетка и
броня. Скоростта на автомобила преди произшествието е била около 30 км/ч.
Скоростта на пешеходката преди произшествието е била 4,9 км/ч. Видно от
заключението на експертизата водачът на автомобила Ц.Н. е могъл да
предотврати произшествието, ако е бил внимателен и предпазлив към
уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и ако е изчакал
пешеходката да премине преди да се включи в движението.
При тези данни, Съдът приема, че Н. е осъществил състава на чл.343,
ал.1, б.„б”, предл.2, във вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл. 116, ал.1 във вр. с
чл.5, ал.1 и ал.2,т.1 с чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, както от обективна, така и от
5

субективна страна.
От обективна страна:Обвиняемият Н. на 17.09.2018 г. в гр. Видин, обл.
Видин, на ул. „Широка", в участък от пътя пред заведение „Фреш", при
управление на моторно превозно средство -лек автомобил марка
„Мицубиши", модел „Колт" с рег.№ СА 3687 АХ -собственост на М.В.П. от
гр. София, движейки се по ул. „Широка" в посока от кръстовище на ул.
„Широка" с ул. „Райко Жинзифов" към кръстовище на ул. „Широка" с бул.
„Панония", предприемайки пред заведение „Фреш", нарушил правилата за
движение, а именно не е проявил нужното внимание и предпазливост към
пешеходците, с което нарушил чл. 116, ал. 1 от ЗДвП, с поведението си създал
опасност за живота и здравето на пешеходците, с което нарушил чл.5, ал.1 и
ал.2, т.1 от ЗДвП, поради това, че като водач на ППС не е контролирал
непрекъснато ППС, което управлявал и не е спрял при възникнала опасност
за движението, с което е нарушил чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, вследствие на
което ударил с предната част на автомобила пресичащата пътното платно на
ул. „Широка" в посока от тротоара пред заведение „Фреш" към отсрещният
тротоар пешеходка А.Л.С., ЕГН: ********** от гр. Видин, ул. „Теодосий
Търновски"№66, с което по непредпазливост и причинил средна телесна
повреда, изразяваща се в трайно затруднение на движението на левия долен
крайник в резултат на счупване на горния край на големия пищял, разкъсване
на колатерални връзки и минискуси
Видно от изнесеното по-горе , че са нарушени императивно , разписани
правила в ЗДвП, а именно:
- чл.20, ал.1 от ЗДвП - Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват и
- чл.20, ал.2 от ЗДвП - Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината
непредпазливост.
Непредпазливостта като форма на вината е разписана чл. 11, ал. 3 от
НК. Тя от своя страна се проявява в обективната действителност под две
форми - небрежност („несъзнавана непредпазливост") и самонадеяност
(„съзнавана непредпазливост"). Те се проявяват и при престъпленията по
транспорта. При небрежността деецът не съзнава вредните последици от
поведението си, изразяващо се в нарушаване на правилата за движение по
пътищата, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, като управлява така
6

превозното средство, че те да не настъпят - чл. 11, ал. 3, пр. 1 от НК. При
самонадеяността деецът съзнава, че нарушава правилата за движение по
пътищата, има представа, че от това му поведение е възможно да настъпят
вредни последици, но разчитайки неоснователно на определени конкретни
обстоятелства, мисли да ги предотврати - чл. 11, ал. 3, пр. 2 от НК.
Наказателноправното значение на двата вида непредпазливост от
гледна точка на съставомерността на деянието е принципно еднакво, но на
практика точното им разграничаване е от съществено значение. Това е така,
тъй като по този начин се очертават съответните разлики в психичното
отношение на дееца спрямо собствените му действия. А точното и ясното
очертаване на психичното отношение на дееца е от съществено значение при
определяне на вида и размера на съответното наказание. Безспорно деянието
извършено при условията на самонадеяност би следвало да бъде по-тежко
наказуемо именно, поради психичното отношение на дееца, което се изразява
в пренебрежение към живота и здравето на хората, необоснована
самоувереност, че ще бъдат предотвратени вредните последици.
От друга страна обаче тази преценка следва да се прави индивидуално
за всеки конкретен случай като се анализират всички факти и обстоятелства и
се очертае цялостната картина на психичното отношение на дееца. Следва да
се изследва поведението на дееца преди, по време и след извършване на
деянието с нужната прецизност, почиваща на обективно установените факти
и обстоятелства.
Изхождайки от горното съдът намира, че настоящето деяние е
извършено при форма на вината несъзнавана непредпазливост (небрежност).
Безспорно установено по делото е, че приемайки пешеходката като опасност,
водачът предприел действия по преустановяване на движението на
автомобила, като в един момент се е стигнало до съприкосновение между
най-изпъкналата част на автомобила
За посоченото по-горе престъпление е предвидено наказание
„Лишаване от свобода" за срок до 3 /три/ години или „Пробация“.
Обвиняемият Ц.Н. е пълнолетен .
От деянието не са причинени имуществени вреди другиму, видно от
Постановлението на РП-ВИДИН.
Не са налице отрицателните предпоставки на чл.78а, ал.7 от НК.
При това положение Съдът счита, че са налице условията на чл. 78а,
ал.1 от НК, като Ц.Н. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и
му се наложи законо предвиденото наказание-„глоба”, което е в границите от
1 000 до 5 000 лева.
Съдът счита, че целите на наказанието по чл. 36 от НК ще бъдат
реализирани, като на дееца се наложи наказание около минимума по чл.78а
от НК - „глоба” в размер на 1 500 лева.
7

При определяне на наказанието, Съдът съобрази, че дееца, както и
деянието не разкриват висока степен на обществена опасност, същият е
възрастен човек, без наложени администгратгивни наказания по ЗДвП, които
обстоятелства Съдът прецени като смекчаващи отговорността обстоятелства.
Същият работи като общ работник.
Съдът счита, че обвиняемият не следва да бъде лишаван от право да
управлява МПС, тъй като целите на наказанието ще бъдат постигнати без
лишаване от права за това сочат действията на обвиняемия по време и след
деянието.Същият е оказал първа помощ на пострадалия, изпълнил е стриктно
задълженията си, като е сигнализирал за настъпилото ПТП и е изчакал
органите на реда.
Обвиняемият Ц. П. Н. следва да бъде осъден да заплати в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР – Видин сумата от 487.50/четиристотин
осемдесети седем лева и петдесет ст./ лева, представляваща разноски за вещо
лице по досъдебното производство.
Водим от горното и на основание чл. 378,ал.4, т.1 от НПК, Съдът
постанови решението си .

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8

Съобщи за изтекли лични данни